Olympia, a prostituta, e sua conexão com Jesus

O historiador de arte francês Daniel Arasse certa vez começou um ensaio dizendo “Les Ménines! Encore? Não! Não! Par pitié! Ça suffit, avec les Ménines!”, e acho que essa é a resposta de muitas pessoas ao Olympia também. É uma pintura que a maioria das pessoas sem interesse em arte reconhecerá, e analisá-la foi muito exagerada. No entanto, quero lançar um olhar diferente sobre a peça, focando na combinação deste retrato com o que estava exposto ao lado.

Em primeiro lugar, vamos explorar 'Olympia' por si só.

Eu particularmente não gosto desta peça visualmente, eu pessoalmente acho que é um tanto desajeitada e plana, no entanto, o motivo pelo qual ela foi feita e a controvérsia em torno dela é realmente interessante.

Vamos definir a cena. É 1865 e você está no Salão Parisiense (uma prestigiosa exposição anual/bianual focada em obras tradicionais e antiguidade clássica). Enquanto a prostituição estava se tornando mais falada, ela nunca foi publicada ou anunciada livremente. Todos os nus anteriores mostravam mulheres submissas que desviavam o olhar timidamente.

Você entra na galeria e uma tela enorme o cumprimenta ao nível dos olhos. Olympia confronta você. Ela está olhando diretamente para você com um olhar extra-diegético e um aperto firme em sua perna, sabendo o que ela quer. Sua mão não está se cobrindo, mas apenas posicionada ali confortavelmente. Ela não está nua de uma forma sedutora, mas apenas confrontando nua.

A mulher é claramente de classe média, talvez sugerida para ser sua amiga como um notável crítico de arte vendo a peça, até decorada com joias e uma criada para lhe trazer flores. Esta é a carreira dela e ela decidiu que assim seria. Olympia (uma palavra usada para profissionais do sexo na época) também foi pintada a partir de uma musa real - Victorine-Louise Meurent.

Esta pintura foi uma versão reimaginada da Vênus de Urbino por Ticiano 1534. Olhar para esta imagem realmente destaca por que Olympia foi tão chocante.

Acho interessante destacar também o cachorro adormecido (simbolizando companheirismo e amor) na extrema direita desta imagem, em comparação com o gato (refletindo a promiscuidade) na versão de Manet, em posição de sentido.

Não vou me aprofundar muito no pano de fundo e na controvérsia dessa pintura, pois já foi feita muitas vezes antes, mas, em vez disso, gostaria de me aprofundar em como ela foi exibida. Eu acho que esse aspecto das obras é muitas vezes negligenciado.

Esta imagem profana foi exibida ao lado do retrato de Jesus de Manet, com muitas conexões entre as duas obras.

Em Olympia, as duas mulheres são pintadas com cuidado e consideração. Seus tons de pele são desbotados delicada e suavemente. Por outro lado, em Jesus zombado pelos soldados, a pintura é muito mais áspera. É pintado com linhas rápidas e finas de tinta, com uma paleta de cores mais escura. O retrato é quase corajoso e real, ao invés de romantizado. Sua pele está machucada e pálida, com joelhos ossudos e tornozelos rosados. Ele também não é musculoso ou 'bonito' em forma.

O que eu acho particularmente interessante é que Jesus tem a mesma pele pálida e cabelo laranja escuro de Olímpia. Além disso, ele tem a mesma quantidade de seu corpo à mostra, seu torso e pernas estão à mostra com apenas seus órgãos genitais ligeiramente cobertos. E uma corda é amarrada em seus pulsos, da mesma cor da pulseira dela. No entanto, há uma diferença principal. Ele desvia o olhar do observador, como a Vênus de Urbino e outros retratos femininos nus submissos antes dela.

Eu acho que isso meio que zomba de Jesus, mas ainda mais zomba da ideia de 'arte' dos espectadores. Jesus está refletindo o que Olympia 'deveria ser' naquela época, neste jogo de poder e mudança de representação de gênero. Os cristãos são ensinados que todos nós fomos criados à imagem de Deus, e isso aponta a hipocrisia disso, destacando talvez a realidade do que isso significa, de uma forma satírica.

Se todos nós fomos criados à imagem de Deus, isso inclui as trabalhadoras do sexo?

Ambas as pinturas não foram colocadas lado a lado por coincidência, pois foram criadas pelo mesmo artista, em uma galeria de arte com curadoria de outra pessoa. Eles foram pintados propositalmente para serem exibidos um ao lado do outro nesta instituição clássica. Manet criou essa justaposição para divulgar sua mensagem e tentar mudar o mundo da arte.

Manet é conhecido por ter olhado para o gênero com mais fluidez, fazendo com que Victorine (a mesma modelo de Olympia) se vestisse com roupas masculinas para outros retratos que ele criou. Além disso, muitas dessas pinturas surgem nas discussões históricas da arte sobre o feminismo. Ele também foi muito sincero sobre sua objeção ao mercado de arte e sua hierarquia do que é arte 'boa' e 'ruim'. Este foi um momento de mudança e Manet estava na vanguarda da mudança dessas ideias. Embora tenha sido recebido de forma muito negativa na imprensa, deu um grande impulso à discussão.

A exibição dessas duas imagens obviamente pode ser ofensiva para aqueles que acreditam em Deus, e não quero minimizar essa visão (especialmente como alguém que não tem essa experiência), mas acho que devemos nos concentrar no porquê foi feito.

Ele estava intencionalmente tentando chocar os espectadores para iniciar as discussões e criar mudanças. Olhando para as teorias psicológicas de como influenciar a maioria como um grupo minoritário, este é um grande fator em como fazê-lo com sucesso. Os críticos a chamavam de feia e desumana, como um gorila ou um macaco. E muitos quadrinhos nada lisonjeiros foram produzidos zombando da mulher, principalmente de sua falta de feminilidade.

Pessoalmente, acho que foi extremamente bem feito, mas essa é apenas a minha opinião.

Leitura adicional recomendada:

Olympia de Edouard Manet | artes impressionistas

A Escolha do Olympia — TJ Clark | PDF (scribd.com)

Como Ensinar a Olympia de Manet após Estudos Transgêneros — Getsy — 2022 — História da Arte — Wiley Online Library