Série de idiomas: pronomes

Na América, os pronomes parecem onipresentes. Mesmo com a nova adoção do não tão novo singular 'eles', os pronomes masculinos e femininos não vão a lugar nenhum – e abandoná-los é um futuro distante e nebuloso (se você sequer pensar nisso).

Mas imagine um passado diferente e, portanto, um presente diferente. E se o inglês tivesse evoluído de forma diferente... tornando-se um idioma rico em inflexões não tensas (como polonês, espanhol e outros) ou nenhuma inflexão (japonês, coreano, etc.)?

Para os fanáticos não linguísticos entre nós, deixe-me explicar:

Flexões são modificações de qualquer palavra base (infinitivo) que fornecem informações adicionais sobre seu significado ou função em uma frase. Por exemplo, o inglês tem várias flexões indicando tempos (colocação no tempo): 'walk– s' , 'walk– ed ', entre outras.

Existem também línguas sem tempo verbal, como o chinês e o vietnamita, em que a colocação no tempo é expressa por meio de palavras auxiliares ou modais (semelhante ao inglês ' will walk') ou simplesmente determinada pelo contexto.

No entanto, existem muitas inflexões não relacionadas aos tempos verbais, sendo as principais delas pessoa e número.

O inglês tem apenas duas flexões relacionadas à pessoa: '[he/she/it] walk– s ' e '[I, you, we, you all, they] walk.' Em contraste, outras línguas têm formas verbais separadas para cada pessoa. A maioria das línguas eslavas e românicas, por exemplo, tem seis 'pessoas' distintas – três singulares e três plurais – cada uma com sua própria conjugação vern.

Em tais idiomas, ricos em inflexões pessoais, os pronomes são em grande parte inúteis e incômodos, e totalmente evitáveis. Porquê dizer…

“Ja myję moje ręce.” (Polonês para: 'Estou lavando minhas mãos.')

quando você pode apenas dizer...

“Myję ręcę.” ([estou] lavando [minhas] mãos.)

… e soar menos como um alienígena que está falhando miseravelmente em se misturar? Ambos os pronomes são evidentes a partir de inflexões e, portanto, desnecessários.

Essa prática de excluir pronomes sempre que eles não são necessários para esclarecimentos é chamada de 'pro-drop'. Ou, menos obscuramente, 'queda de pronome'.

Mas, como mencionado antes, não é apenas aparente em idiomas com uma variedade de inflexões. Coreano, japonês e chinês, todos sem inflexões de pessoa, ainda são idiomas pró-drop. Como? Porque os pronomes geralmente podem ser inferidos a partir do contexto (e porque eles são idiomas mais focados em tópicos do que em assuntos, mas isso é uma história para outra hora) .

Aqui está um exemplo de como isso se parece.

知らない。/ Shiranai. (Japonês para: '[I] não sei.')

Apesar do fato de que a palavra 'saber' não é conjugada para a primeira pessoa (I), uma vez que não existe tal característica gramatical, o assunto pode ser inferido a partir de partes anteriores da conversa, bom senso ou, em alguns casos, simplesmente geral conhecimento.

… E se o inglês tivesse evoluído em qualquer uma dessas duas direções (com ou sem inflexões) em vez de permanecer preso no meio?

Em vez de sermos constantemente forçados a usar pronomes de gênero – ou mesmo neutros, como 'it' ou 'they' – poderíamos discernir o sujeito ou o objeto de uma frase por meio do contexto ou da morfologia. Haveria menos necessidade de criação de neopronomes (como ze/zir ou xe/xem), porque a maioria das expressões seria inerentemente neutra. E a comunicação provavelmente seria mais rápida, embora aprender o idioma fosse mais difícil, especialmente para falantes não nativos.

Na minha opinião, ainda assim, teria valido a pena (mas sendo polonês e amante das línguas românicas, sou tendencioso).

Infelizmente, dado que a viagem no tempo não foi inventada–– ainda ––parece que por enquanto estamos presos, forçados a usar uma quantidade francamente frustrante de pronomes para transmitir nossas ideias… mas talvez você não compartilhe minha exasperação.