Você é VICIADO, não DIVERTIDO.

É possível, tanto como indivíduo quanto como sociedade, ser muito entretido.

No romance clássico de David Foster Wallace, Infinite Jest, há um filme que é tão divertido que qualquer um que veja mesmo uma pequena parte dele desistirá de todo desejo de fazer qualquer outra coisa na vida para continuar assistindo. Ao longo do livro, os personagens que o veem desistem da família, dos amigos, da carreira, até mesmo de comer e dormir, apenas para continuar assistindo ao filme.

O tema abrangente de Infinite Jest é que é possível, tanto como indivíduo quanto como sociedade, se divertir demais. E muitas das mais de 1000 páginas do livro são sobre o absurdo de tal sociedade. Wallace escreveu Infinite Jest no início dos anos 1990, uma época em que as televisões estavam apenas começando a ter dezenas de canais, as notícias eram transmitidas 24 horas por dia, os videogames estavam dominando a mente das crianças e os filmes de grande sucesso ganhavam quantias inéditas. de dinheiro nas bilheterias a cada verão.

Na época, Wallace acabara de passar por um programa de recuperação para abuso de álcool e drogas. No entanto, apesar de ficar limpo pela primeira vez na vida adulta, ele notou algo estranho: não conseguia parar de assistir televisão.

Wallace parecia entender que, à medida que a mídia se multiplica, também aumenta a competição por atenção. E à medida que a competição por nossa atenção se multiplica, o conteúdo não é mais otimizado para beleza, arte ou mesmo diversão – mas sim por suas qualidades viciantes. Quando há dois canais de TV, o canal realmente não precisa se preocupar com você clicando, eles apenas fazem o melhor programa que podem. Mas quando há 200 canais, de repente esse canal deve fazer tudo o que puder para mantê-lo assistindo o maior tempo possível. Wallace previu esse problema com décadas de antecedência e, com sua compreensão pessoal da adicção baseada em sua experiência de recuperação, ele parecia entender a cultura de adictos da qual todos logo faríamos parte.

Hoje, frequentemente confundimos essa mídia viciante com entretenimento. Há alguma função psicológica profunda em nossos cérebros que nos diz: “Bem, acabei de passar seis horas assistindo a esse programa, devo gostar muito”. Quando, não, seu roteiro é na verdade um pedaço medíocre de lixo quente e você está sendo manipulado por cliffhangers e escrita ruim por horas a fio para continuar assistindo. Da mesma forma que você é sequestrado para navegar pelas mídias sociais muito mais do que gostaria, seu cérebro é sequestrado para assistir “só mais um episódio” para descobrir se fulano realmente morreu ou não.

Nas redes sociais, esse fenômeno do “é viciante, mas também meio que não gosto” tem sido reconhecido e discutido até a morte. Mas em outras áreas de mídia e entretenimento, ainda não pegamos.

Serviços de streaming e Hollywood são os culpados óbvios aqui. Quantos filmes mais medíocres do Universo Marvel precisamos para provar esse ponto? Quantos outros spin-offs ruins de Star Wars? Quantos programas ruins da Netflix com cada episódio terminando em um momento de angústia? Todo mundo reclama que Hollywood não tem mais ideias novas. Bem, há uma razão pela qual nada de novo está sendo feito: adicionar conteúdo infinitamente às mesmas histórias desgastadas mantém as pessoas viciadas. Brincar constantemente com o sentimento de nostalgia das pessoas e remixar gêneros clássicos é uma maneira sem riscos de garantir a audiência.

A música está em um lugar semelhante. Já há algum tempo, pesquisas de mercado sobre serviços de streaming de música descobriram que as pessoas passam mais tempo ouvindo música antiga em vez de música nova, e a tendência disso está na direção errada. Os amantes da música estão votando com os botões do mouse e esses botões do mouse estão voltando no tempo, não avançando.

O veterano produtor musical Rick Beato fez vários vídeos ultimamente falando sobre como a música popular dos últimos anos foi simplificada a ponto de ser um ou dois acordes e uma única melodia, repetida várias vezes por dois ou três minutos. Sem refrão. Nenhuma ponte. Nenhuma variação. Sem acúmulo ou liberação. Apenas uma miscelânea interminável de sons cativantes repetidos, um após o outro.

Parte disso ocorre porque a economia do streaming de música é tal que os artistas têm incentivo para não criar as melhores músicas ou álbuns possíveis, mas sim criar o máximo possível de músicas pequenas e simples que o impeçam de clicar. Ele criou um ambiente artístico onde é melhor ter 200 músicas decentes e audíveis em vez de 20 músicas brilhantes.

Um problema semelhante atormenta o YouTube, onde os maiores criadores acumulam milhões de visualizações fazendo coisas fúteis como abrir mil caixas da Amazon ou doar carros para seus amigos, repetidamente. Por um lado, não é tão interessante. Por outro lado, você se pega clicando sem pensar no próximo vídeo, e no próximo, e no próximo, e no próximo.

Quando tudo for medido em termos de engajamento, o conteúdo será otimizado para dependência. Não entretenimento ou mérito artístico. Não substância intelectual ou criatividade. Viciação pura e simples. Isso significa que nós, os consumidores, obtemos uma quantidade maior de arte mais previsível, menos inovadora e menos interessante em nossas vidas.

No reino da arte, da música, do cinema e da televisão, isso é realmente irritante e frustrante. Exige que cada um de nós peneire mais e mais para encontrar algo novo e grande. Mas onde essa otimização para o vício se torna perigosa é outra parte da cultura sobre a qual quero falar… *respira fundo* …política.

Já escrevi antes sobre como a maioria das pessoas nos Estados Unidos concorda com a maioria das coisas, mas de alguma forma nossos partidos políticos e governo continuamente encontram maneiras de fazer coisas que a maioria das pessoas não gosta. Muitos especialistas atribuíram essa inconsistência entre os desejos do público e as ações do governo com teorias sobre o sistema primário ou interesses especiais entrincheirados ou polarização da mídia social.

Mas e isso? Políticos – como executivos de Hollywood, pop stars e criadores do YouTube – são incentivados a gerar mais engajamento. Não são ótimos resultados. Apenas mais engajamento, o tempo todo. Portanto, suas ações não são otimizadas para produzir políticas inteligentes ou projetos de lei de bom senso ou um compromisso astuto, mas sim para atrair e prender nossa atenção pelo tempo que for humanamente possível.

David Foster Wallace também previu isso. O presidente dos Estados Unidos em Infinite Jest é um ex-cantor pop obcecado por suas avaliações na televisão, acha que as discussões políticas são muito chatas e considera a guerra com o Canadá com base em quão boas seriam suas fotos em uniforme militar camuflado. No livro, os grupos terroristas correm desenfreados, já que o campo de batalha não é por território ou recursos, mas por olhos e manchetes.

Em última análise, ninguém pode controlar nossa atenção, exceto nós mesmos. Podemos ficar bravos com o Netflix, o Spotify ou o Senado. Mas, em última análise, esses sistemas são reflexos soltos de nossos próprios hábitos de atenção brilhando de volta para nós. Mude nossa atenção, mude os sistemas. Há um velho ditado que diz que as pessoas “votam com os pés”. Bem, hoje você precisa votar com os olhos e cliques do mouse. Não assista ao próximo episódio daquele pedaço de lixo mal escrito que continua provocando você com personagens quase morrendo. Não ouça o próximo álbum pela metade com 27 faixas diferentes de dois minutos. Não clique em clickbait. Não percorra o TikTok e o YouTube sem pensar, recompensando as pessoas por acrobacias que chamam a atenção. E não assista ou responda a políticos e especialistas que tentam tagarelar sem parar sobre questões de animais de estimação, mas na verdade nunca fazem nada.

Na bagunça caótica e divertida de Infinite Jest, há a história de Don Gately, um alcoólatra recuperado que literalmente prefere morrer a recair no abuso de substâncias. Quando li o livro pela primeira vez, anos atrás, o enredo de Gately parecia deslocado. Em meio a todo esse caos futurista de curtos períodos de atenção e entretenimento insanamente viciante e adolescentes neuróticos, a narrativa de Gately parecia uma história estranhamente convencional de triunfo pessoal sobre os próprios demônios e uma capacidade de se sacrificar pelos outros.

O que percebo agora é que Wallace escreveu o personagem de Don Gately como um exemplo do que todos nós precisaríamos aspirar a nos tornar: viciados recuperados. Pessoas que podem se desligar do peru frio, que podem desligar a droga. Pessoas que conseguem administrar sua própria atenção e não são vítimas de fluxos intermináveis ​​de engajamento irracional. Pessoas que podem superar a briga do vício político e exigir substância em vez de fanfarronice. E não apenas para nosso próprio bem. Para todos os outros também.