Вот тупой бейсбольный аргумент

Прежде чем мы углубимся в это, нужно сказать, что Дэн Шимборски и его компьютерные проекции ZiPS изменили то, как большинство людей смотрят и оценивают бейсбол. Они революционеры, поэтому вызывать его на ковер не совсем справедливо. Это то, о чем спрашивал ESPN, он сделал свою работу. Но эта последняя статья, пытающаяся сосчитать, кем были бы Барри Бондс или Роджер Клеменс, если бы они не начали глотать допинг горстями, что большинство избирателей в Зале славы хотят, чтобы вы поверили, что они это сделали, на самом деле не доказывает, что ESPN (но не Sz ymborski), похоже, ловит рыбу.

Мы могли бы пройтись по всему, но давайте просто выберем некоторые из избранных фрагментов. Прежде чем мы пойдем дальше, я просто скажу, что, по моему мнению, Бондс и Клеменс были игроками Зала славы еще до того, как они что-то взяли, когда, как сообщается, они это сделали. Если Бондс уволил пирата, он был достоин Куперстауна. Не было никаких сомнений в том, что он был лучшим игроком в игре за много лет до этого, и именно такой должна быть индукция Холла. Был ли этот парень на вершине игры больше нескольких сезонов? Облигации определенно были. В Питтсбурге Бондс был, пожалуй, единственным игроком с пятью инструментами. Лучшая версия Эрика Дэвиса. Клеменс был определяющим мощным питчером конца 80-х - начала 90-х годов. Факелоносец от Нолана Райана.

Во всяком случае, здесь мы идем. Сначала облигации:

О нет, только не Майк Шмидт. Тот самый Майк Шмдит, который был членом Зала Славы в первом туре голосования практически без вопросов. Считается, пожалуй, лучшим игроком с третьей базы всех времен. Быть на один слот выше него, по сути, приговаривает любого носить швабру.

Должно быть, Бондс действительно отстой, если он думает, что если бы он только оставался чистым, предположительно, он все еще был бы одним из 10 лучших бейсболистов в истории. Вы знаете, что они называют одним местом впереди Стэна Мюзиала? Брэнсон.

Вернемся к Клеменсу.

Мы давно избегали побед как категории для оценки питчеров, но даже это не является аргументом. Клеменс, занимающий 24-е место среди всех питчеров, когда-либо надевших шипы, по-прежнему звучит для меня очень похоже на игрока, достойного Холла.

Если вы питчер и занимаете место между Бешеным псом и Большой единицей в любом измерении, вы, вероятно, не просите, чтобы вас переселили.

То , что Шимборски действительно говорит здесь, и он не ошибается, так это то, как Бондс и Клеменс бросили вызов обычной дуге старения для бейсболиста. И я полагаю, что это чего-то стоит. Это также проясняет, что это были два величайших игрока в истории бейсбола еще до того, как они взяли в руки иглу, пипетку или что-то еще. Что бы ни использовали избиратели, чтобы не допустить их, поскольку сбрасывание их номеров не работает из-за этого. Вы не можете игнорировать статистику, которую они накопили.

Шимборски не осуждает само мошенничество, которое, по-видимому, зависит от отдельного избирателя. Мысль о том, что Бондс и Клеменс были единственными, смехотворна. Они просто сделали это лучше, потому что уже были в числе лучших игроков.

Как я уже говорил ранее, избиратели будут серьезно крутить колеса, чтобы оправдать свои голоса за Дэвида Ортиса в следующем месяце, который был связан с допингами, Джефф Бэгвелл и Майк Пьяцца уже включены. Бэгс был доминирующим нападающим до 36 лет. кривая естественного старения или нет? Пьяцца, пока ему не исполнилось 37. Опять…

Нет, все это сводится к тому, что Бондс и Клеменс были мудаками, еще лучше, мудаками мирового класса. И избиратели мстят за то, что они вдвоем усложняют или делают работу избирателей более неприятной. Заставлять их говорить о вещах, о которых они не хотели говорить. Вы уже знаете, как сильно писатели о бейсболе ненавидят это, когда им приходится смотреть, как они обращаются к Тревору Бауэру или несут воду владельцев на переговорах CBA или полдюжины других тем. Вы можете быть уверены, что если бы у Бондса была личность Ортиса, у него уже была бы мемориальная доска.

Если избиратели Зала хотят продеть эту иглу, они должны ввести их в должность, но не позволять им говорить или присутствовать. Чего избиратели действительно опасаются, так это победного танца, который Бондс или Клеменс могут исполнить на подиуме, прямо насмехаясь над ними. Заставить их почувствовать, что их самодовольное наблюдение за воротами Зала было напрасным. Так что вводите их в должность, но не позволяйте им появляться. Нет правила, говорящего, что они должны быть там. Все выигрывают.