เหตุใดเยอรมนีจึงไม่เห็นการโจมตีของผู้ก่อการร้ายอิสลามมากเท่าฝรั่งเศสอิตาลีหรือสหราชอาณาจักร

Aug 20 2020

หน่วยข่าวกรองของเยอรมันมักจะบ่นว่าพวกเขาไม่พร้อมที่จะรับมือกับการโจมตีของผู้ก่อการร้ายได้อย่างมีประสิทธิภาพเนื่องจากไม่มีอำนาจตามกฎหมายในการใช้วิธีการเฝ้าระวังบางอย่าง

ตัวอย่างเช่นพวกเขาต้องการให้มีการเก็บรักษาข้อมูลเช่นเดียวกับฝรั่งเศสและต้องการให้สามารถสอดแนมบุคคลที่พวกเขาสงสัยว่าเชื่อมโยงการก่อการร้ายด้วย "Staatstrojaner" (โทรจันสายลับของรัฐ) โดยไม่ต้องปรึกษาศาลก่อน

เยอรมนีมีความเสี่ยงต่อการก่อการร้ายมากกว่าประเทศเช่นฝรั่งเศสและสหราชอาณาจักรเนื่องจากการห้ามใช้วิธีการเฝ้าระวังเหล่านี้ ถึงกระนั้นเยอรมนีก็เห็นการโจมตีที่น่ากลัวน้อยกว่าเช่นฝรั่งเศสหรือสหราชอาณาจักร

อะไรคือสาเหตุที่ทำให้เกิดการโจมตีน้อยลงในเยอรมนีทั้งๆที่ประเทศนี้มีหน่วยข่าวกรองที่ จำกัด มากกว่า

คำตอบ

13 o.m. Aug 20 2020 at 22:56

เรียกร้องตำรวจเยอรมันได้หันไปโจมตีเก้าในปีที่สาม ที่จะต้องกำหนดให้สัมพันธ์กับจำนวนประชากร แต่เมื่อรวมกับจำนวนสัมบูรณ์ที่ต่ำจะมีความแปรปรวนปีต่อปีสูง เปรียบเทียบการขโมยของในร้านหรือการเร่งกระทำผิดซึ่งมีจำนวนมากพอที่จะให้แนวโน้มที่ราบรื่น
ตามรายงานข่าวโอกาสในการขายจำนวนมากมาจากหน่วยข่าวกรองพันธมิตรที่มีความสามารถในการสอดส่องดูแลในเยอรมนีน้อยกว่าหน่วยงานของเยอรมัน (อ่าน: NSA อ่านการสื่อสารในเยอรมนีและบอกเยอรมนีเกี่ยวกับผลลัพธ์บางอย่าง) ดังนั้นแม้ว่าบางคนต้องการขยายอำนาจให้กับหน่วยงานของเยอรมัน แต่ก็เป็นการชดเชยบางส่วนสำหรับการขาด
ดูเหมือนว่ามีแนวโน้มที่จะระบุว่าผู้โจมตีที่มีทั้งปัญหาสุขภาพจิตและความรู้สึกของผู้นับถือศาสนาอิสลามที่อ้างตัวเองว่าเป็นกรณีสุขภาพจิตมากกว่าคดีก่อการร้าย นั่นอาจนำไปสู่การโจมตีด้วยความหวาดกลัวอย่างเป็นระบบที่มีอายุหลายสิบปี มันอาจจะสำคัญยิ่งกว่าสำหรับการก่อการร้ายฝ่ายขวามากกว่าการก่อการร้ายอิสลาม
- ผู้ต้องสงสัยในการโจมตีเบอร์ลินในวันอังคารนี้อยู่ในหอผู้ป่วยจิตเวชที่ติดอยู่ในเรือนจำ
- ตัวอย่างที่ไม่นับถือศาสนาอิสลามชายที่ทำร้าย Wolfgang Schäubleนั้นไม่ได้มีความผิดเนื่องจากความวิกลจริตและใช้เวลาหลายสิบปีในหอผู้ป่วยจิตเวช
- ผู้หญิงคนหนึ่งที่ถูกโจมตีออสการ์ลาฟอนเตนใช้เวลาเช่นเดียวกันทศวรรษที่ผ่านมาในท้องที่ psychatric

40 ItalianPhilosophers4Monica Aug 21 2020 at 00:24

ฉันไม่คิดว่าคำถามนี้จะตอบได้อย่างมีประโยชน์:

(เป็นคำถามที่ยอดเยี่ยม แต่มีตัวแปรมากเกินไปและมีกรณีไม่เพียงพอที่จะดูเพื่อให้ทราบว่าอะไรได้ผลและอะไรไม่ได้ในการป้องกันการก่อการร้าย)

ตามเนื้อผ้าประเทศในยุโรปต่างมี (ประมาณ 10 ปีก่อนก่อนที่ผู้ลี้ภัยจะมาถึงจำนวนมาก) แหล่งที่มาของผู้อพยพชาวมุสลิมต่างกัน

ฐานผู้อพยพของเยอรมนีส่วนใหญ่เป็นชาวตุรกีซึ่งไม่ค่อยมีอะไรเหมือนกันกับชาวมุสลิมคนอื่น ๆ ผู้อพยพชาวมุสลิมในฝรั่งเศสและสหราชอาณาจักรส่วนใหญ่ดึงผ่านความสัมพันธ์ในอดีตของอาณานิคม

"มุสลิม" ไม่ใช่กลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันเหมือนกับการพูดว่า "ชาวยุโรป" จับกลุ่มชาวสเปนฝรั่งเศสและนอร์เวย์อย่างไร้ประโยชน์ อาจเป็นไปได้ดีว่าสัดส่วนของมุสลิม (น้อยมาก) ที่ถูกล่อลวงโดยลัทธิหัวรุนแรงนั้นแตกต่างกันไปตามประเทศต้นทาง

หมายเหตุ: ฉันไม่ได้หมายความว่าจะบอกเป็นนัยว่า OP พูดเป็นอย่างอื่นเพียงแค่ว่านี่จะเป็นตัวแปรที่สำคัญอย่างยิ่งเพราะชุมชนมุสลิมแต่ละประเทศจะแตกต่างกัน

ตอนนี้เราเริ่มต้นด้วยฐานของประเทศที่เล็กมากจำนวนการโจมตีที่ต่ำไม่ใช่ทั้งหมดที่นับแบบเดียวกันในทุกประเทศ

ผสมในตัวแปรตามบริบทต่างๆ:

ต้นกำเนิดของผู้อพยพชาวมุสลิม / พลเมืองหรือแม้แต่ผู้เปลี่ยนใจเลื่อมใส สิ่งที่ฉันหมายถึงจริงๆจากสิ่งนี้ไม่ใช่สถานะการย้ายถิ่นฐานคือสิ่งที่ลิงก์ไปยังอิสลามประกอบด้วยกลุ่ม ผู้ที่รู้จักอิสลามผ่านการติดต่อกับประเพณีของศาสนาอิสลามอย่างสันติและอดทนอดกลั้นเช่นอินโดนีเซียมาเลเซียหรือตูนิเซียจะมีมุมมองที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากผู้ที่ได้รับอิทธิพลจากการตีความที่รุนแรงกว่า และถึงแม้จะมีการเปลี่ยนแปลง: AFAIK ชาวอิหร่านพลัดถิ่นแทบไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายแม้ว่าอิหร่านจะมีแนวโน้มที่เป็นพิษก็ตาม
จำนวนมุสลิมที่แน่นอน การก่อการร้ายเป็นข้อยกเว้นไม่ใช่กฎและถ้าคุณมีคนมากขึ้นคุณจะมีโอกาสมากขึ้นที่บางคนจะเลือกผิด การโจมตี 5 ครั้งจาก 5 ล้านคนฟังดูแย่กว่า 2 ครั้งจาก 500K เว้นแต่คุณจะดูตัวเลขอย่างรอบคอบ โปรดทราบว่าบางประเทศห้ามมิให้ติดตามความเกี่ยวข้องทางชาติพันธุ์ / ศาสนา*
ความอดทนและความไม่อดทนของคนส่วนใหญ่ที่ไม่ใช่มุสลิมในประเทศเจ้าบ้านและผลกระทบต่อโอกาสในการทำงานของผู้อพยพ (ฉันสงสัยว่าแนวโน้มทางเศรษฐกิจที่ดีขึ้นเป็นส่วนใหญ่ว่าทำไมประชากรมุสลิมในสหรัฐจึงไม่ต้องก่อการร้ายเป็นส่วนใหญ่) มุสลิมได้รับการยอมรับและปฏิบัติอย่างดีหรือไม่หรือส่วนใหญ่เป็นพลเมืองชั้น 2? ชนกลุ่มน้อยที่มองเห็นได้รับการปฏิบัติอย่างดีหรือได้รับเหตุที่จะไม่พอใจประเทศของตนหรือไม่?
นโยบายการกักขัง (ผู้ก่อการร้ายชาวฝรั่งเศสจำนวนมาก"เรียนรู้การค้า"ในคุก) น่าสนใจที่จะเปรียบเทียบกับประเทศเช่นนอร์เวย์ที่ใช้เงินจำนวนมากในการฟื้นฟูสมรรถภาพ
วิธีการรักษาและการเฝ้าระวัง (ตามที่ถามในคำถามนี้) ตำรวจมีสัดส่วนเท่าใดเป็นมุสลิม? พวกเขาได้รับความไว้วางใจจากชุมชนมุสลิมหรือไม่?
มีมัสยิดประจำที่ให้สักการะบูชาอยู่หรือไม่ (ฝรั่งเศสไม่เคยให้ทุนใด ๆ ในยุค 80/90 และปล่อยให้พวกเขาได้รับทุนจากซาอุดีอาระเบีย) คมชัดกับเยอรมันนโยบายที่ผ่านมา
(คัดลอกมาจาก Frank จาก Frankfurt) การรับรู้โดยสมาชิกในชุมชนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเจ้าบ้านกับศาสนาอิสลาม ตัวอย่างเช่นแอลจีเรียจัดการเลือกตั้งใน 92 พรรคซึ่งฝ่ายมุสลิมได้รับชัยชนะเป็นส่วนใหญ่ สิ่งเหล่านี้ถูกยกเลิกโดยรัฐบาลทหารโดยได้รับการสนับสนุนและความเข้าใจจากฝรั่งเศสโดยปริยาย เริ่มต้นในปี 93 เกิดสงครามกลางเมืองที่นองเลือดมาก และในปี 95 ได้เห็นการโจมตีด้วยระเบิดหลายครั้งในฝรั่งเศสโดยผู้กระทำความผิดกล่าวโทษว่าฝรั่งเศสให้การสนับสนุนเผด็จการแอลจีเรีย หากมีชาวมุสลิมจำนวนมากขึ้นตามสัดส่วนที่ไม่มีการเชื่อมโยงกับแอลจีเรียสิ่งนี้น่าจะเป็นแรงจูงใจน้อยกว่าและจะมีการโจมตีน้อยลง

ไม่มีวิธีที่แท้จริงในการล้อเลียนการมีส่วนร่วมของปัจจัยที่มีส่วนทำให้เกิดผลลัพธ์โดยสมมติว่าเราสามารถกำหนดผลลัพธ์นั้นได้ (ดังที่ om ชี้ให้เห็น) ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามนี้

* ย้อนกลับไปในสมัยหัวหน้าศาสนาอิสลามของ ISIS เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะได้เห็นว่าประเทศใดส่งผู้อพยพไปซีเรียมากที่สุดตามสัดส่วน

การพูดถึงการก่อการร้ายอิสลามผิดหรือไม่:

มีจุดอ่อนหลายประการในการเรียกร้องอิสลาม - การก่อการร้าย - เป็นเพียงการก่อการร้ายในความคิดเห็นและคำตอบหลายประการ

มันไม่ใช่:

การป้องกันการโจมตีจำเป็นต้องมีตำรวจที่มีทักษะทางภาษาเฉพาะทางซึ่งไม่จำเป็นต้องใช้มากเท่ากับอาชญากรรมอื่น ๆ หรือการก่อการร้ายในรูปแบบอื่น ๆ เช่นการก่อการร้ายฝ่ายขวา
ยิ่งกว่าผู้ก่อการร้ายในประเทศแบบดั้งเดิมผู้ก่อการร้ายที่ได้รับแรงจูงใจจากญิฮาดมีองค์ประกอบนอกอาณาเขตที่ชัดเจน: ผู้ยุยงและผู้เปิดใช้งานมักอาศัยอยู่ในต่างประเทศและการปราบปรามต้องอาศัยการประสานงานระหว่างกองกำลังความมั่นคงแห่งชาติและบางครั้งแม้แต่ทรัพย์สินทางทหารเพื่อโจมตีเป้าหมายเช่น ISIS หรือ Al-Qaeda ค่ายฝึกอบรม
การลบแรงจูงใจในการโจมตีเหล่านั้นอาจเริ่มต้นได้ดีด้วยการเข้าถึงและมีส่วนร่วมกับชุมชนศาสนามุสลิมที่สงบสุขที่ใหญ่กว่ามาก ฉันมองไม่เห็นตรรกะใด ๆ ภายใต้การขยายขอบเขตที่ควรพิจารณากับพวกหัวรุนแรงปีกขวา
สุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุดในขณะที่ผู้คนสามารถอ้างถึงสถิติเกี่ยวกับจำนวนเหตุการณ์ก่อการร้ายที่เกี่ยวข้องกับคนบ้าปีกขวาในยุโรปจำนวนศพที่แท้จริงจากการกระทำที่ได้รับแรงบันดาลใจจากญิฮาดนั้นสูงกว่ามากในช่วง 2 ทศวรรษที่ผ่านมา หากคำถามนี้เกี่ยวกับการก่อการร้ายในสหรัฐอเมริกาใช่แล้วเมตริกง่ายๆนี้จะพลิกไปมา: ยกเว้น 9/11 นักนิยมผิวขาวและนักแสดงขวาสุดโต่งคนอื่น ๆ ได้คร่าชีวิตผู้คนไปที่นั่นมากขึ้น

12 Noname Aug 21 2020 at 07:11

ความหวาดกลัวกับผู้ก่อการร้ายที่นับถือศาสนาอิสลาม

แหล่งที่มาอ้างถึงสถิติของการโจมตีของผู้ก่อการร้ายไม่ใช่การโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่นับถือศาสนาอิสลาม ผู้ที่นับถือศาสนาอิสลามไม่ได้กระทำการโจมตีทั้งหมด ตัวอย่างเช่นอิตาลีมักประสบกับการโจมตีของผู้ก่อการร้ายโดยพวกอนาธิปไตยฝ่ายซ้ายทางการเมืองสุดโต่งและมาเฟีย

ฉันไม่พบคำอธิบายใด ๆ สำหรับการโจมตีของผู้ก่อการร้ายจำนวนมากในอิตาลีในปี 2019 อย่างไรก็ตามฉันพบสิ่งต่อไปนี้: ในปี 2019 มีการโจมตีของผู้ก่อการร้าย 118 ครั้งในสหภาพยุโรปรวมถึงความพยายามที่ล้มเหลวหรือการป้องกันโดยตำรวจ ในจำนวนนี้มีเพียง 21 คนเท่านั้นที่มาจากการก่อการร้ายญิฮาด ( แหล่งข่าว (ในภาษาอิตาลี) )

ดังนั้นสมมติฐานของ OP จึงไม่ถูกต้อง เป็นที่ตั้งของการโจมตีทั้ง 21 ครั้งซึ่งมีความสำคัญ เยอรมนีได้รับประสบการณ์การโจมตีน้อยกว่าประเทศอื่น ๆ หรือไม่? สถิติจากการสังเกต 21 ครั้งยังคงมีนัยสำคัญหรือไม่? ฉันเดา: หนึ่งจะต้องรวมการโจมตีจากมากกว่าหนึ่งปี

ข้อมูลประชากร

ตามที่นักปรัชญาชาวอิตาลี 4 โมนิการะบุไว้ในคำตอบของเขา: ประเทศต้นกำเนิดของประชากรมุสลิมนั้นแตกต่างกัน ประชากรมุสลิมในเยอรมนีส่วนใหญ่อพยพไปยังเยอรมนีภายใต้สถานะGastarbeiterจากตุรกีในระดับที่น้อยกว่าจากประเทศ Maghreb คลื่นผู้อพยพล่าสุดเดินทางมาจากซีเรียที่หลบหนีจากสงคราม ทั้งผู้อพยพชาวตุรกีหรือชาวซีเรียซึ่งมีความเป็นฆราวาสและรู้สึกขอบคุณมากกว่าที่ได้พบที่ลี้ภัยที่ปลอดภัยในเยอรมนีก็ไม่ได้ถูกทำให้รุนแรงถึงขนาดที่จะโจมตีผู้ก่อการร้ายได้

บทบาทของเยอรมันในตะวันออกกลาง

โดยปกติแล้วการก่อการร้ายของศาสนาอิสลามจะลดลงเหลือเพียงความคลั่งไคล้ทางศาสนาเท่านั้น อย่างไรก็ตามผู้ก่อการร้ายหลายคนอ้างว่า (ยัง) มีแรงจูงใจทางการเมือง

สหราชอาณาจักรและฝรั่งเศสเช่นเดียวกับอิตาลี (ลิเบีย) และสเปน (โมร็อกโกตอนเหนือ) เป็นมหาอำนาจอาณานิคมในโลกที่พูดภาษาอาหรับ พวกเขาครอบงำและควบคุมโดยตรงเหนือตะวันออกกลางและแอฟริกาตอนเหนือซึ่งนำไปสู่ความไม่พอใจจากประชากรอาหรับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อตกลง Sykes-Picot ที่เป็นความลับระหว่างสหราชอาณาจักรและฝรั่งเศสยังคงเป็นข้อข้องใจที่สำคัญในประวัติศาสตร์ การสร้างอิสราเอล (แม้ว่าจะถูกต่อต้านโดยสหราชอาณาจักร) ก็เป็นอีกแบบหนึ่ง

เยอรมนีส่วนใหญ่ไม่อยู่หรือแม้แต่ยืนอยู่อีกด้านหนึ่ง ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งเยอรมนีเป็นพันธมิตรกับจักรวรรดิออตโตมันและต่อสู้กับทั้งฝรั่งเศสและสหราชอาณาจักร ในสงครามโลกครั้งที่สองชาวอียิปต์หลายคนมองว่า Rommel's North Africa Corps เป็นผู้ปลดปล่อยจากอังกฤษ เยอรมนีหวังให้ชาวมุสลิมลุกฮือต่อต้านอังกฤษทั่วทั้งจักรวรรดิ

นอกจากนี้กลุ่มหัวรุนแรงทางการเมืองหลายคนในตะวันออกกลางชื่นชมฮิตเลอร์และปรารถนาที่จะเลียนแบบความหายนะ ดูเหมือนจะไม่สำคัญที่เยอรมนียืนยันในสิทธิของอิสราเอลที่จะดำรงอยู่และเป็นผู้จัดหาอาวุธรายใหญ่ให้กับอิสราเอล