Exklusiv: Joe Madison spricht über seinen Hungerstreik, seine Stimmrechte und warum wir weiterkämpfen müssen
Der langjährige Bürgerrechtler und Moderator einer Radiosendung, Joe Madison, ist kein Unbekannter in Amerikas fortgesetztem Kampf für Gleichberechtigung. Mit 24 Jahren wurde er der jüngste Exekutivdirektor der NAACP-Niederlassung in Detroit und 1978 nationaler politischer Direktor der NAACP. Madison begann seine Radiokarriere 1980 bei WXYZ-AM in Detroit und bei Sirius XM setzt er seine erfolgreiche Karriere fort, indem er über Rassenprobleme spricht und Bürgerrechte einem treuen Publikum.
Am 8. November kündigte Madison an, er trete in einen Hungerstreik „in Solidarität mit all jenen, die den Kongress und den Präsidenten auffordern, unsere Stimmrechte zu schützen“. Sein Protest dauerte bemerkenswerte 74 Tage, bis Madison beschloss, ihn zu beenden, da ein weiterer Versuch, den Freedom To Vote: John R. Lewis Act zu verabschieden, den Senat nicht passieren konnte.
Am selben Tag veröffentlichte Madison eine kraftvolle Erklärung , in der sie die Notwendigkeit bekräftigte, durch diese Demonstrationen zu inspirieren. Nur weil eine Maßnahme gefallen ist, heißt das nicht, dass wir nicht weiter auf Besserung drängen können. Unsere Diskussion mit Madison spricht über seinen Hungerstreik, die Obstruktion der Republikaner und worauf sich junge Aktivisten und Fürsprecher bei den bevorstehenden Wahlen konzentrieren müssen.
Die Joe Madison Show findet jeden Wochentag von 6:00 bis 10:00 Uhr EST auf @SIRIUSXM statt . Folgen Sie ihm auf Twitter unter @MadisonSiriusXM .
The Root: Wir wünschten, wir würden mit besseren Nachrichten sprechen, aber die Kombination aus Freedom To Vote: John R. Lewis handelte im Senat gescheitert. Ich war nicht überrascht, weil ich wusste, womit wir es zu tun hatten. Trotzdem hoffte ich, dass Sens. Joe Manchin und Krysten Sinema das Richtige tun würden. Wie haben Sie sich gefühlt, als Sie diese Nachricht zum ersten Mal gehört haben?
Joe: Ich hatte gehofft und ehrlich gebetet, dass Sens. Manchin und Sinema das Stimmrecht über die Verfahrensregeln des Senats stellen würden. Ich habe versucht, diese Hoffnung am Leben zu erhalten, als es nicht geschah. Ich war zunächst enttäuscht, aber nur für einen Moment. Dann musste ich zwei Entscheidungen treffen; einer war über meinen Hungerstreik und der zweite war, wo gehen wir von hier aus hin?
Die erste Entscheidung, ich entschied mich sofort, den Hungerstreik zu beenden, weil ich wusste, dass die Rechnung nicht wieder auftauchen würde. Es war also nicht nötig, den Hungerstreik fortzusetzen. Dann habe ich mich am nächsten Tag hingesetzt und mein Statement zusammengestellt. Ich habe diese Diskussion jetzt auf mein Publikum ausgedehnt und sie gebeten, darüber zu sprechen, was als nächstes kommt. Was sollen wir tun? Die Resonanz war überwältigend positiv, selbst in den sozialen Medien, was schwierig sein kann. Ich bin niemand, der viel mit Social Media interagiert. Mein Personal tut es. Aber die überwiegende Mehrheit der Antworten lautete: „Ich bin froh, dass Sie nicht länger aus Sorge in Ihren Hungerstreik treten. aber lasst uns weiterkämpfen.“
TR: Sen. Sinema hielt diese Rede, in der sie sagte, sie sei für das Stimmrechtsgesetz, aber auch dafür, den Filibuster zu halten. Sen. Manchin hat die gleichen Gefühle wiederholt. Der Filibuster ist das einzige, was den Stimmrechtsschutz für Schwarze stoppt. Ich wollte Ihre Gedanken zu dieser Dichotomie, für diesen Schutz zu sein und gleichzeitig dieses veraltete institutionelle Verfahren aufrechtzuerhalten.
Joe: Die Heuchelei ihrer Position, die Sie gerade beschrieben haben, ist, dass Sie republikanische Senatoren haben, die sagen, dass insbesondere afroamerikanische Wähler eine Rekordwahlbeteiligung hatten, also ist der kombinierte Gesetzentwurf nicht notwendig. Warum führen die republikanischen Gesetzgeber dann in 49 Bundesstaaten Gesetze ein, um rückgängig zu machen, was funktioniert hat? Es ist absurd. Warum würden Sie Gesetze einführen, die die Änderungen rückgängig machen würden, von denen Sie sagten, dass sie zur Erhöhung der Wahlbeteiligung beitragen würden? Das ist die Absurdität und Heuchelei ihrer Diskussion.
Ein Beispiel ist Lincoln County, Georgia , wo die Bevölkerung zu einem Drittel aus Afroamerikanern besteht. Sie haben sechs von sieben Präsidenten eliminiert – den einzigen, den sie offen ließen, war in der überwiegend weißen Gemeinde in einem Landkreis, in dem es keine öffentlichen Verkehrsmittel gibt. In Iowa reduzierten sie die Anzahl der vorgezogenen Abstimmungstage. Iowa. In Texas haben sie Dropboxen entfernt. Es gibt auch Schwarzgeld, das sie nicht loswerden wollen.
Lassen Sie uns schnell vorspulen, wo das Exekutivkomitee, das am 6. Januar untersuchte, herausfand, dass eine Exekutivverordnung zur Beschlagnahme von Wahlgeräten entworfen worden war. Die Stimmrechtsvorlagen hätten das verhindert. Es gibt also eine enorme Heuchelei. Ich wollte meinen Hungerstreik in Solidarität mit anderen Aktivisten und Aktionen machen, weil ich einfach das Gefühl hatte, dass ich etwas tun musste, das mehr Aufmerksamkeit auf dieses Thema lenkt – insbesondere bei den Machthabern, Präsident Biden, Vizepräsident Harris und dem Senat.
TR: Lassen Sie uns kurz über Präsident Biden sprechen. Seine Rede in Georgien forderte ausdrücklich eine Ausgliederung der Filibuster für Stimmrechte. Er brauchte eine Weile, um dorthin zu gelangen. Dann, in seiner ersten Rede im Jahr 2022, brachte der Präsident zum Ausdruck , dass er nicht mit so viel Gegenwind von der Republikanischen Partei gerechnet habe . Es ist dieselbe Partei mit Mitgliedern, die sagen, er habe die Wahlen 2020 nicht gewonnen. War der Präsident zu vertrauensselig, wenn es um Überparteilichkeit ging?
Joe: Erstens glaube ich, dass er in einer Zeitschleife steckte. Es ist nicht einmal dieselbe Republikanische Partei. Ich habe in meiner Erklärung vier Punkte umrissen; Man kann Sen. Manchin nicht trauen, Sen. Sinema würde nicht wiedergewählt, die Republikanische Partei ist die offizielle Partei der Wählerunterdrückung, und Sen. Tim Scott ist ein Verräter seiner Rasse.
Angesichts der Geschichte von South Carolina sollte er sich schämen. Dies hängt hauptsächlich mit dem zusammen, was beim ersten Wiederaufbau passiert ist, und dem Filibuster der Bürger- und Stimmrechte ehemaliger Senatoren in seinen derzeitigen Ämtern.
Außerdem versuchen die staatlichen Gesetzgeber in Kolumbien, Gesetze rückgängig zu machen, von denen er jetzt sagt, dass sie es den Menschen leicht gemacht haben, zu wählen – insbesondere den Afroamerikanern. Tim Scott ist also ausverkauft.
TR: Sen. Minority Leader Mitch McConnell war kürzlich in den Nachrichten, wo er afroamerikanische Wähler als von allen anderen getrennt bezeichnete . Das mag ein Freudscher Ausrutscher gewesen sein, aber viele Leute glauben das nicht.
Joe: Vielleicht, aber ich denke, es sagt mehr darüber aus, wo sein Kopf und sein Herz sind. Alles, was er zu sagen hatte, war, dass es ein Fehler war oder dass er sich falsch ausgedrückt hatte. Aber er geht in diese lange Verteidigung seiner Bürgerrechtsakte ein. Nun, wenn er so eine beeindruckende Bilanz in Sachen Bürgerrechte hat, warum lässt er dann nicht zu, dass das Anti-Lynch-Gesetz von Emmett Till verabschiedet wird? Senator Corey Booker hat erklärt, dass das Gesetz angenommen werden würde, wenn es zur Abstimmung gestellt würde. Sein Junior-Senator aus Kentucky, Rand Paul, hält die Tat auf.
TR: Um von dem abzuschweifen, was Sie gesagt haben, das ist die Frustration mit diesen integralen Gesetzestexten. Es gibt ein oder zwei Senatoren, die immer im Weg sind. Ein Großteil des Framings fällt der Demokratischen Partei zu, aber die Republikanische Partei ist für nichts da. Sie mauern nur, dass die Midterms unter der Prämisse laufen, dass die Demokraten nichts getan haben. Es muss einen Weg geben, ein Licht zu strahlen, das zeigt, dass ihre Obstruktion das eigentliche Problem ist.
Joe : Eines der Dinge, die ich in meinen Kommentaren angemerkt habe, ist, dass wir unsere Botschaft vereinfachen und bereit sein müssen, das zu tun, was Sie gerade gesagt haben. Ich stimme Rep. Jim Clyburn zu, dass wir zu viel Verteidigung spielen. Wir erlauben den Republikanern, der Öffentlichkeit zu sagen, was wir nicht tun, wenn es das ist, was sie nicht tun. Wir gehen nicht darauf ein, wer die wirklichen Blockierer sind. Es heißt Übertragung. Ich werde Sie einen Rassisten nennen, wenn ich derjenige bin, der Rassismus praktiziert. Du bist der Blockierer, wenn ich derjenige bin, der mit „Nein“ stimmt.
Wir haben ein kurzes Gedächtnis. Senator McConnell hat es zweimal getan. Einmal als Mehrheitsführer im Senat und jetzt als Minderheitsführer. Er erklärte, er werde dem ehemaligen Präsidenten Obama nicht helfen, eine zweite Amtszeit zu gewinnen, selbst wenn es seinen Wählern schade. McConnell dreht sich acht Jahre später um und wiederholt die gleiche Aussage gegenüber Präsident Biden. Er hält sein Wort.
Wenn die Leute fragen: „War der Hungerstreik das wert?“ Die Antwort ist ja, denn jetzt erkennt diese neue Generation von Aktivisten und Fürsprechern, dass es einen Unterschied zwischen den beiden Parteien gibt. Sie wissen um die Bedeutung der Abstimmung und des bürgerschaftlichen Engagements. Ich habe den japanischen Admiral Yamamoto zitiert. „Ich habe das Gefühl, alles, was wir getan haben, ist, einen schlafenden Riesen zu erwecken.“ Es wird dir leid tun, dass du sie aufgeweckt hast. Deshalb war der Hungerstreik nicht nur ein gewaltfreier Protest, der sowohl politisch als auch moralisch war, sondern er betonte auch die Wichtigkeit von Opfern.
Ich habe auch den verstorbenen Professor Ronald Walters von Howard zitiert. Ich werde nie vergessen, wie er sagte: „Es gibt einen Unterschied zwischen einem Moment und einer Bewegung.“ Ein Student fragte ihn: „Nun, was ist der Unterschied?“ er antwortete: „Alle Bewegungen erfordern Opfer.“
Die Leute sahen mich, andere, und dass wir bereit waren, unsere Gesundheit und unser Leben für das Wahlrecht zu opfern. Die Menschen können aufmerksam sein und sich fragen: „Was bin ich bereit zu opfern?“
TR: Und ich denke, wir müssen uns jetzt auf die Wahlen 2022 und 2024 freuen, bevor es zu spät ist.
Herrgott, bitte, Demokraten, Progressive, die DNC und die Schwarzen, warten Sie nicht bis August oder Oktober. Jetzt anfangen. Fangen Sie gleich an. Ich denke, Pressesprecherin Jen Ptaski hat einen guten Punkt gemacht.
Lecken Sie am Wochenende Ihre Wunden. Aber am Montagmorgen müssen wir uns an die Arbeit machen. Wir müssen uns fertig machen, uns neu formieren und neu organisieren – das ist meine Botschaft. Eine andere Sache, auf die hingewiesen wurde, war, dass das Weiße Haus Öffentlichkeitsarbeit leisten muss. Es ist eines der Dinge, die der ehemalige Präsident Obama getan hat. Als Beispiel rief er eine Gruppe von uns zusammen; schwarze Talkshow-Persönlichkeiten und Journalisten wie Sie bei The Root und sagten: „Okay, was mache ich nicht, was ich tun muss?“
Das meine ich mit Reichweite. Dann muss man eine neue Generation von Aktivisten ausbilden. Wir sollten uns auf Kommunal- und Landtagswahlen konzentrieren – nicht nur auf nationale Wahlen. Schließlich sollten sich die Anwälte zusammentun und die Staaten weiterhin wegen Wahlbeschränkungen und Gerrymandering verklagen. Alle sollten mit an Bord sein – Die göttlichen Neun, die Konfession. Sie nennen es – sogar Jack und Jill.
TR: Vieles, wogegen wir kämpfen, fühlt sich wie ein wiederkehrendes Thema in der Geschichte an. Da war zum Beispiel der Civil Rights Act von 1965, der einen lebenswichtigen Wahlschutz vorsah. Dann beendete das Urteil des Obersten Gerichtshofs sie leider im Wesentlichen nutzlos. Deshalb gibt es so viele Gesetze auf Landesebene. Vieles davon scheint also, als müssten Sie auf die vergangenen Lektionen schauen, um die Gegenwart zu erobern.
Joe: Nun, lassen Sie mich weiter zurückgehen. Dies ist, bevor wir uns zu Protesten und einem Hungerstreik entscheiden. Ich bin ein Geschichtsfan. Ich habe Stony: The Road von Professor Henry Louis Gates Jr. noch einmal gelesen, wo er über die Ära des Wiederaufbaus spricht und wie kurzlebig sie war.
Rutherford B. Hayes schloss einen Kompromiss mit den südlichen Kongressabgeordneten, um die Bundestruppen aus dem Süden zu entfernen, die Afroamerikaner schützten, die ein Amt innehatten und sich zur Abstimmung anmeldeten. Sie zogen die Bundestruppen fast augenblicklich aus diesen ehemaligen Konföderiertenstaaten ab. Das erste, was sie verfolgten, war das Wahlrecht. Der Klan in South Carolina gründete Waffenclubs.
Wie Sie sagten, brach vor 1965 die Hölle los – Plessy gegen Ferguson in Louisiana. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Als die erste Wiederaufbauphase in Louisiana endete, erinnerte mich Professor Gates daran, dass über 130.000 schwarze Amerikaner gewählt hatten. Innerhalb von vier Jahren, im Jahr 1898, stieg die Zahl der registrierten schwarzen Wähler von 130.000 auf 1.342. Das wiederholte sich in den meisten Südstaaten, weil sie Anti-Wahl-Gesetze auf bundesstaatlicher Ebene kodifiziert hatten.
Was ich also sah, war das Ende dessen, was ich die zweite Rekonstruktion nenne. Ich sagte damals in meiner Show, dass ich verdammt sein werde, wenn meine Kinder und Enkel fragen: „Was habe ich getan? Was hat er getan, um das zu verhindern?“
Ich wollte sicherstellen, dass die Machthaber verstanden haben, dass ich darauf bestand, dass das, was am Ende des ersten Wiederaufbaus geschah, nicht ohne Proteste geschehen würde. Und am Ende dessen, was ich als zweite Rekonstruktion betrachte.
Ich vertrat die Position, dass wir diese Senatoren und Machthaber dazu bringen müssen, zu verstehen, dass Gerechtigkeitsnahrung für die Aufrechterhaltung des Lebens unerlässlich ist. Die Abstimmung ist notwendig, um die Demokratie aufrechtzuerhalten, und da habe ich beschlossen, den Hungerstreik sowohl politisch als auch moralisch als Form des Protests einzusetzen.
