Cuando el alcance no sucede

Yo era un poco demasiado confiado. Y lo lamento. Normalmente soy un PM demasiado sospechoso que hace mucha diligencia debida cuando dice que sí a un proyecto de desarrollo de productos.

Esta vez me equivoqué. Y tuve que reconocerlo y hacer un poco de control de daños. ¿Entonces qué pasó?

Mi empresa utiliza una taxonomía, al igual que la mayoría de las empresas de tecnología que dependen del SEO. Esta taxonomía es crítica para muchas decisiones comerciales e impulsa parte de la experiencia del cliente.

Eso es lo que pasa con los datos. Una vez que los buenos datos ingresan a un ecosistema digital, todos quieren usarlos. Entonces, si tuviera que adivinar, hay alrededor de 40 equipos posteriores que usan estos datos en mi empresa. Y eso es solo internamente.

Y se aplica en el producto que manejo.

Dicho esto, pensé que un cambio menor en la taxonomía sería insignificante. La solicitud provino del equipo de vocabulario, taxonomía y ontología que posee la lista legal de términos y esquemas. Así que... como un hijo de puta ingenuo... dije que sí a la solicitud de simplificar la interfaz de usuario. Supuse que el equipo de VTO había hecho el alcance. Lo hicieron, pero no con la profundidad necesaria para hacer este cambio con confianza.

Esencialmente, el esquema en la interfaz de usuario pasaría de una estructura de 3 niveles a un punto de datos de un solo nivel. En el backend, la intención era unir los zarcillos ocultos a cada rama.

Barra lateral: si no está familiarizado con las taxonomías , esto probablemente sea un montón de tonterías. Pero puede pensar en ello como una lista de términos que ayuda a organizar una colección de datos.

El diseño original y la funcionalidad en la interfaz de usuario para la aplicación de la taxonomía requerían unir varias tablas en el código. Pero cuando el equipo de VTO solicitó el punto de datos único, avancé y les dije a mis ingenieros que eliminaran el código más complejo y solo usaran la tabla única.

Avance rápido a una demostración con algunos ejecutivos. Les mostré la funcionalidad pensando que les entusiasmaría la idea de que sus empleados (mis usuarios) no tendrían una carga cognitiva alta mientras crean su diseño instruccional. Esta funcionalidad simplificó la experiencia del usuario. Pero para mi consternación, rechazaron la idea y dijeron muchas cosas como: "Me temo que esto afectará a ABC".

Si bien simplificó la experiencia del usuario, también podría tener un impacto potencial significativo en un modelo de aprendizaje automático. Esto se traduciría en que nuestra empresa perdería miles y miles de dólares.

Afortunadamente, no habíamos lanzado la función. SIEMPRE hago una demostración de algo antes del lanzamiento si se trata de una actualización importante de la interfaz de usuario. Y afortunadamente los ejecutivos hablaron.

Esto me llevó a hacer una investigación adicional que nos dio a mi equipo y a mí algunas opciones. Sin embargo, no fue fácil decirle a la pobre ingeniera que trabajó tan incansablemente en este proyecto que probablemente tendría que revertir sus cambios. Y esperábamos tener esto listo para fin de año. No está sucediendo. (Cue la música de trombón downer.)

apesta Sin embargo, esa es la realidad de ser un gerente de producto. A veces fallamos. Y tenemos que reconocer ese fracaso.

Pero vivimos para ver otro día. U otra versión de función.