El término 'Autonomía' es un concepto complejo que a menudo se confunde debido a las variaciones de significado en diferentes contextos. Para desglosar y aclarar su definición, el fundador e ingeniero jefe de BlockScience, Michael Zargham , dio una charla sobre la eliminación de ambigüedades de la autonomía en abril de 2022. La charla de Zargham se basa en el libro "Cibernética anarquista: control y comunicación en la política radical" de Thomas Swann para descomponer el concepto. de autonomía y perfila un lenguaje común para diseñar y validar organizaciones cibernéticas saludables .

El objetivo de esta publicación es aclarar este concepto importante pero multifacético, dividiéndolo en dos categorías y cuatro tipos de autonomía. Aquí, los examinamos como conceptos relacionales que tienen tensiones y compensaciones y su contexto en sistemas autoorganizados emergentes como las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO).

La autonomía a menudo se define como la libertad del control o la influencia externa. En la práctica, ninguna persona o sistema está libre de influencias externas. Por lo tanto, el término es útil para explorar la distribución del poder entre individuos y grupos, con énfasis en dónde se encuentra el poder de toma de decisiones y quién se ve afectado por esas decisiones. El concepto de autonomía se puede dividir en dos categorías: Autonomía Funcional y Autonomía Política . La Autonomía Funcional es el concepto de autonomía que se relaciona con la operación interna de un sistema, extraído de la ingeniería de sistemas “autónomos”, mientras que la Autonomía Política es el concepto de autonomía como libertad de la influencia política externa, extraído de la ciencia política.

La Autonomía Funcional se refiere al grado de flexibilidad que tiene un individuo u organización para responder a la complejidad de acuerdo con su objetivo o función en un sentido operativo. La autonomía funcional puede describirse como la autonomía para hacer algo; se relaciona con el concepto de variedad del pionero de la cibernética y la teoría de sistemas William Ross Ashby , y se relaciona más directamente con las acciones que un individuo o grupo es capaz de realizar. Sobre la base del análisis de Thomas Swann, podemos distinguir aún más la Autonomía Estratégica, la libertad para establecer metas , de la Autonomía Táctica , la libertad de acción requerida para lograr esas metas.

Esto puede verse como un análogo de la relación principal-agente donde el principio tiene Autonomía Estratégica y el agente tiene Autonomía Táctica. Cuando se trata de razonar sobre las funciones, metas o propósitos de las organizaciones, es importante distinguir la autoridad para definir o refinar las metas de los grados de libertad ejercidos para perseguir esas metas.

Por el contrario, la autonomía política se refiere a la autoridad de un individuo u organización para tomar sus propias decisiones sin la interferencia de individuos u organizaciones externos y, por lo tanto, puede considerarse autonomía de fuerzas externas. Esto puede ser confuso porque una organización autónoma, no obstante, estará compuesta por constituyentes con diversas preferencias., que a veces pueden sentirse como 'forasteros' dentro del grupo. Por lo tanto, es común discutir la autonomía como una relación entre actor(es), individuo(s) o grupo(s), navegando por los límites, restricciones y grados de libertad entre ellos. Las relaciones dentro de la misma escala (individuo a individuo u organización a organización) a menudo son más fáciles de razonar. Por ejemplo: cuando un adolescente se convierte en adulto gana autonomía de sus padres; o cuando una colonia declara su independencia, afirma su autonomía del colonizador.

Como se discutió en Fundamentos de los sistemas criptoeconómicos , se requiere una perspectiva multiescala para capturar los efectos entre escalas en los sistemas criptoeconómicos emergentes y autoorganizados. Los conceptos de Autonomía Individual y Autonomía Colectiva nos ayudan a describir las relaciones entre escalas (organización a individuo e individuo a organización) y sus respectivas compensaciones.. Como miembro de una organización, un individuo acepta una reducción de la autonomía individual porque la organización puede imponer restricciones a las elecciones de esos individuos (por ejemplo, establecer reglas o imponer procesos al grupo). Lo que esos individuos pierden en Autonomía Individual puede ser compensado por un aumento en Autonomía Funcional; a nivel de grupo pueden tener acciones disponibles que no estaban disponibles individualmente. Cuando este grupo tiene la libertad de tomar decisiones sobre cómo actuará el grupo, de acuerdo con sus propios procesos, los miembros de ese grupo tienen Autonomía Colectiva.

La coordinación entre un grupo de individuos hacia un propósito compartido requiere mantener la tensión entre la Autonomía Individual y Colectiva. Las personas que coordinan pueden considerarse parte de una organización. Para las organizaciones “descentralizadas”, un patrón efectivo es asociar la Autonomía Colectiva con la Autonomía Estratégica, donde el grupo establece objetivos, políticas y un contrato social o constitución inicial, y la Autonomía Individual con la Autonomía Táctica, donde un individuo puede decidir cómo perseguir esos objetivos. dentro de las restricciones impuestas por la organización.

La siguiente sección se basa en el trabajo de Swann para delimitar aún más los diferentes tipos de autonomía funcional: estratégica y táctica.

La relación entre autonomía política y funcional

Un ejemplo general que demuestra la autonomía táctica frente a la estratégica es un automóvil autónomo (autoconducido). El coche “Autónomo” tiene Autonomía Táctica, lo que significa que puede actuar y tomar decisiones en función de su entorno. Sin embargo, el automóvil no tiene (y no debería) tener la capacidad de decidir su destino. El destino debe ser decisión del pasajero, lo que significa que el pasajero tiene Autonomía Estratégica.

En el contexto de las organizaciones cibernéticas, la autonomía estratégica es la capacidad de determinar los objetivos principales de la organización, medidas o indicadores de si ese objetivo se ha logrado o se está logrando a través de métricas de rendimiento y KPI, elaboración de presupuestos, compensación y formulación de políticas. La configuración de políticas y reglas incluye, entre otros, procesos consagrados en software como los contratos inteligentes. En el contexto de las DAOs, la organización lo hace como grupo, ejerciendo la Autonomía Colectiva para tomar decisiones clave sobre la distribución de recursos, la política algorítmica o la parametrización de la política monetaria de su criptomoneda por ejemplo.

Una vez que el colectivo ha establecido los objetivos, los miembros de una organización tienen la libertad de actuar dentro de las restricciones establecidas y tienen Autonomía Táctica: la discreción para perseguir los objetivos a nivel de grupo de acuerdo con sus preferencias. Siempre que se ajuste a los presupuestos, compensaciones, métricas de desempeño y/o reglas establecidas (algunas de las cuales pueden aplicarse algorítmicamente), el miembro tiene Autonomía Individual. Si bien en horizontes de tiempo cortos los miembros están obligados a actuar dentro de estas restricciones, también existen mecanismos a través de los cuales los miembros adaptan esas restricciones en ciclos o temporadas futuras.

El ejercicio de la Autonomía Colectiva para tomar decisiones a nivel de grupo es Gobernanza , y la aplicación de la Autonomía Individual para hacer las cosas es Operaciones . Una organización con gobierno pero sin operaciones puede ser divertida pero no logrará ningún logro. La gobernanza tiende a evolucionar lentamente y debe proporcionar expectativas claras para los miembros, mientras que las operaciones se mueven rápidamente para adaptarse a los cambios en el entorno. Una organización con operaciones pero sin una estructura de gobierno explícita tiende a caer en estructuras de gobierno implícitas informales, no reconocidas e irresponsables (lo que se conoce en la literatura feminista y partes de web3 como la tiranía de la falta de estructura).) o simplemente dispersarse con la atención fugaz de sus antiguos participantes. Una organización con gobierno pero sin operaciones puede ser un grupo social agradable, pero en realidad no establece ni logra objetivos, un poco como un "filósofo de brazo-silla" a escala comunitaria.

En el caso de las DAO, también vale la pena señalar que no es un hecho que todos los miembros tengan una experiencia uniforme de Autonomía Estratégica. Por ejemplo, pueden unirse después de que se establezcan las reglas y es posible que aún no tengan acceso ni se hayan ganado el derecho a participar directamente en el proceso de cambio. El nivel de inclusión con respecto a la toma de decisiones colectiva varía según la organización y puede haber diferentes niveles de acceso. Puede leer más sobre esto en el ejemplo de Lido DAO en nuestra evaluación de gobernanzade la organización, donde algunos miembros tienen acceso "raíz" a la DAO para cambiar las reglas básicas a través del código o la Autonomía Estratégica, mientras que otros mantienen solo la Autonomía Táctica. No existe una configuración organizativa única que se ajuste a todas las configuraciones organizacionales, las funciones específicas que una organización pretende cumplir determinan qué tipos de gobernanza realmente tienen sentido en la práctica, "en otras palabras, la forma sigue a la función", como se analiza en An Analysis of Wildland 's “Concepto .

Aplicación de la cibernética a la investigación de la gobernanza en sistemas descentralizados

En los campos emergentes de la criptoeconomía y la ingeniería de tokens , la noción de una Organización Autónoma Descentralizada (o DAO) invoca la "Autonomía" de manera nebulosa. Eliminar la ambigüedad de la autonomía en las dimensiones políticas y funcionales, así como en las dimensiones individuales y de nivel de grupo mediante el reconocimiento de estos diferentes tipos y funciones de autonomía descritos, proporciona el lenguaje necesario para navegar por importantes compensaciones en la estructura organizativa, con especial atención a distinguir la gobernanza de las operaciones.

Si bien los DAO pueden ser un concepto nuevo en Web3 y todavía se está estudiando cómo se expresa la autonomía y en qué dimensiones, un campo establecido desde la década de 1940 ofrece una lente valiosa a través de la cual ver estos sistemas complejos. La cibernética es la ciencia social aplicada de la teoría del control y los sistemas dinámicos que se ocupan de las "interacciones entre los procesos a nivel grupal e individual, caracterizados por sistemas impulsados ​​por un propósito que se manifiestan a través de la autoorganización" (Zargham y Nabben 2022 ) . Es un campo útil para razonar sobre cómo diseñar mecanismos e instituciones a través de la construcción de reglas y BlockScience lo está aplicando en su trabajo sobre el diseño de mecanismos programáticos, así como en la investigación y el desarrollo de gobernanza para sistemas emergentes de autoorganización.

En nuestro artículo Alineación del concepto de organización autónoma descentralizada con precedentes en cibernética y la publicación anterior Aplicación del modelo de sistema viable (VSM) de Stafford Beer a la organización descentralizada , examinamos el equilibrio (con respecto al propósito) de la eficiencia operativa con la concentración del poder político. Observamos diferentes escalas y determinamos que el objetivo de los modos descentralizados de autoorganización es operativo (Autonomía Funcional) y la autonomía política a nivel de grupo (Autonomía Colectiva). Aquí, extraído del libro “Cibernética anarquista: control y comunicación en la política radical”por Thomas Swann, expusimos las dos categorías y describimos además cuatro tipos de autonomía y sus aspectos relacionales para respaldar una mayor precisión y profundidad en el diseño y validación de sistemas complejos como DAO.

Al examinar la autonomía táctica, estratégica, individual y colectiva, cómo se relacionan con la literatura existente sobre cibernética y cómo se expresan en las DAO, nuestro objetivo es fomentar un diálogo más efectivo para diseñar y validar sistemas sociotécnicos saludables y resilientes. Al hacerlo, podemos reconocer la profundidad del tema y comprender los aspectos relacionales y las compensaciones que existen al diseñar y analizar las instituciones y la construcción de sus reglas.

Esperamos continuar la investigación en este dominio, documentar y compartir los aprendizajes aplicados de nuestro trabajo, y colaborar con los principales expertos para continuar ampliando el diálogo y mejorar el diseño y análisis de sistemas en estos campos nuevos y emergentes.

Artículo escrito por Michael Zargham , Jessica Zartler , Kelsie Nabben , Rika Goldberg y Jeff Emmett con un agradecimiento especial a Thomas Swann , cuyo libro Cibernética anarquista ayudó a informar esta investigación, y a Eric Alston por sus ideas y citas.

Cita sugerida: Zargham, M., Zartler, J., Nabben, K., Goldberg, R., Emmett, J., 2023. “Desambiguando la autonomía: cediendo el control a favor de la coordinación en la organización cibernética”. Medio BlockScience (blog). Disponible en linea: [https:///block-science/disambiguating-autonomy-ca84ac87a0bf]

Acerca de BlockScience

BlockScience® es una empresa de análisis, investigación y desarrollo de sistemas complejos. Nuestro objetivo es combinar la investigación de grado académico con ingeniería matemática y computacional avanzada para diseñar sistemas sociotécnicos seguros y resistentes. Brindamos servicios de ingeniería, diseño y análisis a una amplia gama de clientes, incluidas organizaciones con fines de lucro, sin fines de lucro, académicas y gubernamentales, y contribuimos a la investigación de código abierto y al desarrollo de software.

Twitter | Medio | Blog | YouTube | Linkedin