Ideocracia: argumentos maliciosamente tontos

Dec 08 2022

Estoy publicando esta serie de artículos para compartir y discutir mis cavilaciones sobre cómo hacer frente a un mundo problemático y desordenado. Puedes “seguirme” para no perderte ningún artículo.

Realmente vivimos en una Ideocracia. Estamos rodeados de mentes viciosas que arrojan un flujo constante de argumentos maliciosamente tontos. Además, no solo son tontos, sino sumamente peligrosos.

Lamentablemente, el “argumento”, tal como es, del senador John Cornyn de Texas es un ejemplo perfecto. Yo cito:

“Entiendo que algunas personas piensen que es el arma en lugar de la persona que aprieta el gatillo… Creo que es solo una diferencia básica de opinión. Creo que los propietarios de armas respetuosos de la ley no son una amenaza para la seguridad pública y algunos de la izquierda no están de acuerdo con eso”. [i]

Sí, como alguien de izquierda, estoy completamente en desacuerdo. Pero más concretamente, el argumento es irrevocablemente tonto. Las armas no se disparan solas. Y la gente no puede disparar balas sin armas de algún tipo. Por lo tanto, existe un vínculo irrefutable entre las personas y las armas. Separar a los dos no solo es incorrecto, sino supremamente tonto.

Además, los propietarios de armas respetuosos de la ley viven en comunidades. Como tal, si no se almacenan de manera segura, sus armas pueden ser fácilmente tomadas o maltratadas por miembros de sus propias familias y vecinos, a menudo con consecuencias mortales. En una sociedad donde hay más armas que personas, la Amenaza que representan las armas no solo es real, sino peligrosamente alta.

Si bien no es ostensiblemente tonto per se, es sumamente triste que, como dijo el senador demócrata Chris Murphy de Connecticut: "Obviamente apoyaría tomarme un tiempo para hablar sobre la violencia armada, pero tenemos una lista de prioridades en competencia". [ii] ¡Otras prioridades, de hecho!

Finalmente, una cita de The Week lo resume:

“La violencia armada es 25 veces mayor en Estados Unidos que en otras naciones democráticas desarrolladas, dijo Sentinel Colorado en un editorial, y 'elegimos esta pesadilla' al no hacer nada. Si docenas de otras democracias avanzadas han descubierto cómo 'proteger los derechos de los cazadores y deportistas' sin tener que soportar una carnicería constante y desgarradora, 'es difícil imaginar algo más antiestadounidense' que la idea cínica de que estamos indefensos". [iii]

Repito. Algunos argumentos no solo son tontos, sino sumamente peligrosos.

[i] Carl Hulse, "Mientras continúan los tiroteos, 'no hay votos' para una ley de control de armas", The New York Times, National , domingo 4 de diciembre de 2022, pág. 21.

[ii] IBI.

[iii] Noticias: Controversia de la semana: “Violencia armada: ¿importarían las nuevas leyes?”

A Ian I. Mitroff se le atribuye el mérito de ser uno de los principales fundadores del campo moderno de la gestión de crisis. Tiene una licenciatura, una maestría y un doctorado en Ingeniería y Filosofía de la Ciencia de Sistemas Sociales de UC Berkeley. Es profesor emérito de la Marshall School of Business y la Annenberg School of Communication de la USC. Actualmente, es un afiliado de investigación sénior en el Centro para la Gestión de Riesgos Catastróficos, UC Berkeley. Es miembro de la Asociación Estadounidense de Psicología, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y la Academia Estadounidense de Administración. Ha publicado 41 libros. Su último es: La Organización Socialmente Responsable: Lecciones de Covid , Springer, Nueva York, 2022.