Periodismo y Neurociencia

Lo que sigue es el núcleo de lo que estudié y traté de hacer la conexión con el periodismo durante un año y medio, como becaria Marie Curie en la Universidad Aristóteles de Tesalónica como parte de los investigadores de JOLT .

La razón por la que creo que los periodistas deben profundizar en la ciencia cognitiva, la psicología y la neurociencia (como lo hicieron los economistas hace algunas décadas) y aprender más sobre el cerebro humano para narrar historias que reflejen, y posiblemente, expliquen mejor las acciones humanas en la vida. .

Los periodistas escriben sobre las acciones humanas y la justicia en la sociedad. Pero, ¿cuán 'justo' es escribir sobre el comportamiento humano sin tener en cuenta las fuentes de la acción humana?

No analizaré aquí las clasificaciones y categorías socialmente definidas de conductas 'racionales' e 'irracionales' (acción 'voluntaria' e 'involuntaria' que resultan en diferentes penas de acuerdo con el ordenamiento jurídico), tan fundamentales para nuestras instituciones; el trabajo de numerosos neurocientíficos lo ha hecho (leí “Better than Conscious” y en particular el artículo de Paul Glimcher: “ The Neurobiology of Individual Decision Making, Dualism and Legal Accountability ”).

En la mayoría de los artículos, la conexión se hace entre Derecho y Neurobiología. Creo que la conexión debería extenderse también al periodismo.

El periodismo es un subproducto de la cultura y la civilización. Ahora, con la exageración de los datos, el periodismo se acerca más a las ciencias formales y duras. Pero no debe detenerse en las estadísticas, las matemáticas y el análisis de datos, sino más bien integrar partes de las ciencias biológicas como la biología. Lo que aprendamos todos los días para el cerebro humano arrojará más luz sobre las acciones humanas y, a veces, sobre las atrocidades que cubrimos.

Periodismo y Neurociencia como Derecho y Neurociencia

Se podría decir que el Derecho y la Neurociencia son dos barcos que van en direcciones opuestas. El derecho busca una manera de regular nuestra vida social llena de errores humanos que a veces podemos controlar (o eso dice la historia) y la neurociencia trata de encontrar la raíz física de nuestro comportamiento y acciones.

“Tengo la convicción de que la neurobiología no puede guiar el derecho, porque estas dos disciplinas descansan sobre fundamentos diferentes y, en mi opinión, irreconciliables. La ley se basa en principios sociales, no científicos... Los cerebros son dispositivos extremadamente complicados, y no está del todo claro qué características constituyen las categorías naturales, o incluso las descripciones a nivel de sistema de estos dispositivos. No se garantiza que imponer construcciones sociales a nuestras interpretaciones de estas categorías brinde claridad legal. En cambio, puede que solo produzca injusticia”. ( Artículo de Paul Glimcher: " La neurobiología de la toma de decisiones individuales, el dualismo y la responsabilidad legal ")

De ninguna manera doy razón al comportamiento delictivo pero lo que pienso es que en un futuro no tan cercano, cuando los científicos se pongan de acuerdo, por ejemplo, en qué nivel la falta de serotonina provoca un comportamiento delictivo y depresivo, podremos para predecir y tal vez prevenir ciertos comportamientos que alteran la sociedad, entonces, ya no será una especie de distinción de una persona 'mala', cuyo libre albedrío debería haber sido y operado libre de la física (a través de un agente independiente - "noción extrafísica de agencia”).

“ Diseño institucional Capitalizando la naturaleza intuitiva de la toma de decisiones” (del mismo libro “ Mejor que consciente. Toma de decisiones, la mente humana e implicaciones para las instituciones , MIT Press), también ha informado mi trabajo:

“ La evidencia suficiente de pensamiento irracional lleva a los tribunales a tratar al infractor mentalmente enfermo como la ley trataría al epiléptico. En los casos de enfermedad mental grave, los tribunales concluyen que el delito es atribuible al cerebro (irracional, inconsciente) de la persona, no a su mente (racional, consciente).

La neurobiología desafía esta dicotomía. Por ejemplo, los niveles de serotonina en el cerebro tienen una estrecha relación con la probabilidad de delitos violentos. Se sabe que las disminuciones en el nivel de serotonina aumentan la tasa de actos violentos y depresión en muchas personas. (Rosby 2003). Imagina que la relación fuera perfectamente lineal: más serotonina, más crímenes violentos. Sería difícil mantener la dicotomía del derecho penal frente a tales pruebas. ¿Cómo se podría decir que una persona es responsable de su nivel de serotonina? Aun así, la serotonina solo influye indirectamente en la distinción entre procesos conscientes e inconscientes en los que se basan los tribunales en casos de presunta locura. Aunque aún no se han identificado relaciones lineales claras entre la actividad neurológica y el comportamiento,.”

Cognición humana y periodismo

Empecé a examinar este tema para encontrar las razones por las que las historias emocionales son más poderosas que los datos y estadísticas utilizados en los artículos periodísticos. ¿Por qué los dramas y las historias son más convincentes e impactantes que los números para una gran parte de nuestra audiencia?

En mi primer artículo ("Cognición humana y periodismo de datos"*), escribí: "Los métodos de recopilación de datos, la medición y la cuantificación pueden no ser la única parte 'oscura' y difícil de controlar para un periodista de datos, pero después de la limpieza, el análisis y la visualización, el funcionamiento del cerebro del receptor, juegan un papel crucial en lo que el individuo decidirá hacer. Los actos periodísticos no entran en una tabula rasa , sino en una terra incognita .

La investigación también tuvo como objetivo examinar los posibles límites para el periodismo de datos: Temas cuya complejidad social no puede ser explicada por los datos y, por lo tanto, mal atendidos por la narración de datos. De la misma manera, el estudio exploró la pregunta: ¿Es suficiente el conocimiento 'definido' y exacto proporcionado por los datos para influir en las elecciones de la mente humana y, en consecuencia, en las acciones de una persona? Entonces, ¿son la verdad y la objetividad los estándares apropiados para el periodismo de datos?

Resúmenes del artículo (en coautoría con el Prof. Andreas Veglis):

El cerebro humano como la estructura biológica más compleja de la Tierra: toma de decisiones, orígenes del comportamiento y equidad

El cerebro humano es la estructura biológica más compleja de la Tierra. Tiene alrededor de 100 mil millones de neuronas, cada una de las cuales tiene miles de conexiones con otras neuronas.

Este órgano complejo alberga pensamientos, comportamientos, emociones, mecanismos mentales conscientes e inconscientes de los que el agente humano no es totalmente consciente, en su mayoría inconsciente. De hecho, los procesos conscientes podrían no ser solo la punta del iceberg, sino una punta muy, muy pequeña, con un procesamiento implícito responsable de la abrumadora mayoría de los cálculos en el cerebro. Estos procesos guían las acciones del animal humano y controlan sus comportamientos. Aunque se han logrado importantes logros científicos en los últimos cincuenta años, el cerebro humano sigue siendo completamente desconocido. El campo de la toma de decisiones humanas comenzó a ser estudiado por los matemáticos principalmente en el siglo XIX.

Es una pregunta legítima preguntarnos, ¿por qué los periodistas se preocuparían por los procesos de toma de decisiones? Pero consideremos ¿de qué sirve el periodismo que no te ayuda a decidir qué hacer? ¿Cómo se mide el impacto del periodismo? ¿No es por las reacciones de la audiencia y las reacciones de las instituciones?

¿Qué tan bien conocemos a nuestras audiencias y qué tan bien conocemos los mecanismos que hicieron evolucionar a las instituciones y regular gran parte del comportamiento humano? Por poner un ejemplo que luego examinaremos con más detalle: el lenguaje no es precisamente innato en el cerebro humano. Evolucionó debido a la cultura. El lenguaje no surge espontáneamente en un cerebro socialmente aislado; a diferencia de la atención, no se autoinstala.

Los periodistas escriben sobre las acciones humanas y la justicia en la sociedad. Pero, ¿cuán 'justo' es escribir sobre el comportamiento humano sin tener en cuenta las fuentes de la acción humana? Especialmente en un momento donde los avances de la psicología y la neurociencia apuntan hacia una pseudo distinción entre las acciones conscientes e inconscientes del agente humano. Si ese es el caso, ¿por qué motivos los periodistas señalan a las personas como responsables? Los periodistas también retroceden en el tiempo para construir una historia y presentar hechos. Puede que no lo hagan con la severidad del orden legal, pero la reconstrucción de hechos pasados ​​es propensa al error. No pueden evitar la intuición y las inferencias, de diversa índole, como es el caso de los practicantes del derecho.”

En este artículo, solo examiné el papel de ciertos sesgos cognitivos que son difíciles de controlar. No navegué por completo en las aguas profundas de la acción consciente e inconsciente.

Luego, yendo en esa dirección, opté por centrarme (para un próximo artículo) en ciertas funciones cerebrales como la memoria, las emociones y la heurística que podrían ser útiles para los periodistas:

“La percepción como la capacidad de ver, oír o tomar conciencia de estímulos a través de los sentidos ha comenzado a atraer la atención de profesionales fuera del círculo de las ciencias naturales. Los historiadores piden cada vez más el consejo de los neurocientíficos sobre cuán confiable es la información obtenida por testigos y recuerdos de otras personas. “ Es muy importante darse cuenta de que toda percepción es un proceso constructivista. Lo que obtienes de tus órganos sensoriales es información muy escasa que no puede interpretarse a menos que ya tengas una gran cantidad de conocimiento a priori sobre el mundo en tu cerebro. Este conocimiento a priori tiene dos fuentes. Uno viene de la evolución y durante la evolución”, dijo Wolf Singer, un destacado neurocientífico, en una entrevista (2 de julio de 2021).

El estudio del funcionamiento del cerebro ha cobrado un impulso relativo en el marketing (Harell 2019) y la comunicación, pero no en el periodismo, que también tiene como objetivo afectar el comportamiento humano e impactar la toma de decisiones en un mundo incierto.

A medida que avanzan la neurociencia, la psicología y el estudio del cerebro humano y aprendemos más y más sobre la percepción y los cálculos en el cerebro humano, argumentamos que estos campos también se vuelven relevantes para los periodistas”.

Como el segundo artículo aún no se ha publicado, usaré las diapositivas sobre mi estudio durante mi presentación en la Conferencia de Computación + Periodismo 2022 en la Universidad de Columbia. También me refiero a una investigación periodística que hice sobre la población de lobos en Grecia . Mientras entrevistaba fuentes, usé el conocimiento sobre heurística cognitiva.

Presentación completa en diapositivas de Google aquí .

A continuación se encuentran los nombres de los científicos que me ayudaron enormemente a lo largo de mi investigación con su trabajo y las entrevistas que hice con ellos.

Estoy extremadamente agradecido por la ayuda de los científicos del Proyecto Cerebro Humano , el Instituto Max Planck para la Investigación del Cerebro en Frankfurt y el Prof. David Poeppel, Director del Departamento de Neurociencia del Instituto Max Planck de Estética Empírica .

También publiqué dos artículos en RTE (Emisora ​​Pública de Irlanda):

“ ¿Qué hace que la gente actúe irracionalmente? (Mayo 2021)

“ El papel que puede desempeñar el lenguaje en la eclipsación de los datos ” (septiembre de 2021)

Y discutió todo lo anterior (sesgos, emociones, irracionalidad e historias periodísticas) con la locutora Pat O'Mahony en su podcast disponible aquí .

*Makri E. y Veglis A. (2021) " Cognición humana y periodismo de datos ", Revista de educación, innovación y comunicación, vol. 4, número 1, junio de 2022 DOI:https://doi.org/10.34097/jeicom-4-1-june2022-1