Sobre Accesibilidad

Tener acceso a algo es tener la capacidad de interactuar con ello en formas en las que esta cosa implica interacción. Algunas cosas tienen la capacidad de realizar acciones en relación con cosas que no tienen esta capacidad. Considere que las partículas de agua presentes en el aire afectan las cosas. Esto hace que su capacidad sea de afecto en relación con las cosas. Podemos decir entonces que el agua tiene acceso a una cosa al tener un efecto sobre ella que podemos llamar su habilidad.

El agua está presente en la atmósfera de la Tierra, lo que hace que tenga acceso a todo lo que hay aire. Esto implica que cada partícula de agua puede interactuar con cualquier otra partícula de agua, así como con todas las cosas en la atmósfera. Las cosas no pueden iniciar la interacción por sí mismas, pero se puede interactuar con ellas. Digamos que esto diferencia un sujeto de un objeto. Pero si todo sujeto puede interactuar tanto con los objetos como con los sujetos, entonces podemos deducir que la interacción entre un sujeto y otro sujeto hace que una cosa sea un sujeto. Al mirar las cosas, no podemos distinguir el sujeto del objeto, porque en este análisis, debemos saberlo antes de lo que hace que un sujeto sea un sujeto, que es una interacción con la misma categoría. Si inspeccionamos la interacción entre las cosas, tampoco podemos deducir qué cosa es un objeto y cuál es un sujeto, porque la dirección que toma este movimiento solo se hace aparente si sabemos lo que hace a un objeto tanto como a un sujeto. Cuando buscamos efectos para deducir el acceso, podemos ver que los sujetos afectan tanto a los sujetos como a los objetos. Esto nos dice que están presentes efectos que conducen al concepto de acceso, sin poder decir si los efectos se producen entre sujeto y sujeto u objeto y sujeto.

Hasta ahora hemos expuesto la relación entre las cosas. Esta diferenciación de las cosas se llevó a cabo mediante la diferenciación de las relaciones. Las cosas se separaron en sujetos y objetos, mientras que las relaciones en interacción y habilidad primero, efecto y acceso en segundo lugar. Nuestro objetivo era diferenciar entre cosas, pero parece que terminamos diferenciando el diferenciador. Para dar más claridad a este pensamiento, diremos que la diferenciación de relación trató de diferenciar un concepto (cosa) por diferenciación. Esta operación diferenciadora consideraba las cosas y las relaciones como categorías de pares donde cada uno afirma lo mismo.por pertenecer a una categoría. Al representar pares, estas afirmaciones de lo mismo pretendían diferenciar lo afirmado, que es lo mismo. Si los pares afirman lo mismo, entonces la diferencia no puede venir después, ya que estos pares expresan lo mismo juntos, mientras que si la diferencia viene primero, entonces no puede afirmar lo mismo. Diremos que las cosas afirman cosas y las relaciones afirman relaciones, separadas unas de otras al efecto de la tautología. En otras palabras, cada categoría afirma lo mismo. Si hacemos pares a partir de estas categorías, afirman relaciones-cosa y cosas-relación. Podemos formar categorías a partir de estas afirmaciones, como tercera, cuarta y enésima en comparación con las dos iniciales, y decir que son diferentes .de los que hemos analizado anteriormente. Así, la diferencia parece surgir del análisis más que de lo que se analiza.

Esto nos lleva al terreno del viejo argumento sujeto-objeto. En nuestro caso, el análisis crea conceptos a partir de objetos, sujetos y relaciones sujeto-objeto, que considera afirmar el mismo y la diferencia. El análisis separa al analista (sujeto) de lo analizado (objeto) que termina refiriéndose a este análisis como un objeto mientras lo llama sujeto, como humano.

El acceso y la accesibilidad aparecen como una afirmación particular de lo mismo a través de la diferencia, cuyo objeto es el sujeto humano. Siguiendo nuestra indagación anterior, el análisis toma acceso como relaciónentre sujeto y objeto. Por ejemplo, el acceso a un sitio web que alberga información pública o un edificio para una institución pública ubica a los humanos como sujetos, mientras que los edificios y los sitios web son objetos. Al tratar con el público, este análisis se mira a sí mismo (como objeto) por lo que considera humano (sujeto), luego exclama lo que debe implicar ese sujeto-objeto, el de lo humano como suma de personas, que es el público. El acceso en esta operación trata esta suma de forma que distribuye la accesibilidad a la de los iguales. Es crear un sujeto en forma de acceso que afirma lo mismo en relación a un objeto (instituciones) mientras que el análisis crea objetos (humanos) que afirman lo mismo en relación al acceso. Al asegurarnos de que todos los seres humanos tengan el mismo acceso a las instituciones, el análisis relaciona un objeto con otro objeto de cuya relación surge un tercer objeto en forma de acceso. Parece que nos quedamos sin ningún sujeto, ya que parece quedar fuera del sistema que proporciona igualdad de acceso, mientras estos objetos insisten en producir y distribuir nociones de igualdad entre sujetos.

El sujeto humano en este sentido sólo puede aparecer como el mismo en relación con el acceso a través del análisis , al tiempo que pretende tal relación con instituciones con las que no tiene ninguna. Porque las instituciones tratan con los electoresdel sujeto humano, es decir, con personas, que aparecen como iguales en relación con otras personas, es decir, como objetos iguales. Un análisis completa esta operación de igualdad entre las personas, al mismo tiempo que llama a esta afirmación de lo mismo acceso que se supone que se realiza a través de las instituciones, aunque estas instituciones lo afirmen sólo a través del acceso. Esto nos da instituciones que afirman la diferencia para sus personas objetos fuera del acceso, mientras que el análisis llama a esta diferencia lo mismo en la forma de acceso. El primero se refiere a los constituyentes del sujeto humano a modo de personas, mientras que el segundo a su totalidad a modo de público, en tanto ambos referentes sitúan al sujeto humano como objeto.