todo es coordinacion

“Todo es coordinación” es uno de los memes más famosos en el espacio Web3. Para los desarrolladores de software de código abierto, este meme es correcto, pero da por sentada su capacidad para coordinarse más allá de una identidad u origen compartido. Sin embargo, el punto de partida para la coordinación es la pertenencia. Los agentes sociales necesitan comprometerse con algo antes de poder coordinarse con otros. La mayoría de los seres sociales se coordinan con los demás porque creen que son parte de algo que es más grande que ellos, algo que no se mide por los resultados, sino por los compromisos. Este artículo pretende hacer explícitos los compromisos sociales como otro ingrediente secreto de la reducción de la entropía y como precursor de la coordinación.

Para que se produzca la coordinación, deben existir al menos dos subsistemas distintos en cierta proximidad entre sí y tratar de intercambiar materiales y/o energía entre sí (la proximidad puede ser física pero también puede depender de la misma fuente de energía). El surgimiento de los subsistemas, su 'vivacidad' y su capacidad de persistencia en el tiempo no es una cuestión de coordinación sino una función de los compromisos de los agentes. Estos compromisos crean y sostienen los límites exteriores y la cohesión interna de los subsistemas.

Un subsistema es tal cuando se implementan cuatro elementos restrictivos:

1. Un bucle de retroalimentación negativa que controla el crecimiento y la contracción del subsistema;
2. Un principio para descifrar agentes dentro (y fuera) del subsistema;
3. Un código que especifica el método de identificación de los agentes, el manejo de las reglas, el mecanismo de reparto de riesgos y distribución de excedentes;
4. Una gran narrativa para comprimir información de los entornos internos y externos del subsistema en una narrativa comunicacionalmente efectiva.

El subsistema fundamental la familia. Las familias establecen compromisos entre agentes genéticamente relacionados para producir descendencia y criarla hasta la edad adulta y para cuidar a los ancianos. Las familias son la manifestación más concreta del 'futuro' social ya que representan un compromiso intergeneracional hacia los miembros de un mismo linaje. Es el subsistema más robusto en términos de compromiso y el más vulnerable a la sorpresa.

Las tribus son subsistemas un poco más abstractos en comparación con las familias. Las tribus están compuestas por varias familias que no están necesariamente relacionadas genéticamente, pero comparten una proximidad concreta entre sí. Las tribus son el primer nivel de organización social en el que se desarrolla una identidad abstracta para solidificar compromisos. Las familias se coordinarán para convertirse en una tribu a fin de mejorar su capacidad para cumplir con sus compromisos como familias. Para que una tribu persista en el tiempo, las familias deben comprometerse con el código de la tribu. Todavía es un subsistema muy concreto en el sentido de que la mayoría de los miembros de la tribu se conocen entre sí o pueden rastrear la afiliación en función de los linajes. Las tribus pueden manejar la sorpresa mejor que las familias, pero tienen una capacidad limitada para expandirse y pueden dividirse debido a la rivalidad.

Las naciones y las minorías étnicas representan un subsistema superior y más abstracto en comparación con las tribus. Las naciones a menudo se componen de varias tribus, con proximidades genéticas y regionales sueltas (dos miembros de la misma nación pueden no encontrarse nunca en toda su vida). Los agentes se inclinarán por la formación de una nación para mejorar su capacidad de cumplir sus compromisos con sus tribus y parientes. Una vez que se forma una nación, las tribus se comprometen con el código de la nación, de lo contrario, su continua coordinación como tribus podría dañar la coherencia de 'la nación'. Las naciones son el primer nivel de organización en el que la gobernanza se abstrae de la participación concreta en la toma de decisiones.Por lo tanto, el código de naciones incluye una especificación de una capa administrativa abstracta que supervisa el razonamiento detrás de la promulgación de reglas, cómo se hacen cumplir y cómo se pueden cambiar.

Las religiones representan una abstracción más de la afiliación y el compromiso social. Las religiones están compuestas por al menos una nación y están desvinculadas del alineamiento regional, genético y cultural, en el sentido de que dos miembros de la misma religión nunca pueden encontrarse o hablar el mismo idioma. Las religiones se basan en un compromiso con un 'generador' abstracto de código que ofrece un modelo de predicción narracional con una profundidad temporal que se extiende desde el génesis hasta la eternidad y una afiliación espacialmente ilimitada a un subsistema.. Las religiones permiten la composición de identidades nacionales y tribales y compromisos diferenciados hacia el código. Unirse a una religión se puede hacer voluntariamente o involucrar alguna forma de coerción. Los compromisos fuertes hacia una religión específica son independientes de si dicho compromiso mejora o no la capacidad del agente para cumplir con sus obligaciones como miembros de una familia, una tribu o una nación; sin embargo, el compromiso en sí mismo es fuente de minimización sorpresiva . Las religiones tienden a expandirse y dividirse en sectas con el tiempo (o bifurcarse para formar una nueva religión).

Los subsistemas delimitados territorialmente, como los reinos y los imperios, están estrechamente alineados con las religiones, pero representan un conjunto diferenciado de elementos restrictivos, con un compromiso que a menudo se expresa como lealtad hacia una dinastía dominante. Como tales, estos subsistemas abstraen el vínculo entre el compromiso (en función de la contribución y la pertenencia) y la gestión de riesgos y excedentes (hasta la benevolencia/crueldad del monarca). Los subsistemas delimitados territorialmente tienen límites concretos (administrados por la fuerza) y una fuente abstracta de legitimidad para controlar estos territorios (Dios). Es un subsistema componible, que carece de interoperabilidad efectiva, es decir, se configuran como un núcleo central de subsistemas que se entrelazan en torno a la dinastía dominante y una periferia de subsistemas semiautónomos (naciones, tribus, religiones, familias), que son menos comprometido o involucrado en la gestión del código.

Los estados-nación y sus precursores, las ciudades-estado, representan el subsistema más alto y abstracto, componible e interoperable del sistema social. Los estados-nación combinan la gran narrativa de 'naciones' y un compromiso familiar entre ciudadanos y estado, con control sobre un territorio reconocido internacionalmente, un generador abstracto (voluntad del pueblo) de código y la legitimidad para actuar dentro y más allá de las fronteras nacionales . .Es el menos concreto y aún así el más eficaz para reducir la sorpresa. La estrategia de minimización de la energía libre de los estados-nación se basa en reducir las complejidades del entorno social a través de la fuerza y ​​la imparcialidad (manteniendo los monopolios sobre las armas, los mercados, los tribunales, el conocimiento y la información). Los estados-nación tienen como objetivo construir y mantener un código que supere las fricciones y provoque un sentido de solidaridad entre los agentes poco afiliados que viven bajo sus jurisdicciones.

La frase “ todo es coordinación”, considera la flecha del tiempo y alude al nivel actual de complejidad del sistema social. Los subsistemas cubren toda la Tierra. El entorno de cada subsistema son otros subsistemas, por lo tanto, el intercambio de materiales y energía se da dentro del confinamiento del sistema social. Además, en un intento por mejorar la coordinación, las fronteras entre los subsistemas se desdibujan, con un efecto secundario notable de debilitamiento de los compromisos dentro de los subsistemas. Teniendo en cuenta que los modelos de predicción se desarrollan dentro de los subsistemas y que los subsistemas preceden a la coordinación, terminamos con una sopa de subsistemas semioperativos con modelos de predicción débiles. Pero esa no es la imagen completa.

En medio de la 'meta-crisis', una frase que merece su propia publicación, hay un nuevo patrón emergente de colaboración (~200 años). Hasta donde yo sé, los compromisos en este tipo de colaboración —los elementos restrictivos que dan lugar a su consistencia interna y distinción externa— aún no se han vuelto explícitos, pero se pueden inferir de la documentación del impacto de este patrón en la sociedad. ambiente. Aquí está mi mejor esfuerzo para aclarar los compromisos de los agentes en este patrón emergente, que describo como “coordinación basada en el consenso”, ya que todavía no es un subsistema completo.

El primer compromiso asumido por los agentes es con los valores sociales que se perciben como indispensables para la realización de una sociedad libre, justa y civilizada. Formar un consenso sobre los valores fundamentales sirve como circuito de retroalimentación en este patrón de colaboración. El aspecto único del consenso es que permite la coexistencia de dos posibles interpretaciones de un solo evento. ¿Es un <esclavo fugitivo> un robo de propiedad o una expresión de libertad? ¿Es un <migrante ilegal> una amenaza a la seguridad nacional o una expresión de la libertad de pertenencia? ¿Es <ocultar judíos> durante la Solución Final un riesgo para la salud pública o una expresión del valor de la vida?

Formar un consenso sobre la interpretación de los eventos que mejor se alinea con los valores fundamentales del subsistema mejora los modelos de predicción del entorno social (en comparación con los subsistemas actuales). Eso es porque los valores son menos transitorios que las leyes, los legisladores o los períodos de agitación social. El consenso como circuito de retroalimentación conecta a los agentes de todo el subsistema, quienes se refieren a las leyes que exceden su fuente de legitimidad como fluctuaciones aleatorias o como errores en el sistema que eventualmente se corregirían.

El segundo compromiso es con el futuro. Crear consenso sobre valores sociales que los legisladores van restando importancia y/o renunciando a su compromiso con su cumplimiento, revela la motivación de preservación del orden de los agentes. Lo que distingue a los participantes potenciales en este patrón de otros agentes del sistema social es su capacidad de verse a sí mismos como iguales, no ante la ley, sino en el sentido de que habitan un subsistema que exacerba la entropía y no protege la vida y la adaptación.

La motivación para preservar el orden es también el principio para descifrar los agentes en colaboración. Los agentes que están motivados para asegurar que su sociedad sea lo suficientemente libre y creativa para ser considerada digna de vivir, apostarán (difundirán) sus poderes privados en el fondo común de recursos del consenso para mantener el funcionamiento de la red. Es importante destacar que las motivaciones cambian con la experiencia social, por lo que deben ser rastreadas en lugar de asumirse como estables. Los agentes de autoconservación pueden convertirse en agentes de conservación del orden y viceversa.

El tercer compromiso es con un objetivo alineado con el valor . El consenso y la motivación son atributos intangibles y permanecerán así hasta que se tome una acción para materializarlos. Los objetivos alineados con el valor producen valores sociales a través de redes de consenso, más allá o independientemente del estado de derecho. Para darse cuenta del valor de la libertad, los hombres libres y los esclavos fugitivos colaboraron para asegurar los viajes de los esclavos hacia la libertad y la independencia económica. Para darse cuenta del valor de la vida, los ciudadanos y los europeos desnaturalizados colaboraron para producirlo, ayudando a estos últimos a falsificar documentos, cruzar fronteras hacia un territorio seguro o permanecer bajo el radar. Para darse cuenta del valor de la seguridad económica, los agentes pobres y acomodados colaboran para revivir y restaurar las corrientes de energía y se comprometen a administrar sus excedentes de manera efectiva.

Los objetivos alineados con valores son el código básico de la coordinación basada en el consenso. Incluye un vínculo simétrico entre agentes relacionados asimétricamente, uno es portador de legitimidad, el otro es probador (o portador de una identidad rechazada). Ambos se comprometen con un objetivo alineado con el valor que enciende la colaboración. Teniendo en cuenta que dos agentes son una unidad de acción muy vulnerable, el lazo simétrico construye o se conecta con una red de consenso existente para asegurar su operación riesgosa y expandir el consenso con respecto a la interpretación de su objetivo (evento) alineado con el valor. El objetivo alineado con el valor es la creación de una sociabilidad alternativa, pero aún no es la realización de tal sociabilidad.

El cuarto compromiso es con un objetivo que es externo a la operación de la red. Realizar una sociabilidad alternativa significa actuar hasta que se elimine el error del código y hasta que se restablezcan los valores que fueron comprometidos por la ley. El compromiso de persistir hasta que sea evidente un cambio rastreable en la realidad social es otra razón por la cual este patrón social es mejor que los estados-nación para predecir el futuro social. Aprovecha la aversión a la pérdida de los agentes (Kahneman, 2017), es decir, su renuencia a perder su sociedad estable, pacífica y libre, y garantiza que seguirán apostando, actuando y coordinándose hacia el futuro deseado. Esta es también la base narrativa de este patrón: un futuro mejor.Mejor no en comparación con las generaciones pasadas, sino en términos de la libertad de explorar, cambiar, adaptar, dar forma y hacer realidad los sueños, pensamientos y prácticas que preservan el orden.

En resumen, ' todo es coordinación' es para mí una sopa molecular de energía libre y sueños de la que surgen nuevos compromisos y mejores modelos de predicción toman forma y se dan a conocer en la conciencia colectiva de los amantes de la libertad.