Comment limiter la croissance démographique dans une utopie?
Dans ma nation fictive, le gouvernement a trouvé comment fournir une alimentation suffisante à toute la population sans discrimination. Cela laisse à la plupart des citoyens le temps d'explorer et de développer des technologies et de l'artisanat. C'est similaire à ce qui s'est passé dans la vraie vie. Cependant, en raison de l'augmentation de l'espérance de vie, la population humaine a considérablement augmenté.
Cette image utilise les données de la Division de la population des Nations Unies:
Si je cherche à éviter ce scénario, comment puis-je y parvenir en utilisant la science dure?
Contexte: Ma nation fictive vit dans un biome mixte de prairies tempérées et de forêts sur une planète avec des vitesses de vent moyennes de 20 mi / h où elles vivent. De la nourriture de base et de l'eau sont fournies à chaque citoyen, mais les citoyens les plus travailleurs sont mieux approvisionnés. La maladie est irréalisable car ces humains ont un système immunitaire similaire à celui des chauves-souris. Je veux créer une civilisation qui a une population limitée à tout moment. Cela peut être sous la forme d'humains qui vivent longtemps ou d'un taux de mortalité élevé. La purge systémique et la réinstallation ne sont pas des options réalisables. Je recherche des changements biologiques, comme quelque chose sur la fertilité ou la diminution de l'espérance de vie. Ce n'est pas une question gouvernementale, je veux simplement empêcher les dommages écologiques et sociétaux causés par les humains au fil des ans sur cette planète. Une population stable est préférable, juste à de faibles effectifs.
Question: Alors, que peut-on faire pour éviter une population croissante dans cette utopie fictive?
Je suis complètement nouveau sur Stack Exchange, alors faites-moi savoir ce que je peux améliorer
Réponses
Cela arrivera automatiquement, en fait cela s'est déjà produit dans votre société. Vous ne vous inquiétez de rien.
Si vous avez une civilisation avec les caractéristiques suivantes: faible mortalité, niveau de vie élevé, ressources abondantes, la population cesse de croître. L'évolution favorise en fait la stratégie K dans ces situations, celle d'avoir peu de progéniture mais qui y investit beaucoup de ressources. C'est pourquoi les populations de la plupart des pays du premier monde sont stables une fois que l'on tient compte de l'immigration. La stratégie K consiste à avoir peu d'enfants et à investir beaucoup de temps et d'efforts dans ces enfants. La stratégie consiste à avoir de nombreux descendants mais à consacrer moins de temps et d'énergie à chacun parce que vous le divisez entre un plus grand nombre. La stratégie r fonctionne mieux si la mortalité infantile est élevée, la stratégie K est beaucoup plus efficace si la mortalité infantile est faible car les enfants du stratège K sont en moyenne des partenaires beaucoup plus désirables.
Les populations croissent principalement pendant la transition d'une mortalité élevée à une faible mortalité, ce qui se produit et s'est produit partout dans le monde en ce moment. De nombreux pays sont en train de passer à des niveaux de vie élevés ( voici un bon discours à ce sujet ). la population augmente quand les gens ont encore des enfants comme si la plupart d'entre eux mourraient quand la plupart survivront. Si votre civilisation a réellement les caractéristiques que vous décrivez, sa population sera déjà stable, tout comme dans les pays du monde réel, cela s'est produit dans la première ou les deux premières générations de mortalité atteignant le point décrit.
Solutions technologiques (en supposant une technologie avancée illimitée):
Fusion de personnes
Créez une technologie qui fusionne en douceur plusieurs personnes en une seule.
Au début, des personnes compatibles (c'est-à-dire ayant le même esprit et le même corps) sont sélectionnées. Plus le nombre de personnes est élevé, plus il y a de chances que certaines personnes soient presque identiques.
La super-technologie connecte ensuite leurs esprits entre eux: au début, ils commencent juste subtilement à se ressembler, puis commencent à partager leurs pensées, devenant finalement un esprit de ruche.
Après cela, ce ne serait plus un problème de fusionner des corps en un seul grand. Ce gros corps peut être réduit, en sélectionnant de meilleures cellules et en rejetant les plus pauvres. Il suffit d'échanger 10 corps vieillissants et malades contre 3 corps sains et rajeunis.
Cela peut résoudre la plupart des problèmes éthiques par une technologie suffisamment avancée - le nombre de personnes diminue, mais personne n'est tué et peut procréer autant qu'il le souhaite.
Faites en sorte que les gens ne puissent pas avoir / ne veulent pas d'enfants.
Je suppose que votre société a un niveau de technologie assez élevé, au moins un proche de la fin du 20e siècle. Plus votre civilisation est avancée, plus mes suggestions deviennent faciles à mettre en œuvre. Les choses que je suis sur le point de suggérer vont à l'encontre de ce que nous considérons comme les valeurs fondamentales de notre (nos) culture (s) actuelle (s), on pourrait donc se demander si une telle société pourrait être considérée comme utopique. Mais l'utopie est un état relatif à vos valeurs. Une utopie de droite serait très différente de celle d'un progressiste, et les deux sembleraient dystopiques pour l'autre. Avec cela à l'écart, allons-y.
Comme je l'ai dit, si les gens ne veulent pas d'enfants et ne peuvent pas en avoir, vous évitez la surpopulation. La première et la plus importante chose est que votre civilisation croit fondamentalement que les gens normaux ayant des enfants est une chose intrinsèquement immorale, voire mauvaise. Il existe de nombreuses raisons légitimes à une telle croyance. Peut-être considèrent-ils que la conservation de la nature est un devoir fondamental de leur espèce, et donc contrôler leur propre population est considéré comme la bonne chose. Pensez "vous ne tuerez pas, vous ne volerez pas, vous ne vous répandrez pas sans contrôle". Une autre option serait qu'ils croient que les parents qui élèvent des enfants sont des mauvais traitements infligés aux enfants. Après tout, de quelle manière une mère est-elle qualifiée pour s'occuper de son enfant? Certes, la nature lui a donné, mais la nature a aussi donné ses bras et ses jambes et quand ils sont brisés, elle ne se «connaît pas mieux». Non, elle va voir un professionnel de la santé. Ainsi, élever des enfants est aussi le métier de professionnels.
Après avoir examiné les exigences culturelles, il est temps de considérer les exigences biologiques. Je ne vois aucune des croyances ci-dessus se développer ou rester en place à moins que les gens ne puissent pas avoir d'enfants pour des raisons biologiques. Le logiciel biologique qui a évolué pour que les parents se soucient de «l'amour» de leurs enfants est fort et probablement difficile à supprimer. Ainsi, soit tout le monde est simplement porté stérile, parce que l'espèce a été génétiquement modifiée, soit ses membres sont stérilisés après la naissance.
Alors, comment maintiennent-ils leurs chiffres? Il existe de nombreuses options. On pourrait utiliser la technologie de l'utérus artificiel ou utiliser des femmes sutabiles comme utérus. Les enfants sont ensuite placés dans le genre d'environnement que cette société considère comme optimal pour élever les enfants. Peut-être y a-t-il des tests rigoureux pour les couples ou les groupes appropriés qui élèvent des enfants dans des «familles» professionnelles ou les enfants sont élevés par une sorte d'institution.
L'intérêt de tout cela est que ces contraintes leur permettent ou même les obligent à faire des choix très conscients quant à la croissance de leur population. Ils peuvent planifier à l'avance, projeter les besoins de la population en fonction de leurs objectifs, s'adapter aux pertes en cours de route et obtenir exactement ce qu'ils veulent.
fournir une nutrition suffisante
Mais pas d'espace suffisant. Vous avez résolu le problème de la famine - super. Maintenant, vous devez résoudre l'accès aux soins de santé, l'accès à l'espace de vie et tous les autres problèmes avec lesquels nous luttons en plus de prendre 3 repas par jour.
Le Japon n'a déjà pas assez de nouvelles naissances pour soutenir sa population. La concurrence pour les emplois est généralement mise en cause. Le Japon a déjà l'une des espérances de vie les plus élevées au monde et des soins de santé nationalisés. C'est une île, donc l'espace est également à une prime. Les gens ne veulent tout simplement pas fonder une famille.
Vous pourriez avoir une société stable où, disons, 90% de la population est à la retraite. Ce n'est un problème que si votre économie dépend de l'emploi de la plupart des gens. Mais si la proportion de personnes âgées était la même depuis des siècles, alors, bien sûr, vous ne dirigeriez pas votre économie de cette façon.
Considérez que, sur le plan médical, rien n'empêche les humains modernes d'avoir cinq enfants survivants par adulte, ce qui conduirait à une surpopulation catastrophique en quelques décennies. Mais nous n'avons pas besoin de limites artificielles ou de catastrophes pour empêcher cela; le cas échéant, les sociétés à faible mortalité infantile ont tendance à avoir le problème inverse.
Les humains peuvent raisonner sur l'avenir, et les humains dans les pays industrialisés peuvent voir que le fait d'avoir beaucoup d'enfants limite vos perspectives économiques et sociales (et donc aussi vos enfants). Ceci est renforcé par les changements sociaux qui ont accompagné la baisse de la mortalité infantile. Les sociétés industrielles ont interdit le travail des enfants, rendu l'école obligatoire et fait d'autres choses pour s'assurer que le fardeau de chaque nouvelle vie retombe sur les parents au moins autant que sur la société dans son ensemble. En fait, lorsque les femmes ont obtenu des droits plus égaux, il s'est avéré que les économies industrielles avaient un peu trop dissuadé d'avoir des enfants (et continuent de le faire).
Donc, si vous aviez une société socialiste vraiment prospère où tout le monde vivait jusqu'à 300 ans, alors vous voudrez peut-être exiger que tous les enfants reçoivent une éducation à temps plein jusqu'à l'âge de 30 ans. Et beaucoup plus d'emplois impliqueraient des soins aux aînés. Mais tant que cela s'est produit assez progressivement, il n'y a aucune raison évidente pour qu'une telle société ne puisse pas être durable.
Contrôle des naissances forcé: (par le gouvernement OU par nature)
La réponse est juste là dans votre énoncé de question:
fournir une alimentation suffisante à l'ensemble de la population sans discrimination.
et
mais les citoyens les plus travailleurs gagnent de meilleurs approvisionnements
Il suffit de mettre des contraceptifs dans la ration alimentaire de base, et pour ceux qui sont éligibles, incluez des aliments sans drogue ou un contre-agent pour les médicaments.
Cela se fait facilement via une forme de contrôle gouvernemental. Mais comme le PO a exprimé un souhait contre cette approche, il s'agit toujours d' une voie viable.
La «ration alimentaire de base gratuite» est une culture facile à cultiver et accessible à tous. Cependant, cette plante a une défense naturelle contre le surpâturage. Il ne devient PAS exactement toxique, mais plus il est stressé (par le surpâturage / récolte) plus il excrète une hormone qui réduit la fertilité des mangeurs.
Tant que la population générale dépend de cette plante spécifique pour sa nourriture, sa densité de population dans une région donnée s'ajustera pour s'adapter à la capacité de la plante à les nourrir. Trop peu nombreux, ils sont pleinement fertiles et la population augmente. Trop nombreux et baisse de la fécondité, réduisant le taux de natalité en dessous du taux de mortalité naturelle, réduisant ainsi la population.
Bonus en espèces pour la stérilisation:
En tant que philanthrope, monarque ou agence gouvernementale, offrez une prime en espèces à toute personne souhaitant être stérilisée. Cela présente deux avantages majeurs par rapport aux types d'actes eugéniques énergiques suggérés dans d'autres réponses:
- Les gens le font volontairement pour que personne ne puisse se plaindre de l'équité.
- Les gens qui font cela inversent la tendance dysgénique décrite dans Idiocracy. Ainsi, au lieu de personnes intelligentes en bonne santé qui attendent le «bon moment» pour avoir un seul enfant alors que le reste du monde se reproduit de manière incontrôlable, ceux qui n'ont pas les moyens de s'occuper d'un enfant (ils ont besoin de l'argent) sont définitivement empêchés de le faire.
Faux.
Essentiellement, ayez une agence gouvernementale ( ou une ONG toute puissante ) dont le seul travail est de tuer un certain nombre de personnes chaque année.
Inhibiteurs de la fécondité
Une façon de le faire biologiquement serait de faire en sorte que certains humains émettent une hormone qui agit comme un inhibiteur de la fécondité en présence de beaucoup d'autres humains. Cette capacité pourrait avoir émergé avec un processus darwinien sur des sous-ensembles de l'ensemble de la population humaine. Les habitants d'un certain continent avaient une surpopulation qui provoquait la famine et le manque de ressources tandis que d'autres se développaient plus lentement en raison de cette capacité. Cette lente évolution a permis une utilisation plus efficace des ressources. Si cela ne provient pas d'une hormone qu'ils ont produite, cela pourrait provenir de certaines habitudes de vie qui réduisent la fertilité comme manger une plante qui réduit la libido ou avoir des comportements asociaux dans des endroits très fréquentés.
Économie de marché libre.
Tel que présenté dans Green Mars par Kim Stanley Robinson. Ration du nombre d'enfants que la population dans son ensemble peut avoir sans imposer explicitement des limites à un individu.
Parce que vous obtenez de bons récits, dès le départ. Je veux dire, si les gouvernements du monde disaient: "OK, tout le monde a le droit légal d'avoir trois quarts d'un enfant, et donc vous et votre partenaire avez le droit à un enfant et demi quand vous les additionnez, et donc après avoir eu un enfant, il vous reste un demi-crédit, et ensuite vous devez soit en acheter un autre, soit vendre votre moitié », les feuilletons qui résultent de ce scénario sont fantastiques!