Est-il acceptable d'utiliser du code GitHub sans licence dans une thèse, en ayant l'autorisation explicite de le faire ?
J'écris ma thèse de maîtrise. J'ai utilisé le code de GitHub pour mon application et j'ai apporté des modifications et étendu ses fonctionnalités pour ajuster mes besoins. Je cite également le code dans mon propre code et texte.
Ma question est que le référentiel Github ne mentionne aucune licence, ce qui signifie que la loi sur le droit d'auteur s'applique par défaut. Cependant, je connais l'auteur et j'ai sa permission explicite d'utiliser le code.
Quelles sont mes options ici ?. Dois-je demander à l'auteur de télécharger la licence ou n'est-ce pas nécessaire puisque j'ai sa permission ?.
Réponses
Comme le note curieuxdanii dans les commentaires ci-dessus, nous avons déjà une question canonique qui traite de la question de savoir quels sont vos droits en ce qui concerne le code publié mais sans licence, en particulier sur GitHub, et vous devriez le lire. Mais votre cas est plus complexe, car comme vous le notez
Je connais l'auteur et j'ai sa permission explicite d'utiliser le code.
Cela change toute la question en " qu'est-ce que vous avez exactement la permission de faire, et comment le prouveriez-vous ? "
Avez-vous simplement la permission de reproduire des extraits du code dans votre thèse ? Avez-vous la permission de reproduire l'intégralité de la base de code ? A qui pouvez-vous donner des copies, et combien? Pouvez-vous modifier le code ? Avez-vous l'autorisation de faire un usage commercial du code ou de tout concept brevetable qu'il contient ? Le vôtre ne serait en aucun cas le premier travail universitaire à avoir un potentiel commercial important , et vous ne voulez vraiment pas être à mi-chemin de la création d'une entreprise après l'obtention de votre diplôme, et voir l'auteur débarquer d'un côté, exigeant un gros morceau de l'entreprise.
Même si l'octroi des autorisations est clair, si pour une raison quelconque une acrimonie survenait plus tard sur la nature exacte de l'octroi, vous ne voulez pas que cela dégénère en un match dit-elle-dit .
La solution aux deux problèmes est la même : obtenez cette autorisation par écrit. Si la concession est clairement écrite et signée, l'auteur original a beaucoup moins de possibilités de prétendre ultérieurement qu'il n'a jamais eu l'intention d'autoriser un type particulier d'utilisation, ou même qu'il n'a jamais donné la moindre autorisation.
La vie sera plus simple si la subvention est d'une forme étendue. Si l'auteur original est heureux de signer quelque chose comme
D. L'auteur original décline par la présente tout droit d'auteur sur le programme 'Gnomovision' (qui fait des passes chez les compilateurs)
date de la signature
tout va bien (ce langage vient de la GPLv2, d'ailleurs); déposez la décharge et poursuivez votre thèse. Si sie exprime des réserves quant à la signature d'une telle subvention, c'est un indicateur utile que sie n'a pas l'intention de permettre une gamme d'utilisation aussi large que vous auriez pu le penser. À ce stade, vous devrez découvrir ce que l'université exige en matière de droits sur le contenu des thèses (droits de reproduction ? Droits de traduction ? Droits d'exploitation commerciale ?), les énumérer tous et voir si l'auteur original est prêt à signez-les. Si c'est le cas, très bien, classez et oubliez. Sinon, vous venez peut-être d'esquiver une balle vraiment méchante et devrez terminer votre thèse sans ce code. Si l'université n'a pas d'exigences particulières (ce qui, d'après mon expérience, être assez rare) envisagez d'utiliser une concession de droits standard telle que les licences Apache2 ou GNU GPL, car elles sont bien connues de nombreux auteurs de logiciels, et les appliquer à son code ressemble un peu moins à un pas dans l'inconnu. Oh, et comme toujours, IANAL/IANYL.
Une licence est un accord légal entre l'auteur et l'utilisateur du code. Les contrats n'ont généralement pas besoin d'une forme spéciale (du moins dans ma législation); un contrat verbal est tout aussi contraignant qu'un contrat écrit. Mais il est difficile de prouver un accord oral devant un tribunal ou autrement lorsqu'il s'agit d'un litige.
Suite à cet argument: vous pouvez utiliser le code, si vous avez la permission de l'utiliser par l'auteur original (et en supposant que tout le code est en effet original par cette personne). Selon les termes exacts de l'accord, vous pouvez ou non être autorisé à le partager davantage (par exemple sur GitHub) ou même à le publier sous une certaine licence - cette difficulté est exactement ce que résoudrait une information de licence dans le référentiel d'origine.
Sans l'accord explicite, vous seriez là où n'importe qui d'autre est sans beaucoup de droits (voir ici ).