Le plaidoyer républicain peut-il être un motif de discrimination au Royaume-Uni?
Au Royaume-Uni, il existe un mouvement républicain (c'est-à-dire ceux qui préconisent le remplacement de la monarchie), principalement axé sur un groupe appelé Republic .
Techniquement, préconiser la création d'une république - même par des moyens pacifiques - est toujours illégal au Royaume-Uni (bien qu'il ne soit actuellement pas appliqué en raison d'incompatibilités avec la loi de 1998 sur les droits de l'homme). Cependant, la HRA semble être fermement dans le viseur du gouvernement actuel, de sorte que ce ne sera peut-être pas le cas pour toujours (même si j'imagine que «ramener la trahison» pourrait être une vente difficile, politiquement).
Cependant, les députés qui refusent de prêter serment / affirmer leur allégeance se voient refuser leur siège et sont traités `` comme s'ils étaient morts '', il est donc clair que le républicanisme peut encore causer des maux de tête dans la Grande-Bretagne moderne. *
D'un autre côté, la loi de 2010 sur l' égalité définit la «croyance philosophique» comme une caractéristique protégée qui ne peut faire l'objet de discrimination, mais avec quelques exceptions. Le républicanisme semble remplir les critères d'une telle croyance.
Compte tenu de cet environnement juridique quelque peu ambigu, ma question est la suivante: est-il légal de discriminer quelqu'un au Royaume-Uni pour un plaidoyer républicain pacifique, comme l'adhésion payante à un groupe comme Republic?
Et puis quelques sous-questions:
Étant donné qu'un serment / une affirmation d'allégeance est requis pour l'appartenance aux forces armées , ** au Parlement , etc., ces organisations peuvent-elles refuser ou révoquer l'adhésion pour un plaidoyer républicain (à condition qu'elles continuent à prêter serment / affirmation et à ne pas enfreindre d'autres règles , comme prétendre représenter les forces armées lors d'événements politiques)?
Si la réponse à la question 1 est «oui», est-ce différent pour les forces de réserve? ***
Un tel plaidoyer peut-il être un motif de refuser des réunions avec des membres de la famille royale? ****
* Célèbre, le parti républicain irlandais Sinn Féin refuse de prendre ses sièges à Westminster pour cette raison. D'autres députés républicains ont essayé d' autres tactiques .
** Les forces armées sont explicitement exemptées de quatre des caractéristiques protégées de la loi sur l'égalité, mais pas de croyance. Comme je l'ai expliqué en réponse à une question précédente , cependant, l'objection de conscience est néanmoins un motif de refus ou de licenciement, ce qui semble être une exemption de facto.
*** L'article 7 du règlement de 2016 sur les forces terrestres de réserve (par exemple) stipule explicitement que `` les officiers et les soldats de la réserve de l'armée ... ont les droits et responsabilités normaux des citoyens du Royaume-Uni '', par opposition au personnel de l'armée régulière .
**** Une partie de la raison pour laquelle je pose cette question est aussi la façon dont j'ai entendu parler de la République pour la première fois - quelqu'un m'a dit qu'il avait acheté l'adhésion pour un ami monarchiste par plaisanterie et que, par conséquent, ils ne seraient jamais autorisés à se rencontrer. un royal. Cependant, je n'ai pu trouver aucune preuve que ce serait le cas.
Réponses
En ce qui concerne la question de savoir si le républicanisme ou l'opposition à la monarchie est une croyance protégée en vertu de la loi sur l'égalité de 2010, il existe encore une incertitude quant à la portée de la loi, mais il est fort probable qu'elle serait protégée . Un tribunal de 2019 a conclu que la croyance en l'indépendance de l'Écosse était une croyance protégée , en supposant qu'il s'agissait d'une croyance profondément ancrée sur la souveraineté politique, ce qui la rend quelque peu similaire au républicanisme.
La loi ne couvre pas l'affiliation politique / l'appartenance à un parti et elle ne couvre pas nécessairement toutes les croyances politiques, mais le juge dans cette affaire a conclu que la loi protégeait une croyance concernant «des aspects importants et substantiels de la vie humaine» et a convenu que «comment un pays devrait être gouverné est suffisamment grave pour constituer une croyance philosophique protégée ". Ainsi, une croyance sérieuse au républicanisme pourrait certainement être protégée; la question serait de savoir si elle était suffisamment sérieuse, importante et profondément ancrée, et pas seulement une opinion susceptible de changer. Il y a eu des spéculations sur la question de savoir si le soutien ou l'opposition au Brexit serait également protégé, mais cela ne semble pas encore avoir été testé devant les tribunaux.
Pour les forces armées, c'est également un peu flou. Les dérogations à la loi sur l'égalité s'appliquent aux situations où elles affectent la capacité opérationnelle ou l'état de préparation au combat des forces armées. Il est difficile de voir cela comme directement pertinent. Cependant, comme le dit la réponse que vous citez à propos des objecteurs de conscience, leur traitement est le résultat des coutumes et des pratiques de l'armée, et non de la législation primaire. Des recherches plus poussées peuvent identifier la manière dont l'armée a traité les républicains dans des circonstances particulières.
Ce n'est pas une raison pour se voir refuser la permission de rencontrer la reine ou une autre royauté. Voici une photo du politicien républicain australien Malcolm Turnbull (qui a fait campagne pour que la reine cesse d'être le chef de l'État australien) serrant la main de la reine . Elle a également rencontré Martin McGuinness qui a longtemps fait campagne pour l'Irlande du Nord pour échapper au règne de la reine. L'écrivain britannique et militant des droits des homosexuels Simon Fanshawe n'a pas laissé le républicanisme l'empêcher d'accepter un OBE. Jeremy Corbyn , ancien chef de l'opposition, a rencontré la royauté à plusieurs reprises, malgré l'activisme républicain antérieur (alors qu'il a déclaré plus tard qu'il n'avait pas l'intention d'abolir la monarchie mais n'a pas nié son républicanisme). Il existe de nombreux autres exemples, par exempleRussell Brand (qui, selon Wikipédia, est un républicain).
Bien que la promotion d'une république soit en théorie une trahison, une défense pacifique est autorisée par la loi sur les droits de l'homme: voir R. (Rusbridger) c. Attorney General [2003] UKHL 38; [2004] AC 357; [2003] 3 All ER 784. (Source: page Wikipédia sur la République (organisation politique) )