Pourquoi l'Eurofighter Typhoon a-t-il un canard à bras long par rapport au canard à couplage rapproché du Rafale ou du JAS-39 Gripen de Dassault?
Rafale et Gripen sont assez similaires mais l'Eurofighter Typhoon a les canards bien en avant. On m'a dit que cela était dû à la forme de la prise d'air.
Apparemment, la prise d'air du Typhoon a été conçue pour fonctionner en combinaison avec le contrôle vectoriel de poussée. Cette fonctionnalité n'a jamais été implémentée, donc je pense que les canards peuvent être moins efficaces que les autres avions, en termes de performances (en particulier le taux de virage / tangage).
Ai-je totalement tort?
Réponses
Le Viggen a été le premier avion canard jamais construit en quantités de production. Son canard monobloc est fixe, les volets d'atterrissage étant la seule partie mobile. Son but est uniquement de maintenir l'écoulement aérodynamique sur l'aile à des angles d'attaque élevés et d'améliorer ainsi la maniabilité et la maniabilité à basse vitesse. Saab n'a pas été en mesure de développer la technologie du canard mobile à temps, ni n'était nécessaire pour répondre aux spécifications de l'avion. Néanmoins, la mise en production de ce sacré produit après 60 ans d'échec était une réussite stupéfiante.
Les canards Gripen, Rafale et Typhoon sont également utilisés pour maintenir un flux d'air alpha élevé. Cependant, les leurs ont une fonction supplémentaire de canards de contrôle. Leur propre angle d'incidence peut être modifié pour aider à contrôler directement le tangage de l'avion, pour contribuer à d'autres manœuvres plus subtiles et (du moins dans le cas du Typhoon) pour minimiser la section transversale du radar.
Plus un canard de contrôle est placé en avant, plus il doit être petit pour fournir une autorité de contrôle suffisante, tout comme un long fuselage arrière permet un empennage plus petit. Son seul vrai problème est qu'il interfère davantage avec la visibilité du pilote, mais sa plus petite taille relative minimise cela.