Quand le réalisateur diffère du scénario
Supposons qu'Alice ait écrit un best-seller. Puis elle en a fait un scénario. Ce scénario est ensuite confié au studio de cinéma à Hollywood, qui engage le réalisateur Bob pour réaliser le film lui-même. Le studio n'a pas les meilleurs avocats, donc il signe des contrats contradictoires :
Le contrat entre le studio et l'auteur a été rédigé par l'avocat du studio, mais l'auteur a exigé deux clauses : il stipule explicitement que le studio ou ses employés et sous-traitants ne peuvent pas modifier le scénario (sauf pour des choses minimes) sans l'approbation écrite du changement par Alice, bien qu'il ne soit pas expressément dit si ladite approbation doit être préalable ou pourrait être obtenue après coup. La clause suivante stipule que si la disposition d'approbation est violée, la licence de fabrication et de distribution de l'adaptation est annulée sans qu'il soit besoin d'un préavis supplémentaire.
Le contrat du studio avec le réalisateur a été rédigé par l'avocat du réalisateur comme son contrat standard et le représentant du studio vient de le signer après l'avoir remis. Cela lui laisse une marge de manœuvre artistique sur la façon de modifier le script mais ne précise jamais ce que cela signifie. Il ne contient aucune clause de dommages et intérêts. Lors de la négociation avec le représentant, Bob ne s'est pas renseigné sur le contrat de licence que le studio avait avec Alice ou l'auteur du scénario et ne l'a donc pas lu, bien qu'il aurait pu en obtenir une copie s'il l'avait demandé.
Le tournage commence et le réalisateur Bob fait ce qu'il fait, commençant à éditer le scénario en modifiant les dialogues et en fusionnant les personnages comme bon lui semble, en utilisant ce qu'il appelle une marge de manœuvre artistique . Il n'envoie jamais non plus ses retouches au studio pour qu'il les vérifie pour approbation par l'auteur.
Ensuite, Alice décide de demander une avant-première du film et est donnée par le studio (le réalisateur Bob n'approuverait jamais !). En conséquence, Alice découvre les modifications substantielles et souligne que la licence a été annulée, interdisant la distribution.
Ce qui nous amène aux questions de droit de cette situation :
- Le représentant du studio a-t-il été [grossièrement] négligent en accordant au réalisateur Bob la clause de liberté artistique , en n'informant pas expressément Bob des conditions de licence et en ne vérifiant pas les modifications alors qu'il était tenu d'obtenir l'approbation de celui-ci par son contrat ?
- Le réalisateur Bob est-il responsable des dépenses et des dommages encourus en amenant le studio à rompre son contrat de licence ?
- Est-ce que, par l'annulation de la licence, le film est devenu un dérivé sans licence et est-il donc une violation délibérée du droit d'auteur ? Si oui, à quel moment l'est-il devenu ?
Réponses
Le studio a-t-il été [grossièrement] négligent en accordant au réalisateur Bob la clause de liberté artistique et en ne vérifiant pas les changements alors qu'il était tenu au contraire par son contrat ?
Le studio (ou son agent / représentant, selon votre montage ultérieur) était même imprudent d'avoir accepté une marge de manœuvre artistique tout en sachant que la production devait adhérer au scénario d'Alice. Le terme marge de manœuvre artistique désigne ou implique l'autorisation d'apporter des modifications non négligeables au scénario. Le contrat entre le studio et le réalisateur aurait dû aborder la question avec soin.
Le réalisateur Bob est-il responsable des dépenses et des dommages encourus en amenant le studio à rompre son contrat de licence ?
Le réalisateur ne peut être tenu responsable du non-respect des contraintes manquantes dans son contrat avec le studio. En fait, le terme marge de manœuvre artistique donne la fausse impression que le studio n'est pas soumis à de telles contraintes.
Est-ce que, par l'annulation de la licence, le film est devenu un dérivé sans licence et est-il donc une violation délibérée du droit d'auteur ? Si oui, à quel moment l'est-il devenu ? il n'est pas expressément dit si ladite approbation doit être préalable ou pourrait être obtenue après coup
Le film devient un dérivé sans licence si Alice n'est pas informée en temps opportun des changements non négligeables apportés par le réalisateur. Dans ce contexte, opportun fait référence à la possibilité d'annuler les modifications dans le cas où Alice les rejetterait.
Le scénario hypothétique que vous décrivez est l'inverse de l'exemple de film dans la section Conséquences pratiques de cette page . Ici, Alice a pris la précaution d'exiger la deuxième clause que vous mentionnez.