Une nouvelle génération s'attaque à Scream dans la première suite sans Wes Craven

Les téléphones portables étaient censés tuer l'image slasher. Pour un genre construit sur l'isolement, la mauvaise communication et les appels à l'aide inouïs, la capacité de contacter n'importe qui, n'importe où en appuyant sur un bouton serait (pardonnez le jeu de mots) un coup mortel ? Et cela aurait pu être le cas, si ces tueurs masqués – et les personnes qui leur donnent vie – n'étaient pas si résilients. Scream, le cinquième film de la série slasher postmoderne qui partage de manière confuse un titre avec le premier, s'engage dans cette énigme tout au long. Dans le Scream 2022 , les appareils domestiques intelligents, les applications de suivi de localisation et les logiciels de clonage de téléphone sont tous des outils du kit de meurtre de Ghostface Killer.

Mais Ghostface a toujours été avisé. Le ou les tueurs doivent en quelque sorte l'être, étant donné la nature hyper-articulée et obsédée par l'horreur de leur proie. Et les Gen Zers dans cet épisode  parlent aussi bien que leurs homologues des années 90 : dans un riff d'ouverture sur une séquence classique où Drew Barrymore est terrorisé par téléphone dans l'original de 1996, l'adolescente sarcastique Tara (Jenna Ortega) raconte la voix modulée à l'autre bout de la ligne terrestre de sa famille qu'elle est dans "l'horreur élevée", nom laissant tomber les plus grands succès d'A24 tout en expliquant avec condescendance que ces films sont plus que des sensations fortes bon marché. Ce sont des métaphores.

Le scénario, du scénariste vétéran James Vanderbilt et du scribe de Castle Rock Guy Busick, s'appuie sur l'intelligence agitée de la franchise, faisant des embardées, esquivant et faisant un clin d'œil à la caméra comme le "meta whodunit slasher" qu'il se proclame fièrement. Dans un moment Scream signature , à un moment donné, un personnage monologue à bout de souffle sur le concept de la "requel", une suite de redémarrage qui tente de ramener une franchise à ses racines en combinant des "personnages hérités" - c'est-à-dire Sidney (Neve Campbell), Gale (Courteney Cox) et Dewey (David Arquette), tous de retour pour une cinquième remise des gaz, avec de nouveaux dont les arbres généalogiques contiennent le secret du mobile du tueur. La cerise sur ce sundae imbibé de sang ? La fille qui fait le monologue est la nièce de Randy Meeks, le Scream original"le gars du magasin de vidéos."

Avec le serpent occupé à manger sa propre queue dans le dialogue, les réalisateurs Matt Bettinelli-Olpin et Tyler Gillett - vus pour la dernière fois verser des seaux de sang sur Samara Weaving dans la farce d'horreur de manger les riches Ready Or Not - optent judicieusement pour un plat, lumineux look qui ne détourne pas trop du script. (Une stylisation visuelle lourde au-dessus du script de rat-a-tat aurait rendu ce film impossible à regarder.) Le film prend son temps pour augmenter le gore. Mais à mesure que l'action s'intensifie, le sirop de maïs commence à couler plus généreusement et la caméra s'attarde un peu plus longtemps sur des prothèses rendues par des professionnels, disons, un adolescent poignardé dans le cou. Mais le Scream 2022 - comme le Scream 1996 - a été réalisé dans un souci d'économie cruelle et de suspense impitoyable, qualités qui peuvent rendre une scène plus sanglante en mémoire qu'elle n'apparaît réellement à l'écran.

La direction efficace laisse au public la possibilité de créer de l'affection pour les personnages ou, du moins, de les distinguer tous d'ici la fin du film. Parmi les jeunes acteurs du film, Mikey Madison (que les téléspectateurs pourraient reconnaître pour son rôle d'acolyte de Manson "Sadie" dans Once Upon A Time... In Hollywood ) se démarque comme Amber paranoïaque fulminante, tout comme Jasmin Savoy Brown comme Mindy Meeks- Martin, la nièce susmentionnée de Randy. Ortega et sa sœur à l'écran, Sam (Melissa Barrera), apportent également des ajouts dignes au canon de l'héroïne d'horreur. La performance d'Ortega en particulier montre une ténacité et un courage incroyables, alors qu'elle court, rampe, glisse sur son propre sang et se bat généralement comme un enfer contre l'assaut continu de Ghostface contre sa famille.

Contrairement à une autre méta-suite récente de la fin de la décennie, The Matrix Resurrections, Scream semble ravi de jouer dans un bac à sable IP établi. Mais le poids de l'héritage retient toujours le film. (C'est aussi un lourd fardeau. Le regretté Wes Craven , une icône incontestée de l'horreur, a réalisé tous les films Scream à l'exception de celui-ci . ) élan, puis le gaspiller pour une visite avec un autre vieux copain. Cela est plus évident avec un pivot à mi-chemin du film qui amène tous les nombreux personnages au même endroit familier. C'est un appareil qui atterrit avec un bruit sourd et retentissant.

Essentiellement entraîneurs depuis la ligne de touche, Campbell et Cox sont partants, s'ils ne sont pas entièrement convaincus qu'ils devraient être de retour à Woodsboro en premier lieu. (Le meilleur moment de Campbell arrive tôt, quand elle dit à une Arquette inquiète: "Je suis Sidney putain de Prescott. Bien sûr que j'ai une arme à feu.") Arquette, quant à elle, traite de la saga de Dwight "Dewey" Riley, maintenant un lavé- ivre vivant dans un parc à roulottes, comme une tragédie shakespearienne. En tant que protecteur / acolyte réticent des lycéens joyeux du film, Arquette apporte une résignation épuisée à son personnage de bienfaiteur qui est, sinon assez poignant, certainement attachant. C'est un moment isolé d'humanité dans ce qui est par ailleurs un rire lisse et satisfait de soi d'un film. Mais soyons honnêtes, une version trop sentimentale de Scream 5 aurait été insupportable.