रविवार (सोमवार) विचार: क्या छात्र ट्यूशन फीस पर लेबर के लिए यही रास्ता है?

पिछले हफ्ते, लगभग उनके लिए एक आश्चर्य के रूप में, लेबर ने उच्च शिक्षा नीति में सबसे खराब रखे गए रहस्यों में से एक की पुष्टि की जब उन्होंने औपचारिक रूप से घोषणा की कि वे सत्ता में आने पर ट्यूशन फीस को खत्म नहीं करने जा रहे हैं। घोषणा स्पष्ट रूप से जल्दबाजी में की गई थी, अजीब समय (स्थानीय लोगों के ठीक पहले) और प्रतिबद्धता को बदलने के बारे में कोई विवरण नहीं है, हालांकि पार्टी चुनाव से पहले कुछ (जल्दबाजी में एक साथ नहीं) परामर्श और अधिक विवरण का वादा करती है।

और शुक्रवार को स्थानीय लोगों के बाद पब्लिक फर्स्ट ने घोषणा की कि हम इसकी मदद के लिए क्या करेंगे।

हमारी योजना वास्तव में इस सप्ताह लेबर पार्टी की जल्दबाजी में की गई घोषणा के जवाब में नहीं है; हम कुछ समय से इसकी योजना बना रहे थे (ऊपर देखें, वर्स्ट केप्ट सीक्रेट)। लेकिन प्रोग्रेसिव ब्रिटेन में हमारे दोस्तों के साथ, और ग्रीनविच, मैनचेस्टर, वारविक और यॉर्क के विश्वविद्यालयों द्वारा समर्थित, हम ट्यूशन फीस सुधार पर अब तक का सबसे बड़ा जनमत सर्वेक्षण चलाएंगे, और इसे निर्वाचन क्षेत्र के आधार पर लागू करेंगे। आधार यह देखने के लिए कि विकल्प क्या हैं, और - महत्वपूर्ण रूप से - वे राजनीतिक रूप से कैसे खेलते हैं, और इसका क्या प्रभाव हो सकता है। हम कुछ और विस्तृत फोकस समूह कार्य भी कर रहे हैं, जिन्हें हम उन प्रमुख समूहों के रूप में पहचानते हैं, जो किसी भी श्रम घोषणा द्वारा राजनीतिक रूप से प्रभावित हो सकते हैं। योजना यह है कि सभी मतदान और निष्कर्ष - और इसका क्या अर्थ हो सकता है इसके लिए हमारा विश्लेषण - इस शरद ऋतु के पार्टी सम्मेलन के समय तक जारी किया जाए।

महत्वपूर्ण रूप से, हम जो नहीं कर रहे हैं वह आगे मॉडलिंग और तकनीकी कार्य है। हमें नहीं लगता कि इसकी कमी है - एक बात के लिए, यूएएल ने लंदन इकोनॉमिक्स से पिछले साल के अंत में वास्तव में विस्तृत काम शुरू किया , और यूयूके में कुलपतियों का एक बड़ा समूह है जो फंडिंग सुधार को भी देख रहा है । इसके अलावा, आप जानते हैं, ऑगर मॉडलिंग अभी भी है।

जो चीज गायब है वह तकनीकी रूप से व्यवहार्य, सस्ती और सार्वजनिक रूप से स्वीकार्य के बीच की खाई को पाटती है। ट्यूशन फीस नीति निर्धारण में एक चीज जो शैतानी करती है वह यह है कि यह अभूतपूर्व रूप से जटिल है, और जानबूझकर या गलती से गलत समझना आसान है। सिर्फ एक उदाहरण लेने के लिए, छात्र ऋण पर ब्याज दरें प्रणाली के सबसे प्रगतिशील पहलुओं में से एक हैं (क्योंकि वे ऐसे लोगों को बनाते हैं जो जल्दी कर्ज चुकाते हैं - उच्च आय वाले, ज्यादातर पुरुष - इसे बाद में चुकाते हैं, और वह पैसा कुछ सब्सिडी देता है उनमें से जो कम भुगतान करते हैं या बिल्कुल नहीं) लेकिन सबसे नापसंद में से एक भी है।

दूसरे शब्दों में, तकनीकी रूप से अच्छे समाधान हमेशा राजनीतिक रूप से अच्छे समाधान नहीं होते।

और इसीलिए मुझे ग्रेजुएट टैक्स का विचार आया है।

मुझे स्नातक कर से हमेशा नफरत है, चार मुख्य कारणों से: दो व्यावहारिक, और दो दार्शनिक। पहला व्यावहारिक मुद्दा यह है कि यदि आपने शुल्क को रातोंरात बदलने के लिए एक कर पेश किया है, तो ट्रेजरी के बीच शुल्क और ऋण के बदले आय का भुगतान करने और स्नातकों के बाद के समूहों से वापस प्राप्त करने के बीच का समय अंतराल बहुत बड़ा है। दूसरे शब्दों में, महत्वपूर्ण वर्षों के लिए, इस स्विच के कारण सार्वजनिक वित्त को नुकसान उठाना पड़ता है, और इसे करों, उधार लेने या खर्च में कटौती से कहीं और पूरा करना पड़ता है। दूसरे, एक कर इस तथ्य से ग्रस्त है कि बहुत से लोगों को इससे बचना काफी आसान लगता है - विशेष रूप से विदेशी छात्रों, और / या ब्रिटेन के छात्रों को फिर विदेश जाना। लेकिन मेरे लिए सबसे महत्वपूर्ण दार्शनिक आपत्तियां हैं। मुझे यह सिद्धांत पसंद नहीं है कि स्नातक एक सेवा के लिए अधिक भुगतान करते हैं। विश्वविद्यालय मुझे शुद्ध सार्वजनिक सेवा से अलग लगता है, इसमें मुझे कोई आपत्ति नहीं है अगर मैं एनएचएस के लिए इसका उपयोग करने की तुलना में अधिक भुगतान करता हूं: दोनों क्योंकि यह अपने स्वभाव से सामूहिक है, और यह भी कि समय के साथ यह उलट सकता है। लेकिन एक डिग्री प्राप्त करने के लिए, जिसके लिए मुझे राज्य के साथ भुगतान करना होगा, मुझे ऐसा लगता है कि मुझे उस ऋण के लिए भुगतान करना चाहिए, साथ ही ब्याज, और कुछ नहीं (उससे परे जो मैं बाद में आयकर में भुगतान करता हूं)। लेकिन मैं उस पर वापस आऊंगा। मेरा अंतिम, और शायद सबसे दृढ़ विचार यह है कि एक स्नातक कर मौलिक रूप से विश्वविद्यालय की स्वायत्तता को कमजोर करता है, क्योंकि यह उन्हें किसी भी वर्ष में अपनी आय के लिए राजकोष के चांसलर की उदारता पर निर्भर करता है। आइए लगभग किसी भी अन्य सार्वजनिक सेवा से पूछें कि वे इसके बारे में क्या सोचते हैं। कि मुझे राज्य के साथ भुगतान करना है, मुझे ऐसा लगता है कि मुझे उस ऋण के लिए भुगतान करना चाहिए, साथ ही ब्याज, और कुछ नहीं (उससे परे जो मैं बाद में आयकर में भुगतान करता हूं)। लेकिन मैं उस पर वापस आऊंगा। मेरा अंतिम, और शायद सबसे दृढ़ विचार यह है कि एक स्नातक कर मौलिक रूप से विश्वविद्यालय की स्वायत्तता को कमजोर करता है, क्योंकि यह उन्हें किसी भी वर्ष में अपनी आय के लिए राजकोष के चांसलर की उदारता पर निर्भर करता है। आइए लगभग किसी भी अन्य सार्वजनिक सेवा से पूछें कि वे इसके बारे में क्या सोचते हैं। कि मुझे राज्य के साथ भुगतान करना है, मुझे ऐसा लगता है कि मुझे उस ऋण के लिए भुगतान करना चाहिए, साथ ही ब्याज, और कुछ नहीं (उससे परे जो मैं बाद में आयकर में भुगतान करता हूं)। लेकिन मैं उस पर वापस आऊंगा। मेरा अंतिम, और शायद सबसे दृढ़ विचार यह है कि एक स्नातक कर मौलिक रूप से विश्वविद्यालय की स्वायत्तता को कमजोर करता है, क्योंकि यह उन्हें किसी भी वर्ष में अपनी आय के लिए राजकोष के चांसलर की उदारता पर निर्भर करता है। आइए लगभग किसी भी अन्य सार्वजनिक सेवा से पूछें कि वे इसके बारे में क्या सोचते हैं। क्योंकि यह उन्हें किसी भी वर्ष में अपनी आय के लिए राजकोष के चांसलर की उदारता पर निर्भर करता है। आइए लगभग किसी भी अन्य सार्वजनिक सेवा से पूछें कि वे इसके बारे में क्या सोचते हैं। क्योंकि यह उन्हें किसी भी वर्ष में अपनी आय के लिए राजकोष के चांसलर की उदारता पर निर्भर करता है। आइए लगभग किसी भी अन्य सार्वजनिक सेवा से पूछें कि वे इसके बारे में क्या सोचते हैं।

फिर भी, मौजूदा एचई फंडिंग मॉडल को हल करने के लिए, जो स्पष्ट रूप से संसाधन के तहत है, मुझे ऐसा लगता है कि वास्तव में केवल तीन विकल्प हैं। हम एक समाज के रूप में एचई के लिए अधिक भुगतान कर सकते हैं — करों के माध्यम से। हम विश्वविद्यालय जाने वाले छात्रों की संख्या कम कर सकते हैं, ताकि उनका प्रति व्यक्ति खर्च अधिक हो। या हम छात्रों या स्नातकों से अधिक भुगतान करने के लिए कह सकते हैं। और उनमें से, मुझे सबसे अच्छा तीसरा लगता है।

2010 में, ब्राउन समीक्षा के पीछे, गठबंधन सरकार कुश्ती कर रही थी कि विश्वविद्यालय के वित्त पोषण के साथ क्या किया जाए, जिसने उच्च शुल्क की सिफारिश की थी। लिब डेम्स, निश्चित रूप से, (में) प्रसिद्ध रूप से £ 9,000 की फीस के तिगुने समर्थन का समर्थन करते थे, लेकिन पहले के दिनों और हफ्तों में यह असंभव लग रहा था, और एक रहस्योद्घाटन में जो किसी को आश्चर्यचकित नहीं करेगा और न ही किसी विश्वास को तोड़ेगा, हम बहुत कुछ कर रहे थे लिब डेम घबराहट के चेहरे में विभिन्न विकल्पों के बारे में सोचने के लिए सरकार में काम का। मैं नंबर 10 में उस समय चर्चा में एक बहुत ही कनिष्ठ व्यक्ति था, लेकिन मुझे यह सोचकर/कहना स्पष्ट रूप से याद है कि समाधान निश्चित रूप से "कैप्ड ग्रेजुएट टैक्स" पेश करना होगा। इसकी विशेषताएँ क्या रही होंगी? ठीक है, छात्रों ने पहले भुगतान नहीं किया होगा, स्नातकों ने अपनी वेतन पर्ची के माध्यम से हर महीने आय आकस्मिक आधार पर ऐसा किया होगा,

आप में से जितने तेज पाठक होंगे, उन्हें ऋण प्रणाली और इसके बीच कुछ परिचित तत्वों का पता चल जाएगा।

और यह इस प्रणाली का मूल सिद्धांत है जिस पर मैं अब लौटूंगा - कुछ अंतरों के साथ। चलिए इसे हाइब्रिड ग्रेजुएट टैक्स कहते हैं। (मुझे इस पर वोनखे में जिम के एक महान टुकड़े की प्रशंसा के साथ ध्यान देना चाहिए जिसने मुझे अपनी सोच को तेज करने में मदद की, हालांकि मैं उसकी हर बात से सहमत नहीं हूं और मुझे इसके विपरीत संदेह है!)

मुख्य दो राजनीतिक समस्याएं जिन्हें एक प्रगतिशील पार्टी को हल करने की जरूरत है, मुझे लगता है, घृणित ब्याज दर है, और तथ्य यह है कि समृद्ध छात्र / स्नातक कम भुगतान करते हैं / कुछ भी नहीं, क्योंकि वे या तो भुगतान करके ऋण प्रणाली से बाहर निकलते हैं सामने से, या वे जल्दी से अपने ऋण का भुगतान करते हैं और कम ब्याज अर्जित करते हैं।

चलो पार्क करते हैं कि ब्याज दर ए) अच्छी है और बी) वास्तव में पहले से ही कटौती की गई है, इस सितंबर से मिशेल डोनेलन द्वारा बहुत महंगा है, और यह कि सी) केवल 5% छात्र विश्वविद्यालय के लिए भुगतान करते हैं । हम यहां राजनीति कर रहे हैं।

क्या होगा अगर हमने कहा कि नई प्रणाली इस तरह काम करती है: जब से यह नई प्रणाली शुरू होती है, तब से विश्वविद्यालय में प्रवेश करने वाला प्रत्येक छात्र (मान लें कि सितंबर 2025 या सितंबर 2026) 40 वर्षों के लिए स्नातक कर का भुगतान करेगा। आपको विश्वविद्यालय के लिए अग्रिम भुगतान करने की अनुमति नहीं है, और यदि आपका 40 साल का कर योगदान डेढ़ या दो या तीन गुना आपकी उच्च शिक्षा की लागत के बराबर है, तो ऐसा ही हो।

लेकिन यह एक मिश्रित प्रणाली है क्योंकि विश्वविद्यालय सामान्य कर राजस्व से वित्तपोषित नहीं होते हैं। इसके बजाय, उन्हें विशेष रूप से विश्वविद्यालयों के लिए सरकारी उधारी से वित्त पोषित किया जाना जारी है। छात्रों को रखरखाव का समर्थन भी प्राप्त होता है जो उस समर्पित उधार द्वारा वित्त पोषित होता है। दूसरे शब्दों में, हमारे पास कर राजस्व अंतराल नहीं है। महत्वपूर्ण रूप से, शिक्षण के लिए विश्वविद्यालयों को मिलने वाला राजस्व क़ानून में तय रहता है - वर्तमान में £ 9,250 प्रति वर्ष - और वे भर्ती किए गए छात्रों की संख्या के आधार पर प्रति व्यक्ति विश्वविद्यालयों में प्रवाहित होते हैं।

इस तरह से एक संकर प्रणाली छात्र ऋण को समाप्त करती है - क्योंकि छात्र ऋण नहीं ले रहे हैं। इसके बजाय, वे स्नातक कर प्रणाली में प्रवेश कर रहे हैं। और चूंकि कोई ऋण नहीं है, कोई ब्याज दर नहीं है। और क्योंकि हर कोई 40 साल के लिए भुगतान करता है, सिस्टम का कोई प्रतिगामी तत्व नहीं है जिससे नर्सें बैंकरों की तुलना में छात्र ऋण में अधिक भुगतान करती हैं।

सभी के लिए पूरे 40 साल की पुनर्भुगतान प्रणाली (मौजूदा प्रणाली के विपरीत, जहां 55% उधारकर्ता पूरी तरह से भुगतान करेंगे, यानी वे सभी 40 वर्षों तक भुगतान नहीं करेंगे ) भी सरकार को बहुत अधिक पैसा लाती है। मैं इस अतिरिक्त पैसे के साथ तीन चीजें करूँगा (चेतावनी, मैंने यहां नंबर नहीं चलाए हैं, इसलिए यह सिर्फ प्राथमिकताओं की भावना है)।

• सबसे पहले, मैं रखरखाव का विस्तार करूँगा। दोबारा, क्योंकि अब हर कोई 40 साल के लिए वापस भुगतान कर रहा है, रखरखाव ऋण और अनुदान के बीच का अंतर अब विवादास्पद है। तो आप एक ऐसी प्रणाली प्रस्तुत कर सकते हैं जहां हर छात्र के पास वह है जिसे आप अनुदान कह सकते हैं। हालाँकि, आप अभी भी इसे आय से कम कर सकते हैं - इसलिए एक पूर्ण अनुदान, आंशिक अनुदान आदि। मैं एक ऐसी प्रणाली प्राप्त करना चाहता हूँ जिससे आप छात्र सहायता प्राप्त कर सकें ताकि औसत छात्र का अनुदान आवास लागत को कवर करने के लिए पर्याप्त हो न्यूनतम (आप अभी भी अधिकांश छात्रों के लिए माता-पिता के योगदान या नौकरियों से निजी आय की उम्मीद करेंगे, जैसा कि अब होता है)।
• दूसरे, मैं नामांकित सार्वजनिक सेवाओं - शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा, सामाजिक कार्य, और कुछ अन्य में काम करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए सभी स्नातक कर भुगतानों को समाप्त कर दूंगा। सरकारों ने अतीत में ऋण चुकौती योजनाओं के विभिन्न तत्वों के साथ खिलवाड़ किया है, लेकिन आइए इसे करें, और इसे ठीक से करें। हर साल के लिए एक स्नातक एक नामित पेशे में काम करता है, कर कटौती।
• और तीसरा, मैं विश्वविद्यालयों में जाने वाले £9,250 'शुल्क' में वृद्धि के लिए फंड दूंगा - इसे हर साल कम मुद्रास्फीति, या औसत वेतन वृद्धि से ऊपर ले जाऊंगा। (औसत वर्ष में, आप उम्मीद करेंगे कि स्नातक कर भुगतान मुद्रास्फीति की तुलना में अधिक बढ़ेगा, जो उपरोक्त अतिरिक्त चीजों के लिए भुगतान करता है। यदि वेतन वृद्धि मुद्रास्फीति से कम है, तो केवल उस निचले स्तर तक शुल्क बढ़ाकर, आप सर्पिलिंग लागतों की रक्षा करते हैं। राजकोष जहां एचई फंडिंग के लिए अतिरिक्त व्यय की आवश्यकता होती है)।

और मुझे अभी भी मेरी नई प्रणाली बहुत पसंद नहीं है! वास्तव में, एक सौम्य तकनीकी लोकतांत्रिक राज्य में, मैं केवल मौजूदा मॉडल के अधिकांश तत्वों को बनाए रखूंगा और हर साल मुद्रास्फीति द्वारा शुल्क बढ़ाऊंगा। मुझे चिंता है कि मेरा हाइब्रिड दृष्टिकोण विश्वविद्यालयों को राजकोष के बहुत करीब लाता है, और मुझे अभी भी यह तथ्य पसंद नहीं है कि मेरी नई प्रणाली में लगभग आधे स्नातक अब अधिक भुगतान कर रहे हैं।

लेकिन मैं मानता हूं कि यह राजनीतिक रूप से पेचीदा हो सकता है, और निश्चित रूप से मौजूदा व्यवस्था में भी सुधार के कुछ तत्व होने चाहिए। सच्चाई यह है कि लेबर को शायद मुद्दों के माध्यम से पूरी समीक्षा या पूरी तरह से काम करने की आवश्यकता होगी। लेकिन आप जो बदलना चाहते हैं, उसके राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण तत्वों की पहचान करना और इसलिए उन्हें संबोधित करने के लिए संदर्भ की शर्तों को निर्धारित करना, किसी भी समीक्षा से पहले आवश्यक है। हाइब्रिड मॉडल के सिद्धांतों को इस तरह से विकसित करना इसे प्राप्त करने का एक तरीका हो सकता है।