Jangan khawatir, smlXL OK ! Tapi saya berpartisipasi dalam bank run. Aku tersesat. Sekarang aku punya beberapa perasaan…

Apa yang telah terjadi?

(Jika Anda sebenarnya belum tahu apa yang terjadi pada SVB, bacalah karya Matt Levine .)

Berkendara ke markas SVB di Santa Clara pada Jumat pagi, saya tidak dapat menghilangkan meme South Park itu dari pikiran saya . CEO kami, Dor , telah meminta saya untuk pergi ke cabang untuk melihat apakah mereka dapat menulis cek kasir atau memiliki info tentang transfer kami yang tertunda. Kami adalah startup kecil. Sebagian besar modal operasional kami ada di SVB. Dor sudah mencoba di cabang di New York, tetapi tidak berhasil .

Kami berdua tahu perjalanan itu sia-sia. Departemen Perlindungan Keuangan dan Inovasi California telah menutup SVB dan menunjuk Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) sebagai penerima. Siaran pers FDIC memiliki banyak ambiguitas, tetapi jelas bahwa bank tersebut ditutup.

Saya ingin mencoba karena tiga alasan: Saya menyukai pekerjaan dan kolega saya, dan saya ingin melakukan sesuatu . Saya tidak mempercayai Amerika: saya tidak akan terkejut jika ada pintu belakang khusus bagi deposan yang terhubung dengan baik untuk mengeluarkan dana mereka dari bank yang tutup. Tempat apa yang lebih baik untuk menemukannya selain di markas besar, di Silicon Valley? Dan saya keluar dari rasa ingin tahu yang tidak wajar – seperti apa bentuknya?

Jawabannya: tidak banyak. Ketika saya tiba, ada sekitar selusin pelanggan seperti saya, berharap, bertentangan dengan penilaian mereka yang lebih baik, bahwa mereka dapat menemukan bantuan. Ada beberapa fotografer dan jurnalis. Lampu menyala di dalam tetapi pintunya terkunci, satu orang di meja depan kebanyakan menghindari kontak mata. Siaran pers FDIC ditempel di pintu.

Sorotan absurd adalah kedatangan truk Brink. Kami semua mengambil foto, media, dan pelanggan. Saat pengemudi masuk, seseorang bertanya apakah dia membawa uang masuk atau mengeluarkannya.

Saya mengobrol dengan beberapa pendiri yang ramah. Kami bertukar simpati. Tapi itu tentang sejauh mana itu. Dan, ya, Justin Sullivan dari Getty Images mengambil foto saya, yang ditunjukkan di atas, yang berakhir di cerita untuk NPR dan CNBC . Saya awalnya malu dengan ini - saya tidak pernah setuju! - tapi itu cukup lucu, dan saya kira dia tidak diharuskan untuk mendapatkan persetujuan, hanya melakukan pekerjaannya. Ibuku bilang aku terlihat seperti SBF - itu bagian terburuknya.

Apa yang harus dilakukan?

Judul bagian adalah referensi sastra yang disengaja meskipun tidak tepat (mungkin bodoh). Saya akan memaparkan ide utopis saya à la Chernyshevsky, meskipun Anda akan melihat suasana hati saya lebih baik diwakili oleh rasa ketidakpuasan dan kesia-siaan Manusia Bawah Tanah karya Doestoevsky .

Asuransi FDIC harus dibuka tutupnya

Mari kita mulai dengan dasar-dasar perbankan: Stan memilikinya. Stan tidak keberatan ketika bankir itu memasukkan cek $100 yang diberikan neneknya ke reksa dana pasar uang. Dia bahkan tidak keberatan ketika bankir menginvestasikan kembali pendapatannya ke rekening mata uang asing dengan bunga majemuk! Stan menjalankan strategi investasi yang berisiko dan tidak berhasil. Itu hilang! Jika kita mengembalikan Stan $100, dia akan diberi insentif untuk mengejar strategi berisiko di masa depan, mengantongi hadiah saat berjalan dengan baik dan ditebus saat tidak berhasil. Itu bahaya moral!

Tetapi pengalaman Stan sangat berbeda dengan pengalaman para deposan SVB. Deposan SVB telah kehilangan akses ke dana yang ada di rekening giro yang ditujukan untuk tujuan operasional seperti penggajian. Ini adalah deposito , bukan investasi . (Ironisnya, salah satu pendiri yang saya temui di SVB mengatakan dia percaya pelanggan dengan uang di dana pasar uang SVB akan baik-baik saja karena SVB hanya memfasilitasi produk tersebut dan uangnya disimpan oleh bank lain.) Mengapa deposan harus terpapar risiko ini?

Mari kita coba argumen moral hazard: deposan yang tidak diasuransikan harus menghadapi kerugian ketika bank gagal karena ini memberi insentif kepada deposan untuk menggunakan bank yang lebih sehat yang cenderung gagal, sehingga mengurangi risiko sistemik. Seperti yang ditunjukkan oleh Bill Ackman , ini menempatkan tanggung jawab untuk mengevaluasi kelayakan kredit bank pada masing-masing deposan. Demonstrasi terbaik bahwa ini tidak berhasil adalah yang baru saja terjadi dengan SVB. Kami punya banyak uang di sana karena kami menganggapnya relatif aman dibandingkan alternatif. Ternyata Roku, Roblox, dan banyak lainnya merasakan hal yang sama .

Anda dapat berargumen bahwa deposan ceroboh karena memusatkan dana di beberapa akun dan dalam ukuran di luar batas asuransi FDIC sebesar $250K. Untungnya bagi kami, Dor menyebarkan cukup dana operasional smlXL sehingga kami tidak memiliki masalah operasional yang mendesak. Tapi Garry Tan memperkirakan bahwa 30% deposan SVB akan gagal membayar gaji dalam 30 hari ke depan . Saya curiga itu berlebihan, dan mudah untuk menertawakan startup konyol yang menderita manajemen keuangan yang tidak bertanggung jawab (lihat di bawah), tetapi apakah mereka gila menganggap simpanan mereka aman? Kapan terakhir kali deposan yang tidak diasuransikan benar-benar kehilangan dana? Tidak, sungguh, aku bertanya padamu. Saya menghabiskan 30 menit untuk mencarinya di Google. ChatGPT memberi tahu saya saat deposan Guaranty Bank di Wisconsin kehilangan sekitar satu juta pada tahun 2017, tetapiFDIC mengatakan itu diubah menjadi simpanan di First-Citizens . Dalam minggu yang membingungkan ini, satu-satunya pelipur lara yang saya ambil adalah bahwa ChatGPT masih membohongi saya dengan percaya diri.

Intinya: hapus batas $250K pada asuransi FDIC . Ini sebenarnya gratis untuk melakukan ini dengan dua cara penting:

Pertama, kami akan berkomitmen untuk mengatur bank di masa depan dengan baik sehingga kegagalan ini tidak pernah terjadi. Benar?

Kedua, saya di sini untuk mengumumkan bahwa saya bermitra dengan salah satu pendiri teknis saya, Giannis Antetokounmpo, untuk meluncurkan startup baru yang berfokus pada abstraksi akun pengecekan–Anda pikir ini hanya penting untuk Ethereum ?! Anda akan masuk ke Giannis Bank dan melihat rekening giro dengan dana jutaan. Di bawah tenda kita akan membaginya menjadi potongan $ 250K yang diasuransikan oleh FDIC yang disimpan di bank sebenarnya sesuai kebutuhan. Kita akan melakukannya. Kami akan membuat akun giro sintetis yang diasuransikan sepenuhnya oleh FDIC tanpa batas. Jika Anda tidak ingin saya mengambil sewa dari omong kosong ini, dan saya bersumpah atas identitas pekerja teknologi saya bahwa saya akan menemukan cara untuk memperkaya diri sendiri secara tidak wajar, mari kita akui saja bahwa batas $250K yang diterapkan pada tingkat akun adalah sewenang-wenang dan berubah-ubah. Itu legal untuk orang bodoh.

Setelah kita tidak meminta pertanggungjawaban deposan atas kelayakan kredit bank, siapa yang harus mengambil tanggung jawab itu? Saya tidak tahu… Mungkin OCC atau FDIC? Apa kabar Gary Gensler saat ini? Apakah dia sibuk?

Tidak ada bailout, kecuali *I* benar-benar membutuhkannya

Kami tidak akan pernah mengalami masalah ini lagi setelah kami memperbaiki FDIC. Tapi bagaimana dengan dana talangan yang dianjurkan oleh Tan, Ackman, dan lainnya? Lebih tepatnya, mereka ingin deposan SVB disembuhkan, dengan cepat, dan mereka dengan tegas berargumen bahwa ini akan menjadi tindakan pemerintah atas nama deposan untuk membuat mereka utuh dan menghindari penularan, bukan bailout bank. Hari yang berat bagi pemegang ekuitas SVB — tidak ada yang membela mereka!

Anda harus benar-benar berhati-hati dengan posisi saat mengajukan banding ke "keadilan". Tentu, saya setuju di permukaan dengan Tan bahwa tidak adil jika beberapa startup akan gagal hanya berdasarkan bank tempat mereka menyimpan modalnya, pemusnahan acak yang dipaksakan pada generasi inovator. Tapi, dan saya minta maaf sebelumnya karena kurang ajar, ada bagian dari diri saya yang merespon sebagai berikut:

Boohoo untuk mereka. Silicon Valley sudah acak. Apa sedikit lagi? Siapa bilang apakah ini benar-benar baik atau buruk untuk keseluruhan inovasi? Bukankah benar juga bahwa membuat deposan utuh akan merupakan transfer besar-besaran ke VC yang sama yang berkontribusi pada bank berjalan dengan memberi tahu perusahaan portofolio mereka untuk keluar lebih awal? Apakah itu adil? Sampai sejauh mana pencatutan ini melalui keresahan?

Ini adalah tanggapan mendalam saya meskipun saya akan mendapat manfaat dari deposan yang dibuat utuh. saya adalah mereka. Boho bagi saya. Saya tidak dapat membayangkan bagaimana perasaan orang Amerika lainnya tentang prospek FDIC ini untuk melayani pelanggan Silicon Valley Bank yang secara umum sangat istimewa.

Saya sangat menyesal jika Anda membaca ini dan Anda khawatir tentang apakah Anda akan membuat gaji atau menerima gaji Anda pada siklus berikutnya. Saya tidak bermaksud meremehkan atau mengolok-olok konsekuensi yang sangat nyata — saya mencoba merenungkan persepsi.

Namun Anda mungkin merasa tentang apa yang dianggap adil dalam konteks ini, intinya adalah bahwa sebagai deposan yang tidak diasuransikan, kami tidak berhak secara hukum sama sekali di luar status yang relatif lebih disukai dalam garis panjang kreditur SVB.

Jadi apa yang harus terjadi sekarang?

Mari kita lihat apakah FDIC dapat mengetahui bagaimana membuat deposan secara materi utuh, sebaiknya segera, tanpa terlalu banyak perlakuan khusus. Tidak seperti kasus Stan, itu tidak benar-benar hilang. Kami menganggap itu tidak semua hilang. Benar?

Pertama, akhiri bank run, seperti yang mereka lakukan pada Kamis/Jumat semalam. Mungkin mereka seharusnya bertindak lebih cepat — $42 miliar lolos di tengah desas-desus pada hari Kamis — tetapi itu juga mungkin lebih merupakan kebijaksanaan Departemen Perlindungan Keuangan dan Inovasi California daripada FDIC. Ini juga merupakan keputusan yang sangat penting dan keputusan yang ingin Anda analisis dengan sangat hati-hati. Saya merasa sulit untuk menyalahkan waktu. Saya kira mereka tidak dapat menarik kembali penarikan yang dilakukan pada hari Kamis? Jika mereka bisa, mereka harus — penarikan itu sama sahnya dengan yang gagal dilakukan pada hari Jumat.

Selanjutnya, penuhi kewajiban Anda kepada deposan yang diasuransikan. Jika FDIC kehilangan kredibilitas, ruh roh. FDIC berjanji dalam siaran pers bahwa "semua deposan yang diasuransikan akan memiliki akses penuh ke simpanan yang diasuransikan paling lambat Senin pagi." Memikirkan tentang logistik ini, saya merasa luar biasa.

Akhirnya, bagaimana mereka dapat melakukannya dengan benar oleh deposan yang tidak diasuransikan dan kreditur lainnya? Hotline bebas pulsa mereka aktif sekarang, selama akhir pekan, dan para birokrat sialan iturajin bekerja untuk memastikan mereka memiliki catatan yang benar untuk deposan yang tidak diasuransikan. Langkah selanjutnya yang jelas adalah sebagai berikut: “Deposan yang tidak diasuransikan akan menerima sertifikat penerima untuk jumlah sisa dana yang tidak diasuransikan.” Tetapi bagian yang lebih penting ada di kalimat sebelumnya: "FDIC akan membayar dividen di muka kepada deposan yang tidak diasuransikan dalam minggu depan." Mereka tahu deposan perlu mengakses dana ini dalam waktu dekat dan mereka mengeluarkan uang muka untuk mencoba mengakomodasi. Bergantung pada detailnya, uang muka ini, mungkin tetapi belum tentu dihitung sebagai persentase dari deposit yang tidak diasuransikan, yang akan mengurangi kekhawatiran tentang startup yang tidak melakukan penggajian.

Tiga hal yang akan saya perhatikan dalam beberapa minggu dan bulan mendatang, dengan asumsi tidak ada pembeli yang ditemukan selama akhir pekan:

1. Sampai sejauh mana uang muka minggu depan akan membuat deposan yang tidak diasuransikan utuh? 80% akan memiliki hasil yang sangat berbeda dari 20%.
2. Sejauh mana dan dalam jangka waktu berapa deposan yang tidak diasuransikan pada akhirnya akan dibuat utuh, melalui sertifikat kurator?
3. Bagaimana sektor swasta mengakomodasi startup dengan masalah likuiditas, mungkin dengan mengizinkan mereka berdagang atau meminjam dengan sertifikat kurator?

Barang-barang yang Anda letakkan di bagian bawah postingan blog

Ini adalah pandangan saya sendiri, bukan pandangan majikan saya, smlXL . Saya tidak ingin berkomentar terlalu spesifik tentang apa artinya ini bagi smlXL. CEO kami, Dor, sangat transparan. Anda dapat membaca lebih lanjut tentang bagaimana dia mengalami hal ini (sangat lucu!) dan apa artinya bagi kami di posting LinkedIn- nya . Saya juga menghargai dia keren dengan saya memposting ini - dia bahkan membantu saya dengan membagikan beberapa tautan.

Saya tidak benar-benar mengedit ini. Saya lelah. Jika Anda melihat kesalahan atau memiliki saran tentang cara membuat postingan menjadi lebih baik, silakan kirim email kepada saya di [email protected] . Saya bahkan akan mengakui Anda di sini jika Anda mau.

Saya tidak yakin apakah saya boleh menggunakan gambar saya, yang diambil oleh Justin/Getty, di bagian atas. Saya akan meminta pengampunan daripada izin di sini. Ini adalah rupa saya, kan? Paling tidak itu akan menjadi gugatan yang lucu! Bagaimanapun, Justin/Getty, jika Anda ingin saya menghapusnya, tolong hentikan dan hentikan saya. Saya akan membuangnya di lembar memo “Kenangan Indah Akhir Zaman” saya dan mengambil foto dari postingan ini.

Pembaruan

1. 3/12 #1: Pembaca yang cerdik telah menunjukkan bahwa melepas tutup FDIC tidak akan berhasilbebas karena dua alasan yang saya berikan mengapa gratis di atas adalah kontrafaktual. Poin bagus! Dan itu juga benar bahwa Anda, deposan yang mulia, kemungkinan besar harus membayar penghapusan tutup dalam beberapa bentuk, mengingat asuransi FDIC didanai oleh bank yang deposannya dilindungi. Adakah yang tahu berapa biayanya dan bagaimana cara melewatinya? Bagaimanapun, deposan menganggap rekening giro sebagai penyimpan nilai yang bebas risiko. Jika menyediakan produk tersebut sedikit lebih mahal daripada penyimpan nilai yang hampir selalu bebas risiko, biarlah. Mari kita kemukakan biaya itu. Jika itu membuat konsumen menjauh dari bank ke stablecoin dan kasur, maka menurut saya itu adalah cerminan perbankan sebagai teknologi modern.
2. 3/12 #2: Orang-orang di liga sepak bola fantasi saya telah menunjukkan bahwa Bank Giannis sudah ada dalam beberapa bentuk, dengan contoh seperti IntraFi dan Max . Saya sangat kecewa dengan ini — Giannis berjanji untuk melakukan uji tuntas yang satu ini.