Heidegger dan GPT-3.

Dengan hype terbaru seputar GPT-3, saya tertarik dengan pertanyaan yang agak berbeda. Tidak ada keraguan bahwa kemajuan signifikan sedang dibuat dengan AI (Kecerdasan Buatan) dan dampaknya terhadap masyarakat kita cukup mendalam. Bergantung pada daftar bacaan Anda, saya dibombardir setiap hari oleh artikel, komentar, meme, dan diskusi umum tentang seberapa bagus atau terbatasnya GPT-3. Pasti ada banyak kegembiraan seputar teknologi ini! Bagi saya, diskusi ini dangkal, tidak menyentuh inti dari apa yang sebenarnya terjadi.

Saya ingin memahami bagaimana teknologi ini secara mendasar memengaruhi keberadaan kita di dunia ini. Berbicara tentang “Menjadi”, saya teringat akan pandangan Martin Heidegger tentang dunia teknologi. Pertama, saya akui bahwa saya bukan ahli dalam filosofi Heidegarian dan kemungkinan besar akan membuat kesalahan yang signifikan dalam interpretasi saya. Namun demikian, ini dia!

Izinkan saya mencoba menjelaskan bagaimana Martin Heidegger memandang teknologi.

Menurut Heidegger, teknologi itu sendiri tidak baik atau buruk, tetapi masalahnya, pemikiran teknologis (kalkulatif) telah menjadi satu-satunya bentuk pemikiran. Heidegger mengusulkan bahwa teknologi adalah "mode pengungkapan", sebuah kerangka kerja di mana segala sesuatu mengungkapkan dirinya dalam kapasitasnya sebagai objek instrumental - sebagai sumber daya.

Apakah ini masalah? Nah, mari kita ambil contoh sederhana yang ditawarkan oleh Heidegger; bayangkan sebuah sungai yang megah, penuh keindahan alam, mengalir bebas, dan bergembira. Ada versi lain dari sungai ini, versi dimana sungai ini dimanfaatkan untuk menghasilkan energi, menjadi sumber konsumsi; sungai yang menggerakkan turbin pembangkit listrik tenaga air. Kedua sungai ini bukan hal / objek yang sama , versi estetika atau puitisnya dikaburkan oleh teknologi, menyembunyikan apa yang mungkin ada di luar kapasitas sungai ini untuk menyimpan energi listrik. Makhluk sungai ini pada dasarnya tersumbat; bagi kami, sungai adalah cadangan tetap , penyimpan energi listrik, dan tidak lebih. Kami tidak lagi melihat sungai apa adanya, di dalam dan dari dirinya sendiri.

Jadi kita kehilangan “sesuatu”, atau paling tidak, kita perlu melakukan upaya sadar untuk membedakan dua versi (atau wujud-dalam-keduniawian ) dari objek yang sama , sungai. Namun, kami juga "mendapatkan" sesuatu, kemampuan untuk menghasilkan listrik dan menyimpan sumber daya ini untuk konsumsi di masa mendatang. Teknologi memungkinkan pengungkapan sungai sebagai penyimpan energi, sebagai cadangan tetap.

Langsung ke intinya, ada tiga klaim yang dibuat tentang teknologi oleh Heidegger.

1. Instrumentalitas : Teknologi adalah instrumen yang digunakan manusia sebagai “alat untuk mencapai tujuan” dan “aktivitas manusia” untuk dikuasai; itu adalah cara untuk menyelesaikan sesuatu.
2. Kausalitas : Instrumen dikembangkan untuk menyebabkan, melahirkan, kesempatan dan menghadirkan akhir.
3. Revealing : melahirkan sesuatu; membuka sesuatu yang disembunyikan.

Apa yang terjadi pada kita?

Pertanyaan tentang AI masih terbatas pada: Apakah mungkin AI berpikir? Bisakah proses mental dan persepsi manusia sesuai dengan formula kode komputer? Seberapa jauh AI dapat maju dalam mensimulasikan atau melampaui penalaran manusia? Apakah AI pada prinsipnya dapat mengakali pikiran atau mensimulasikan kesadaran, betapapun menariknya sebuah pertanyaan, tidak menyentuh apa yang terjadi pada kita melalui kemajuan dalam AI.

Ketika hidup kita menjadi lebih terjalin dengan AI, dan teknologi secara umum, pertanyaan mendasarnya adalah: Apa arti dari hubungan intim Menjadi dengan AI ini?

Bahaya teknologi terletak pada transformasi manusia di mana tindakan dan aspirasi manusia pada dasarnya terdistorsi. Bukan berarti mesin dapat mengamuk, atau bahkan kita mungkin salah memahami diri kita sendiri melalui perbandingan yang salah dengan mesin. Sebaliknya, teknologi memasuki relung terdalam dari keberadaan manusia, mengubah cara kita mengetahui, berpikir, dan merasakan. Setelah terbiasa dengan teknologinya, kami memainkannya seperti seorang musisi memainkan instrumen yang mengidentifikasinya, menjadi satu dengannya.

Pertimbangkan GPT-3, atau teknologi AI generatif apa pun, gambar dan teks budaya manusia, semua upaya kami untuk berkomunikasi dan mengekspresikan diri, memang semua sejarah manusia yang dapat dicari, siap untuk dipesan atau diproses lebih lanjut, oleh siapa pun .

Kemampuan non - seniman untuk menciptakan seni, non -penulis untuk membuat buku, non -programmer untuk membuat kode, non -jurnalis untuk membuat berita, dll., hanya dengan mengakses cadangan berdiri, yang dimungkinkan oleh teknologi AI generatif, adalah secara mendasar mengubah cara kita berpikir, merasakan, dan menghargai upaya kreatif ini. Saya menganggapnya sebagai efek "non-ness". Kita hanya bisa berspekulasi ke mana ini akan berakhir, tetapi satu hal yang pasti, itu memaksa kita untuk mengevaluasi kembali hubungan kita dengan hal -hal di dunia ini.

Ada trade-off, misalnya, yang hilang adalah apresiasi puitis dari sebuah karya seni yang dihasilkan oleh seorang seniman dengan sejarah yang kaya, sebuah buku menarik yang membutuhkan pemikiran kontemplatif sebagai lawan dari pemikiran kalkulatif. Kami memperoleh demokratisasi kreativitas dan dengan demikian meningkatkan potensi lebih banyak penduduk untuk mencari nafkah dengan menjual barang dagangan mereka. Kami memperoleh peningkatan produktivitas, standardisasi lebih lanjut, dan berpotensi dampak sosial yang setara terkait distribusi sumber daya.

Ketika sebuah teknologi menyentuh bahasa kita, itu menyentuh kita di mana kita tinggal.

Mengulangi, teknologi tidak baik atau buruk, itu adalah latar belakang di mana dunia diungkapkan kepada kita dalam berbagai mode keberadaan. Kemajuan yang kami buat dengan AI tidak baik atau buruk, itu membentuk kembali lingkungan kita, dan mengingat kita berada di lingkungan itu, itu mengubah kita dengan cara yang belum tentu terlihat saat ini.

Apakah kita sebagai spesies merasa nyaman dengan transformasi sejarah kita, pengalaman kita, kata-kata tertulis kita, dan upaya kreatif kita menjadi sumber daya yang tetap, siap untuk dikonsumsi dan diproses lebih lanjut oleh dunia bergantung pada analisis yang cermat tentang apa yang diperoleh dan berapa harga yang kita bayar untuk ini.

Saya tidak akan mencoba untuk berspekulasi seperti apa masa depan sebenarnya, tetapi, semoga, meningkatkan kesadaran akan efek percepatan kemajuan teknologi terhadap kita. Ini pada dasarnya tidak baik, juga tidak buruk, tetapi memang begitu .

Jauhkan hantu di dalam mesin

**************************************************** *******************
Pandangan adalah milik saya dan tidak mengkonfirmasi afiliasi ideologis atau filosofis apa pun.
**************************************************** ***********