Un enigma sulle leggi sul doppio rischio [duplicato]
Attualmente ne sto discutendo con il mio amico.
Quindi, in una situazione ipotetica, la persona A è stata falsamente accusata di un crimine orribile, ad esempio stupro o omicidio. Tuttavia, la persona A è stata giudicata colpevole comunque a causa della mancanza di prove per difendersi. La persona A serve un po 'di tempo in prigione e alla fine viene rilasciata anni dopo, quando si trovano prove che non è colpevole.
L'affermazione del mio amico è che la persona A ora può uscire e adempiere a questo crimine di cui è stata falsamente accusata senza alcuna ripercussione legale. Poiché erano già tecnicamente puniti per questo crimine. Sostiene che le leggi sul doppio rischio impediscono a questa persona di essere perseguita due volte per lo stesso crimine.
La mia affermazione è che la persona A non può compiere questo crimine senza ripercussioni legali. Il mio ragionamento è perché, anche se hanno già scontato del tempo in prigione per questo crimine, le leggi Double Jeopardy lo considerano un secondo e separato reato punibile invece che una continuazione della prima falsa accusa.
Risposte
(supponendo che la legge degli Stati Uniti qui, anche se sarei sorpreso se fosse significativamente diversa in altre giurisdizioni con tali restrizioni)
Il tuo amico non ha ragione: sarebbe un nuovo reato, per il quale la persona A potrebbe essere nuovamente perseguita. Se la logica del tuo amico fosse corretta, una volta che una persona è stata condannata per aver rapinato un negozio, sarebbe libera di rapinare quel negozio senza ripercussioni per la vita.
Vale la pena notare che la condanna non è rilevante: il divieto del doppio pericolo negli Stati Uniti impedisce anche più procedimenti penali (tranne, in alcuni casi, processi separati statali e federali o procedimenti giudiziari stranieri).
Penso che la base di questa affermazione sia il film Double Jeopardy del 1999. Ma non funziona in questo modo!
Supponiamo che l'orribile crimine stia piangendo qualcuno. Inserisci a tuo piacimento qualsiasi crimine per µ ... o anche jaywalking.
La persona A è stata (falsamente) accusata di aver condannato la persona B in AA / BB / YYYY e condannata. Ora in qualche modo hanno davvero µed B su CC / DD / ZZZZ dopo la condanna. Questo è un episodio diverso con fatti diversi, e quindi un crimine diverso , per il quale è da ricercare un nuovo processo e una nuova condanna.