공공 안전과 총기 권리의 균형: 상식적인 8단계

미국에서는 총기 폭력 사건과 총격 사건 및 대량 총격 사건의 수가 자유 세계에서 가장 높습니다. 엄청난 수의 총기 관련 사건과 우리가 상식적인 총기 규정을 단순히 우연의 일치이거나 관련이 없는 부과에 저항하는 것처럼 보인다는 사실을 정말로 믿는 사람이 있습니까? 우리는 종종 일부 총기 소유주, 총기 로비/NRA, 몇몇 선출직 공무원(우연히 해당 로비에서 상당한 자금 지원을 받음)을 포함한 특정 총기 지지자들이 총은 죽이지 않으며 미국인은 무기를 소지할 권리가 있다고 주장하는 것을 목격합니다 ., 미국 수정헌법 2조에 의해. 20세기 후반 당시 대법원장 워렌 버거가 이 편리한 해석을 우리 국가와 시민에 대해 저지른 가장 큰 사기 중 하나로 언급했기 때문에 이것이 그 개정안에 대한 다소 최근의 해석으로 보인다는 점이 흥미 롭습니다. 그리고 클린턴 2기 임기 후반에 공격용 무기에 대한 임시 금지령이 의회를 통과하고 클린턴이 서명했습니다. 데이터에 대한 연구는 대량 총기 범죄의 현저한 감소를 다소 명확하게 보여주지만, 불행히도 10년 후에 법이 만료되었을 때 의회는 그것을 갱신할 내면의 강인함, 상식 또는 윤리가 없었습니다. 지난 몇 년 동안 우리나라는 대량 총격 사건/폭력/살인 등을 너무 많이 목격했습니다! 편리하지 않습니까, Gun Lobby는 주 민병대를 창설함으로써 주에 외국의 국내 위협으로부터 스스로를 방어할 수 있는 능력을 주에 제공하는 원래 정당성을 언급하지 않고 수정안으로부터의 선택적 권리를 명시합니다(기억하십시오. 어떤 의미가 있는 연방군도 없었습니다.)! 안전하고 책임감 있는 총기 소유자가 총기 소유권을 반드시 상실해서는 안 되지만, 상식적으로 볼 때 이러한 권리는 더 큰 선과 공공 안전과 균형을 이루어야 합니다! 이를 염두에 두고 이 기사에서는 책임 있는 소유자가 소위 권리를 유지하면서 대중을 더 잘 보호하는 8가지 방법을 고려, 조사, 검토 및 논의하려고 합니다. 이는 주 민병대를 창설하여 외국의 국내 위협으로부터 스스로를 방어할 수 있는 능력을 주에 제공하는 것이었습니다. 안전하고 책임감 있는 총기 소유자가 총기 소유권을 반드시 상실해서는 안 되지만, 상식적으로 볼 때 이러한 권리는 더 큰 선과 공공 안전과 균형을 이루어야 합니다! 이를 염두에 두고 이 기사에서는 책임 있는 소유자가 소위 권리를 유지하면서 대중을 더 잘 보호하는 8가지 방법을 고려, 조사, 검토 및 논의하려고 합니다. 이는 주 민병대를 창설하여 외국의 국내 위협으로부터 스스로를 방어할 수 있는 능력을 주에 제공하는 것이었습니다. 안전하고 책임감 있는 총기 소유자가 총기 소유권을 반드시 상실해서는 안 되지만, 상식적으로 볼 때 이러한 권리는 더 큰 선과 공공 안전과 균형을 이루어야 합니다! 이를 염두에 두고 이 기사에서는 책임 있는 소유자가 소위 권리를 유지하면서 대중을 더 잘 보호하는 8가지 방법을 고려, 조사, 검토 및 논의하려고 합니다. 책임 있는 총기 소유자는 총기 소유권을 반드시 상실해서는 안 됩니다. 상식적으로 볼 때 이러한 권리는 더 큰 선과 공공 안전과 균형을 이루어야 합니다! 이를 염두에 두고 이 기사에서는 책임 있는 소유자가 소위 권리를 유지하면서 대중을 더 잘 보호하는 8가지 방법을 고려, 조사, 검토 및 논의하려고 합니다. 책임 있는 총기 소유자는 총기 소유권을 반드시 상실해서는 안 됩니다. 상식적으로 볼 때 이러한 권리는 더 큰 선과 공공 안전과 균형을 이루어야 합니다! 이를 염두에 두고 이 기사에서는 책임 있는 소유자가 소위 권리를 유지하면서 대중을 더 잘 보호하는 8가지 방법을 고려, 조사, 검토 및 논의하려고 합니다.

1. 신원 조사 : 대부분의 비극적인 총기 관련 사건 이후 많은 사람들이 총기가 아니라 잘못된 사람(정신 건강 등)의 잘못이라고 주장하는 것을 듣습니다. 기술적으로는 어느 정도 정확합니다. 왜냐하면 총은 스스로 발사되지 않기 때문입니다. 총을 쉽게 구할 수 있고 접근할 수 있고 소위 잘못된 사람들이 총을 소유하고 있을 때 명백한 위협을 만드는 것은 총을 가진 사람들입니다! 이를 줄이기 위한 상식적인 단계는 어디서든 총을 구입할 수 있기 전에 정확한지 확인하기 위해 대기 기간과 함께 신원 조회(철저한 것)를 의무화하는 것입니다. 이것은 책임 있는 총기 소유자에게 영향을 미치지 않지만 무책임하고 위험한 등의 소유자를 제한합니다!
2. 총기 등록 및 책임보험 의무화(제조업체와 소유자 모두) : 총기 소유자에게도 자동차 소유자와 동일한 수준의 등록을 요구해야 하지 않을까요? 이렇게 하면 범죄를 저질렀을 때 범인을 찾기가 더 쉽지 않을까요?
3. 총기 소유자/사용자 면허 : 우리는 자동차를 운전하는 개인에게 면허를 부여하지만 총을 사용하는 사람에게는 이와 유사한 행위를 하지 않습니다! 이러한 상황에서 적어도 다소 유사한 접근 방식을 보장하는 것이 이치에 맞지 않습니까?
4. 역량 기술 : 운전 면허증을 받으려면 개인은 필기 시험과 운전 기능 시험을 모두 통과해야 합니다! 그러나 총기 사용과 관련된 잠재적인 위험에도 불구하고 그러한 검토가 필요하지 않습니다! 또한 이 면허 등을 유지하기 위해서는 체력뿐만 아니라 주기적인 능력도 있어야 하지 않을까요?
5. Red Flag Laws : 정신 건강 등과 같은 요인으로 인해 항상 총기 폭력이 발생한다고 주장하는 동일한 사람들이 이러한 사건을 사전에 해결할 수 있는 의미 있는 Red Flag Laws 제정을 거부하는 것이 진정한 근거 등을 나타내는 것이 아닙니다. .? 우리나라에 이것을 제도화하는 메커니즘이 있다면 도움이 되지 않을까요?
6. 탄약 탄창의 크기 제한 : 매우 짧은 시간에 많은 탄환을 발사할 수 있는 무기로 대량 총격 사건으로 인해 많은 비극이 발생했기 때문에 이를 최대 15발로 제한하는 것이 타당하지 않을까요? 클립을 구입하려면 신분증과 라이선스를 제공해야 하고, 개인이 이를 비축하지 않도록 레지스트리를 유지 관리해야 합니까?
7. 돌격형 무기에 대한 엄격한 규정 : 총기 관련 가장 큰 비극 중 일부는 돌격형 무기가 관련되었을 때 발생했습니다. 대부분의 경우 개인이 AK 및 AR 시리즈 소총과 같이 전쟁/군사 용도로 제작된 무기를 소유해야 하는 이유는 무엇입니까? 이를 염두에 두고 합리적인 접근 방식은 이러한 소유권에 대해 더 중요한 요구 사항을 부과하는 것입니다. 이것들이 금지된 10년의 기간부터 분명해졌으니 폭력이 현저히 줄었으니 상식을 좀 구해야 할까요?
8. 적절하게 확보되지 않은 총기에 대한 법적 책임 : 책임 있는 개인이 총을 소유하는 것은 특정한 경우에 정당화될 수 있지만, 소유자가 총을 소유하고 있지 않을 때 적절하게 확보해야 한다는 의무가 있는 경우에만 가능합니다. 이렇게 하면 엉뚱한 개인이 액세스하고 남용하는 것이 훨씬 더 어려워질 것입니다!