Rozmiar wspornika za pomocą \ bigwedge i \ substack

Question

Próbowałem ująć klin z substancją warunków w nawiasach kwadratowych.

Mój oryginalny kod to:

\left[\bigwedge_{\substack{j=1\\\text{where }i(j)=1}}^n e_j\right]

który wyprodukował:

Obejmuje to dużo zbędnej przestrzeni i wygląda dość nieprzyjemnie. Próbowałem stworzyć coś takiego:

Aby to wyprodukować, napisałem:

\DeclareMathOperator{\fakewedge}{\textbf{\Large/\hspace{-0.085cm}\textbackslash}}

\left[\hspace{0.05cm}\substack{\\n\\\\\vspace{-0.325cm}\\\fakewedge\\\mbox{}\\j=1\\
\text{where }i(j)=1\vspace{0.08cm}}\hspace{-0.425cm}\let\scriptstyle\textstyle
\substack{e_j\\\vspace{0.175cm}}\hspace{0.15cm}\right]

który, jestem prawie pewien, obejmuje prawie wszystkie złe praktyki.

Czy jest jakiś sposób na osiągnięcie czegoś bliskiego mojej intencji bez pisania takiego bałaganu?

Przeczytałem na przykład odpowiedzi na to pytanie , ale chciałem również zawrzeć w nawiasach moje warunki. Próbowałem zdefiniować własne wersje powiedz \bigli \bigrw takim rozmiarze, jaki chciałem, ale to nie działało.

W końcu udało mi się wykonać nawiasy o dowolnych rozmiarach przy użyciu \left[\vbox spread <HEIGHT>cm{}\right.i \left]\vbox spread <HEIGHT>cm{}\right., ale klin nadal wymagał przesuwania w pionie (dlatego się do tego uciekłem \substack), a to była już zła praktyka na początku.

Wszelkie sugestie będą mile widziane.

---

Aktualizacja: Dziękuję Bernardowi za komentarz. Użyłem bmatrixteraz środowiska do rozwiązania problemu z nawiasami i próbowałem użyć, smashoperatoraby umieścić $e_j$obok klina.

\begin{bmatrix}
    \smashoperator{{\displaystyle\bigwedge}_{\substack{j=1\\\text{where }i(j)=1}}}^n e_j
\end{bmatrix}

Jednak skutkowało to:

Czy istnieje sposób, aby macierz ignorowała smashoperator? Jeśli to powinno zostać zadane jako nowe pytanie, daj mi znać.

Answer 1

Nie używaj \lefti \rightdo rozmiaru nawiasów kwadratowych; zamiast tego użyj \Bigl/ \Bigr(jak już zasugerował @egreg) lub \biggl/ \biggr.

\documentclass{article}
\usepackage{mathtools}
\begin{document}
\[
\Bigl[
\bigwedge_{\substack{j=1\\ \mathclap{\text{where $i(j)=1$}}}} ^n \! e_j
\Bigr]
\qquad\qquad
\biggl[\,
\bigwedge_{\substack{j=1\\ \mathclap{\text{where $i(j)=1$}}}} ^n \! e_j
\biggr]
\]
\end{document}  

Answer 2

Co powiesz na to?

\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}

\begin{document}

\[ \underset{\text{where $i(j)=1$}}{\begin{bmatrix}\:
\bigwedge\limits_{j=1}^n \! e_j
\end{bmatrix}} \]

\end{document} 

Answer 3

Użyj \smashoperator[r]i dodaj dodatkową przestrzeń, aby zapewnić prawidłowe umieszczenie \right]:

\documentclass{article}

\usepackage{mathtools}

\begin{document}

\[
  \left[
    \bigwedge_{\substack{j = 1 \\ \text{where } i(j) = 1}}^n e_j
  \right]
\]

\[
  \left[
    \smashoperator[r]{\bigwedge_{\substack{j = 1 \\ \text{where } i(j) = 1}}^n} e_j \hspace{0.7em}
  \right]
\]

\end{document}

Answer 4

Wielkie dzięki za sugestie wszystkich.

W końcu zdecydowałem się to wykorzystać, ponieważ najbardziej pasuje do tego, co miałem na myśli:

\begin{bmatrix}
    \substack{\displaystyle\hphantom{e_j}\bigwedge^n e_j\\j=1\\\text{where }i(j)=1}
\end{bmatrix}

który produkuje:

To wciąż nie jest najładniejszy kod, ale jest o wiele lepszy niż był!