A Aplicação Prática da “Polícia da Moda”

Dizem que é incorreto julgar um livro pela capa, talvez isso seja verdade para a literatura, mas quando se trata de roupas a capa é sempre reveladora. A roupa que as pessoas escolhem usar é uma projeção da identidade com a qual elas se alinham, ou pelo menos aspiram a fazer parte. A maioria das identidades vem de utilidade, por exemplo, atletas usam tênis, soldados usam camuflagem, etc. Mas o que acontece quando você tem a opção de selecionar sua identidade? As pessoas parecem gravitar em torno de um estilo semelhante com mais frequência do que não. Eventualmente, torna-se supersaturado e, em seguida, segue para a próxima tendência. A popularidade é mais um gênero amorfo que gravita entre subculturas. Isso definitivamente tem seus prós e contras. Uma vantagem é o influxo de capital e atenção que algo pode ganhar. Por outro lado, quando algo cresce tão rapidamente em popularidade, pode expulsar os membros originais que ajudaram a construir a própria comunidade da qual agora estão sendo expulsos. Semelhante à gentrificação dos bairros, uma vez que o impulso é construído, é apenas uma questão de tempo até que os residentes anteriores não possam mais pagar o aluguel. Este sistema traça paralelos diretos com o mundo da moda. No mundo de hoje, a forma mais acessível e ao mesmo tempo prestigiada é conhecida como streetwear. Mesmo olhando para o nome “street-wear” você pode entender onde começou, roupas funcionais que eram usadas pela classe trabalhadora. Pessoas que estavam usando (roupas) na rua. Hoje em dia, o streetwear percorreu um longo caminho desde roupas funcionais duráveis, agora pode ser visto em nomes como a supermodelo Gigi Hadid.

Um dos exemplos mais relevantes de um subgênero tendo sua identidade sendo extraída e explodida para o mainstream é o vestuário de trabalho. Roupas geralmente usadas por trabalhadores da construção civil, fazendeiros e mecânicos de automóveis agora estão por toda parte nos corredores da minha escola. A tendência remonta ao surgimento do hip-hop no final dos anos 80 e início dos anos 90. Os pais fundadores do rap, incluindo Tupac e o Wu-Tang Clan, todos representaram macacões, jaquetas e botas Timberland durante sua ascensão ao estrelato. Se a moda é uma forma de se expressar, então realmente faz todo o sentido que você veja rappers, que projetam uma bravata resistência através de seu som, vestindo roupas ásperas. E, por meio da lei da definição de tendências, você começou a ver marcas como Carhartt, Dickies e Timberland ganharem popularidade.

Então, qual é o problema? Por que alguém deveria se importar? Bem, se olharmos de onde vem a raiz da tendência, a classe trabalhadora, um grupo que consistentemente é visto como inferior aos olhos do colarinho branco americano , pode-se perguntar o quão justo é que a camada superior extraia o que eles como o vestuário, e fecham os olhos para as dificuldades de indústrias como a do carvão, que foi desproporcionalmente afetada pela epidemia de opioides.Isso é um pouco problemático pelo fato de ser uma forma de apropriação. O termo “apropriação cultural” tem sido uma palavra da moda nos últimos anos. Geralmente gira em torno de uma raça (quase sempre branca) adotando um penteado ou roupa culturalmente significativo para outra raça. Alguns exemplos incluem fantasias raciais de halloween ou tranças Fulani de Kim Kardashian. Se considerarmos quão drasticamente diferentes são os estilos de vida da classe alta e da classe baixa, seria justo dizer que eles têm suas próprias culturas. Portanto, se condenamos a apropriação cultural através de lentes raciais, é igualmente válido condenar a apropriação cultural classista. A apropriação cultural é frequentemente criticada pela multidão (irônica) “anti-woke”, a Fox News publicou artigos com títulos como“Onde termina a apropriação cultural absurda?” . Esses críticos ignoram o fato de que, dentro do contexto histórico, por muito tempo, o próprio artigo de vestuário ou estilo que está sendo apropriado foi usado contra aqueles sujeitos à doutrinação eurocêntrica. Então, sim, você perde o privilégio de se vestir como um nativo americano para o Halloween como uma pessoa branca, quando os brancos tentaram eliminar a cultura indiana por meio de instituições como a Carlisle School (este é apenas um exemplo). Isso levanta a questão: a crosta superior pode usar roupas nativas para locais de construção e outros trabalhos de colarinho azul. Eu moro em uma cidade de classe média alta que recentemente teve que construir moradias populares devido a uma lei estadual. Encontrar um local para construir as novas unidades foi bastante desafiador, pois muitos moradores não queriam que os apartamentos subissem em seus bairros com medo de que isso reduzisse o valor de seus imóveis, alguns chegaram a colocar placas de gramado nos jardins da frente para vocalizar sua oposição. Na mesma cidade, os moletons Carhartt estão na moda. Portanto, é um pouco contraditório que a mesma comunidade que se opõe à equidade habitacional também esteja vestida com as roupas normalmente usadas pelas mesmas pessoas que estão tentando impedir. Mesmo que você não tenha uma posição sobre o assunto, até que ponto somos culpados por associação devido à demografia a que pertencemos? É aí que a área cinzenta entra em jogo, alguns podem argumentar que alcançar a identidade fora de nossas comunidades é realmente produtivo, pode-se chamar de “ apreciação cultural”. Afinal, coisas como Jazz e comida Tex-Mex são exemplos de sincretismo, a síntese de duas culturas para criar um produto único. Nós nunca teríamos conseguido nachos ou John Coltrane se apenas ficássemos presos em nossas congregações de raça/classe/étnica. Certamente também oferece maior visibilidade para refutar estereótipos negativos, o que funciona para reduzir o preconceito como um todo.

Determinar o que é uso justo de roupas que geralmente são usadas por um determinado grupo de pessoas, neste caso a classe trabalhadora, é uma coisa complicada de se fazer. Em um propósito puramente utilitário, as botas Timberland são duráveis, impermeáveis ​​e quentes, não importa se você trabalha em um canteiro de obras ou tem que caminhar até sua escola suburbana. Também é importante lembrar que, antes de condenar tão rapidamente a apropriação de vestuário, pergunte-se: quem está colhendo os lucros? Não é como comprar um par de macacões que você está tirando dinheiro do bolso de um trabalhador de colarinho azul, você está enchendo os bolsos de algum executivo em um prédio de escritórios. Pegue a corporação VF, por exemplo, você provavelmente comprou um produto da empresa global de vestuário, mesmo sem perceber. A corporação VF possui várias marcas que enraízam suas identidades em várias subculturas, como The North Face do alpinismo, Dickies e Timberland dos empregos de colarinho azul e Vans e Supreme do skate. Todas essas empresas eram inicialmente operações de base, a Supreme inicialmente começou como uma loja de skate local na cidade de Nova York nos anos 90 e agora se tornou o rosto da moda da cultura de tênis. Definitivamente, é importante discutir o ponto fraco das marcas que usamos. Presumo que todos desejam entender o espírito da marca para a qual estão exibindo outdoors. A Supreme começou inicialmente como uma loja de skate local na cidade de Nova York nos anos 90 e agora se tornou o rosto da moda da cultura dos tênis. Definitivamente, é importante discutir o ponto fraco das marcas que usamos. Presumo que todos desejam entender o espírito da marca para a qual estão exibindo outdoors. A Supreme começou inicialmente como uma loja de skate local na cidade de Nova York nos anos 90 e agora se tornou o rosto da moda da cultura dos tênis. É definitivamente importante discutir o ponto fraco das marcas que usamos, presumo que todo mundo queira entender o espírito da marca para a qual estão exibindo outdoors.

The North Face é um jogador muito importante na conversa sobre apropriação de vestuário. Se você andar pela minha escola, a mochila mais popular é a North Face - sem dúvida. Agora, enquanto a mochila da marca de alpinismo é quase sinônimo de corpo discente, seria difícil encontrar um alpinista de verdade. The North Face foi fundada em 1968 pelos entusiastas de aventura Doug Tompkins. Um dos parceiros e colegas montanhistas de Tompkins era Yvon Chouinard, que também tinha sua própria empresa, “Chouinard Equipment”, que acabou se tornando a Patagonia. Hoje, esses dois são básicos na indústria do vestuário, mas por terem origens tão semelhantes, seus caminhos não poderiam ser mais diferentes.Setembro (sob a condição de que todo o lucro seja aplicado na conservação ambiental). A Patagônia construiu seu império mantendo-se fiel à sua identidade, doando e promovendo a conservação , reciclando seus próprios produtos e o infame anúncio “ Não compre esta jaqueta ”. A The North Face hoje seguiu os passos da Patagônia, mas continua fazendo parte de uma organização com fins lucrativos e recentemente fez colaborações com Gucci e Pokemon Go . É definitivamente seguro dizer que eles próprios têm algo a ver com o fato de que você está vendo os logotipos da The North Face nas calçadas da cidade, em vez de trilhas para caminhadas.

Essas empresas, marcas que encontram suas roupas nas costas de quem não é o suposto público, se apegam a essas tendências e modismos porque o dinheiro gasta o mesmo, não importa quem está comprando seu produto. A Carhartt vende praticamente a mesma jaqueta exata, uma faz parte de sua linha de roupas de trabalho padrão por US $ 99 , a outra jaqueta faz parte da linha WIP, sua linha mais voltada para o design que ainda tem sua própria equipe de skate, por US $ 268 . O que é incompreensível sobre o que parece ser claramente um golpe de marketing é que ambas as jaquetas estão quase esgotadas no momento deste artigo. A disparidade é que as jaquetas parecem mínimas, mas parece que o preço não é uma preocupação quando se trata de acompanhar as últimas tendências.

Podemos contemplar a moralidade de quais botas e jaquetas de inverno são apropriadas para usar com base na demografia o dia todo, mas as pessoas usarão o que quiserem. E não deveria ser nenhuma outra guerra. Gatekeeper não é a solução para nenhum problema, especialmente algo tão trivial quanto roupas. Dizer às pessoas o que elas podem ou não vestir não vai desmantelar as instituições de racismo ou classismo. Mas não podemos passar a vida vestindo cegamente o que quisermos, porque ainda devemos entender que nossas roupas projetam ideias e mensagens, quer queiramos ou não. Eu mesmo possuo um puffer North Face, assim como botas Timberland e meu par de jeans favorito é Carhartts. Todos nós podemos criticar como os outros se vestem, é importante lembrar de se olhar no espelho (literalmente) e entender o que você está dizendo sobre você pelas roupas que veste e se representa aquela mensagem. Obviamente, somos mais complexos e sofisticados do que as roupas que vestimos, mas toda essa informação está enterrada no livro que compõe nossa identidade pessoal. Portanto, as roupas podem estar do lado de fora, mas as pessoas tendem a julgar um livro pela capa.