O termo 'Autonomia' é um conceito complexo que muitas vezes fica confuso devido a variações de significado em diferentes contextos. A fim de descompactar e esclarecer sua definição, o fundador e engenheiro-chefe da BlockScience, Michael Zargham, deu uma palestra sobre Disambiguating Autonomy em abril de 2022. A palestra de Zargham baseia-se no livro “Anarchist Cybernetics: Control and Communication in Radical Politics” de Thomas Swann para decompor o conceito de autonomia e descreve uma linguagem comum para projetar e validar organizações cibernéticas saudáveis .

O objetivo deste post é esclarecer esse conceito importante e multifacetado, dividindo-o em duas categorias e quatro tipos de autonomia. Aqui, nós os examinamos como conceitos relacionais que têm tensões e trade-offs e seu contexto em sistemas auto-organizados emergentes, como Organizações Autônomas Descentralizadas (DAOs).

A autonomia é muitas vezes definida como liberdade de controle ou influência externa. Na prática, nenhuma pessoa ou sistema está livre de influências externas. O termo é, portanto, útil para explorar a distribuição de poder entre indivíduos e grupos, com ênfase em onde o poder de tomada de decisão está situado e quem é afetado por essas decisões. O conceito de autonomia pode ser dividido em duas categorias: Autonomia Funcional e Autonomia Política . A Autonomia Funcional é o conceito de autonomia que se relaciona com a operação interna de um sistema, extraída da engenharia de sistemas “autônomos”, enquanto a Autonomia Política é o conceito de autonomia como liberdade de influência política externa, extraída da ciência política.

A Autonomia Funcional refere-se ao grau de flexibilidade que um indivíduo ou organização tem para responder à complexidade de acordo com seu objetivo ou função em um sentido operacional. A autonomia funcional pode ser descrita como a autonomia para fazer algo; relaciona-se com o conceito de variedade do pioneiro da teoria dos sistemas e cibernética, William Ross Ashby , e relaciona-se mais diretamente com as ações que um indivíduo ou grupo é capaz de realizar. Com base na análise de Thomas Swann, podemos distinguir ainda mais a Autonomia Estratégica — a liberdade de estabelecer metas — da Autonomia Tática — a liberdade de ação necessária para atingir essas metas.

Isso pode ser visto como um análogo da relação principal-agente , onde o princípio tem autonomia estratégica e o agente tem autonomia tática. Quando se trata de raciocinar sobre funções, objetivos ou propósitos das organizações, é importante distinguir a autoridade para definir ou refinar objetivos dos graus de liberdade exercidos na busca desses objetivos.

Em contraste, a Autonomia Política refere-se à autoridade de um indivíduo ou organização para tomar suas próprias decisões sem interferência de indivíduos ou organizações externas e, portanto, pode ser considerada autonomia de forças externas. Isso pode ser confuso porque uma organização autônoma será, no entanto, composta por constituintes com preferências diversas, que às vezes podem parecer 'estranhos' dentro do grupo. Portanto, é comum discutir a autonomia como uma relação entre ator(es), indivíduo(s) ou grupo(s), navegando pelas fronteiras, restrições e graus de liberdade entre eles. Relacionamentos dentro da mesma escala (indivíduo para indivíduo ou organização para organização) geralmente são mais fáceis de raciocinar. Por exemplo: quando um adolescente se torna adulto, ganha autonomia em relação aos pais; ou quando uma colônia declara independência, afirma autonomia do colonizador.

Conforme discutido em Foundations of Cryptoeconomic Systems , uma perspectiva multiescalar é necessária para capturar efeitos interescala em sistemas criptoeconômicos emergentes e auto-organizados. Os conceitos de Autonomia Individual e Autonomia Coletiva nos ajudam a descrever as relações interescalas (organização para indivíduo e indivíduo para organização) e seus respectivos trade offs. Como membro de uma organização, um indivíduo aceita uma redução na Autonomia Individual porque a organização pode impor restrições às escolhas desse indivíduo (por exemplo, fazer regras ou impor processos ao grupo). O que esses indivíduos perdem em Autonomia Individual pode ser compensado por um aumento na Autonomia Funcional; no nível do grupo, eles podem ter ações disponíveis que não estavam disponíveis individualmente. Quando esse grupo tem liberdade para tomar decisões sobre como o grupo vai agir, de acordo com seus próprios processos, os membros desse grupo têm Autonomia Coletiva.

A coordenação entre um grupo de indivíduos em direção a um propósito comum requer manter a tensão entre a Autonomia Individual e a Autonomia Coletiva. Os indivíduos que estão coordenando podem ser considerados parte de uma organização. Para organizações “descentralizadas”, um padrão eficaz é associar Autonomia Coletiva com Autonomia Estratégica, onde o grupo estabelece metas, políticas e um contrato ou constituição social inicial, e Autonomia Individual com Autonomia Tática, onde um indivíduo pode decidir como perseguir esses objetivos dentro de quaisquer restrições impostas pela organização.

A próxima seção se baseia no trabalho de Swann para delinear ainda mais os diferentes tipos de autonomia funcional — estratégica e tática.

A relação entre autonomia política e funcional

Um exemplo geral que demonstra Autonomia Tática versus Estratégica é um carro autônomo (autônomo). O carro “Autônomo” possui Autonomia Tática, o que significa que pode agir e tomar decisões com base em seu ambiente. No entanto, o carro não tem (e não deve) ter a capacidade de decidir sobre o seu destino. O destino deve ser decisão do passageiro, o que significa que o passageiro tem Autonomia Estratégica.

No contexto das organizações cibernéticas, a Autonomia Estratégica é a capacidade de determinar os objetivos principais da organização, medições ou indicadores para saber se esse objetivo foi ou está sendo alcançado por meio de métricas de desempenho e KPIs, orçamento, remuneração e formulação de políticas. A definição de políticas e regras inclui, entre outros, processos consagrados em software, como contratos inteligentes. No contexto dos DAOs, a organização o faz como um grupo, exercendo a Autonomia Coletiva para tomar decisões importantes sobre distribuição de recursos, política algorítmica ou parametrização da política monetária de sua criptomoeda, por exemplo.

Uma vez que as metas tenham sido estabelecidas pelo coletivo, os membros de uma organização têm a liberdade de agir dentro das restrições estabelecidas e possuem Autonomia Tática — o arbítrio para perseguir as metas do nível do grupo de acordo com suas preferências. Desde que respeitem os orçamentos, remunerações, métricas de desempenho e/ou regras estabelecidas (algumas das quais podem ser aplicadas algoritmicamente), o membro tem Autonomia Individual. Embora em horizontes de tempo curtos os membros sejam obrigados a agir dentro dessas restrições, também existem mecanismos pelos quais os membros adaptam essas restrições em ciclos ou estações futuras.

O exercício da Autonomia Coletiva para tomar decisões em nível de grupo é Governança , e a aplicação da Autonomia Individual para fazer as coisas é Operações . Uma organização com governança, mas sem operações, pode ser divertida, mas não realizará nenhuma conquista. A governança tende a evoluir lentamente e deve fornecer expectativas claras para os membros, enquanto as operações se movem rapidamente para se adaptar às mudanças no ambiente. Uma organização com operações, mas sem estrutura de governança explícita, tende a cair em estruturas de governança implícitas informais, não reconhecidas e irresponsáveis ​​(o que é conhecido na literatura feminista e em partes da web3 como a tirania da ausência de estrutura).) ou simplesmente dispersar com a atenção fugaz de seus antigos participantes. Uma organização com governança, mas sem operações, pode ser um grupo social agradável, mas na verdade não estabelece ou atinge metas – um pouco como um “Filósofo de Arm-Chair” em escala comunitária.

No caso dos DAOs, também é importante notar que não é certo que todos os membros tenham uma experiência uniforme de Autonomia Estratégica. Por exemplo, eles podem entrar depois que as regras forem definidas e ainda não ter acesso ou não ter conquistado o direito de participar diretamente do processo de mudança. O nível de inclusão com relação à tomada de decisão coletiva varia de acordo com a organização e pode haver diferentes níveis de acesso. Você pode ler mais sobre isso no exemplo do Lido DAO em nossa avaliação de governançada organização, onde alguns membros têm acesso “root” ao DAO para alterar as regras básicas via código ou Autonomia Estratégica, enquanto outros mantêm apenas a Autonomia Tática. Não existe um tamanho único para todas as configurações organizacionais, as funções específicas que uma organização visa cumprir determinam quais tipos de governança realmente fazem sentido na prática - “em outras palavras, a forma segue a função”, conforme discutido em An Analysis of Wildland's “User Defined Organization ”Conceito .

Aplicando Cibernética à Pesquisa de Governança em Sistemas Descentralizados

Nos campos emergentes da criptoeconomia e da Engenharia de Tokens , a noção de Organização Autônoma Descentralizada (ou DAO) invoca “Autonomia” de forma nebulosa. Distinguir a ambiguidade da autonomia nas dimensões políticas e funcionais, bem como no nível do grupo e nas dimensões individuais, reconhecendo esses diferentes tipos e funções de autonomia descritos, fornece a linguagem necessária para navegar em importantes trade-offs na estrutura organizacional - com atenção especial para distinguir a governança das operações.

Embora os DAOs possam ser um novo conceito na Web3 e como a autonomia se expressa e em que dimensões ainda está sendo estudada, um campo estabelecido da década de 1940 oferece uma lente valiosa para visualizar esses sistemas complexos. Cibernética é a ciência social aplicada da teoria de controle e sistemas dinâmicos preocupados com “interações entre processos de nível de grupo e nível individual, caracterizados por sistemas orientados a propósitos manifestados por meio da auto-organização” ( Zargham e Nabben 2022 ) . É um campo útil para raciocinar sobre como projetar mecanismos e instituições por meio da construção de regras e está sendo aplicado pela BlockScience em seu trabalho sobre design de mecanismos programáticos, bem como pesquisa e desenvolvimento de governança para sistemas auto-organizados emergentes.

Em nosso artigo Alinhando o Conceito de Organização Autônoma Descentralizada com Precedentes em Cibernética e post anterior Aplicando o Modelo de Sistema Viável de Stafford Beer (VSM) à Organização Descentralizada , examinamos o equilíbrio (com relação ao propósito) da eficiência operacional com a concentração do poder político. Observamos diferentes escalas e determinamos que o objetivo dos modos descentralizados de auto-organização é operacional (autonomia funcional) e autonomia política em nível de grupo (autonomia coletiva). Aqui, com base no livro “Anarchist Cybernetics: Control and Communication in Radical Politics”por Thomas Swann, expusemos as duas categorias e delineamos quatro tipos de autonomia e seus aspectos relacionais para oferecer mais precisão e profundidade no projeto e validação de sistemas complexos como DAOs.

Ao examinar a Autonomia Tática, Estratégica, Individual e Coletiva, como se relacionam com a literatura existente sobre cibernética e como se expressam em DAOs, pretendemos promover um diálogo mais eficaz para projetar e validar sistemas sociotécnicos saudáveis ​​e resilientes. Ao fazê-lo, podemos reconhecer a profundidade do tema e compreender os aspectos relacionais e trade-offs que existem ao projetar e analisar as instituições e a construção de suas regras.

Esperamos continuar a pesquisa neste domínio, documentando e compartilhando aprendizados aplicados de nosso trabalho e colaborando com os principais especialistas para continuar a expandir o diálogo e melhorar o design e a análise de sistemas nesses campos novos e emergentes.

Artigo escrito por Michael Zargham , Jessica Zartler , Kelsie Nabben , Rika Goldberg e Jeff Emmett com agradecimentos especiais a Thomas Swann , cujo livro Anarchist Cybernetics ajudou a informar esta pesquisa, e Eric Alston por suas ideias e citações.

Citação sugerida: Zargham, M., Zartler, J., Nabben, K., Goldberg, R., Emmett, J., 2023. “Disambiguating Autonomy: Ceding Control in favor of Coordination in Cybernetic Organizing”. Meio BlockScience (blog). Disponível: [https:///block-science/disambiguating-autonomy-ca84ac87a0bf]

Sobre a BlockScience

A BlockScience® é uma empresa de engenharia de sistemas complexos, P&D e análise. Nosso objetivo é combinar pesquisa de nível acadêmico com engenharia matemática e computacional avançada para projetar sistemas sociotécnicos seguros e resilientes. Fornecemos serviços de engenharia, design e análise para uma ampla gama de clientes, incluindo organizações com fins lucrativos, sem fins lucrativos, acadêmicas e governamentais, e contribuímos para pesquisa de código aberto e desenvolvimento de software.

Twitter | Médio | Blog | YouTube | Linkedin