St. Louis CITY SC — Pensamentos que ninguém pediu

St. Louis CITY SC Formações

Com a probabilidade de a profundidade do CITY ser testada novamente na estrada neste fim de semana (Parker e Blom questionáveis; Miggy e Hiebert em serviço internacional; Nilsson ainda fora), espero que a equipe mantenha um 4–4–2 contra o RSL. Já provou ser bem-sucedido duas vezes nesta temporada e, dadas as opções limitadas fora do banco, é provavelmente a melhor tática para nos dar um resultado positivo fora de casa.

O RSL está 2–2–0 até agora, 1–1–0 em casa, com vitórias sobre Chicago e Vancouver e derrotas para Seattle e Austin. Honestamente, Seattle e Austin são bons times se você tivesse que escolher dois para perder. Espero que seja difícil, não apenas por causa de nossa profundidade sendo testada, mas também: altitude. Jogar um 4–4–2 marca todas as caixas certas: ataque dinâmico, o papel box-to-box muito natural de Löwen, cobertura defensiva para nossos CBs.

Mas que tal um 4-5-1?

4–5–1: Por que devemos

Em primeiro lugar, não é totalmente diferente do 4–2–3–1 que empregamos nas vitórias sobre Austin e Portland. Portanto, embora pareça uma grande mudança na superfície, os meninos não teriam que mudar muito em suas responsabilidades. Em segundo lugar, isso não é algo que eu faria se o time estivesse totalmente saudável e tivesse todos disponíveis. É muito defensivo e, para mim, não atende aos pontos fortes de um time totalmente saudável e disponível. Mas não somos nenhuma dessas coisas neste fim de semana.

O maior motivo para testar isso é o fato de que poderíamos ficar sem: Hiebert (serviço no Canadá), Parker (lesão), Nilsson (lesão de longa duração), Blom (doença), Miggy (serviço sub-19 dos EUA). Essas são algumas lacunas ENORMES no centro do campo e áreas que eu esperaria que o RSL tentasse explorar. Eu amo Löwen e Vassilev no centro, mas eles podem ficar sobrecarregados. E embora eu dê uma boa nota a Bartlett e Yaro, eles ainda são muito verdes em termos de experiência de vôo de primeira linha.

Veja como ficaria:

Burki

Nerwinski — Bartlett — Yaro — Nelson

Alm — Löwen — Ostrák — Vassilev — Célio

Klauss

Entupir o meio do parque dá mais proteção à linha de trás e, na estrada, em altitude, francamente não me importo, dada a inexperiência lá atrás. Ostrák desempenhou esse papel de ataque central no 4–2–3–1, embora você também possa trocá-lo por Vassilev, que realmente se sentaria na frente da defesa 4 como um ponto pivô. Pode parecer estranho sem Stroud, mas acho que 1) Célio parece bem quando entrou, e 2) ele é tão ou mais responsável defensivamente do que Stroud. Isso também dá a Stroud algum descanso no início da temporada. De qualquer forma, esta formação pode ceder muita posse de bola, mas não jogamos desse estilo de qualquer maneira. É certamente uma abordagem mais cautelosa para táticas, no entanto.

Em termos de reservas, Jackson pode entrar no lugar de Vassilev, Niko no lugar de Ostrák, Adeniran no lugar de Klauss, Stroud no lugar de Célio, Watts no lugar de Alm. Isso nos levaria de volta a um 4–4–2 no final da partida, se realmente estivéssemos pressionando por um ponto.

4–5–1: Por que não devemos

Para mim, o maior risco do 4–5–1 é jogar Klauss no chão. O risco de isolamento é significativo, já que esta formação também exige muito dos alas, mas o jogo de bloqueio/ligação de Klauss foi uma revelação para mim que poderia funcionar . No final das contas, não costuma gerar oportunidades ofensivas como temos feito até agora nesta temporada (jogo aberto, bola longa), e isso pode gerar algum desconforto e/ou má tomada de decisão com a bola. Enquanto os meninos estão acostumados a jogar sem muita posse de bola, isso vai desgastar todo mundo em altitude e testar um banco já raso (especialmente fora da lateral).

No final das contas, acho que vamos com o que sabemos: o testado e comprovado 4–4–2. O risco de Klauss ficar isolado e a demanda dos alas provavelmente é um pouco grande, mas é uma formação defensivamente robusta que oferece muita cobertura em áreas que espero que o RSL tente aproveitar.