O que Orwell diria?

originalmente publicado por Michael Rosenblum , 2 de agosto de 2022

Todo mundo que frequentou a escola leu 1984, o romance distópico de George Orwell sobre um mundo sob regime autoritário repressivo.

No mundo de Orwell, o governo usou a tecnologia para fabricar um fluxo interminável de mentiras, essencialmente fazendo uma lavagem cerebral na população para que acreditasse e se submetesse.

O herói de Orwell, Winston Smith, trabalha para o Ministério da Verdade, onde seu trabalho é revisar, refinar e reescrever a história para que ela esteja de acordo com a propaganda ditada pelo governo. Como Orwell escreveu de forma tão presciente: “Aquele que controla o presente controla o passado. Quem controla o passado controla o futuro.”

O que Orwell temia e sobre o que ele estava nos alertando era o que hoje poderíamos chamar de mídia mediada. O trabalho de Winston Smith, na verdade, era "mediar" a imprensa - para limpar versões anteriores de histórias de jornais.

A Rússia hoje é um exemplo clássico de mídia mediada. Putin tem sido brilhante em controlar a mídia russa em todas as formas. Ele controla todos os jornais e estações de TV, e eles veiculam a propaganda que efetivamente reescreve a história ao seu gosto e de acordo com sua visão de mundo. A Ucrânia é governada por bandidos nazistas e deve ser libertada e limpa. O Ocidente está por trás do governo fascista neonazista em Kiev. A Ucrânia sempre fez parte da Rússia e sempre fará parte da Rússia. A grande maioria dos russos obtém suas notícias e informações pela televisão e a grande maioria acredita fervorosamente nessa história reescrita.

Você pode ver o mesmo tipo de mídia mediada na Bielo-Rússia, Coréia do Norte, China e na Hungria (lamento dizer).

Mas é claro que a mídia vai muito além da televisão e dos jornais. Ele também abrange on-line. Mas aqui também, os russos e os chineses têm sido bastante eficazes na mediação de conteúdo online. Facebook, YouTube, Snapchat e Instagram, entre muitos outros, agora estão bloqueados na Rússia, assim como na China. Isso é para 'proteger' a população de 'mentiras e propaganda'. É para o bem deles.

Só para ter certeza, qualquer um que espalhe 'mentiras' sobre a invasão russa da Ucrânia pode receber uma sentença de 15 anos de prisão. Na China, você só tem sete anos - que progresso.

Orwell estava nos alertando sobre os perigos de uma imprensa “mediada”.

Há uma pressão considerável no Ocidente também para 'mediar' a imprensa, embora, é claro, não chegue nem perto das leis e ações draconianas que foram aprovadas na Rússia, China e outros, mas elas estão crescendo rapidamente. Aqui também, eles são vistos como protegendo os cidadãos para seu próprio bem.

Uma imprensa mediada é ótima, desde que você seja o mediador e as crenças do mediador e as suas estejam alinhadas. O problema é que, uma vez que você permite a mediação, você abre a porta para outra pessoa entrar, expulsar você e mediar do jeito dela, o que pode não ser o seu jeito.

É por isso que gostamos de uma imprensa livre.

Uma imprensa livre é confusa. Isto é suposto ser. Permite todos os pontos de vista.

Como o juiz Louis Brandeis escreveu: “O melhor remédio para a má liberdade de expressão é mais liberdade de expressão”.

Os autores da Constituição dos EUA entenderam que a liberdade de expressão era o próprio fundamento da democracia. É por isso que a primeira Emenda à Constituição diz que o Congresso não fará nenhuma lei restringindo a liberdade de expressão ou de imprensa . Nenhuma lei significa nenhuma lei.

Na UnPress, nos dedicamos a uma imprensa verdadeiramente livre. A ideia é abrir a porta para todos - redefinir completamente o que é notícia, como ela se parece e, o mais importante, quem pode produzi-la.

Se você estiver interessado em saber mais, entre em contato conosco aqui em nosso site