Twitter agora é o mau amigo

Entrei em 2009, já tuitei 30.200 vezes, adorei os bons momentos que passei no twitter, mas esses dias se foram.

Sim, entrei no mastodonte . Fui inspirado pelo experimento de ação coletiva de Brian Nosek no final de outubro.

Chega de pessoas postando conteúdo que eu gosto mudou para mastodonte que eu não preciso mais ler o twitter. Sim, vou postar lá e verificar as respostas, mas está desbotado no fundo da minha atenção, como o Facebook antes dele.

Sim, a atitude de Elon Musk em relação aos funcionários do twitter, desbanir contas e novos recursos ridículos (bloquear links para mastodonte, o que?) Não ajudou, mas por muito tempo ficou óbvio que o twitter era um mau amigo.

A mídia social se conecta ao nosso instinto natural de se relacionar com informações em um contexto social. Não o que foi dito, mas quem disse e o que todo mundo pensa disso. Elon disse (e foi ridicularizado) que o twitter era um dispositivo cibernético de inteligência coletiva . Há muito a ser dito sobre isso, mas não acho que ele esteja errado .

Se as redes sociais suportam um tipo de inteligência coletiva – e na forma fraca de um tipo de criação coletiva de sentido, isso é sem dúvida verdade – podemos perguntar quais são os recursos de design de uma plataforma que suportam ou dificultam a inteligência coletiva. As possibilidades incorporadas ao software encorajam a inteligência coletiva ou a estupidez?

Algumas características do Twitter

• Tweets de citação: ou seja, um dispositivo de remoção de contexto, promovendo a reação sem compreensão.
• Apresentar tuítes que você curtiu ou respondeu nas linhas do tempo de outras pessoas: o equivalente na mídia social a se aproximar de um amigo e sussurrar “Você já ouviu o que Tom pensa sobre X? O que você acha disso?!". Off-line chamaríamos isso de empolgação, nas mídias sociais é chamado de otimização de engajamento.
• Contagens proeminentes de curtidas, respostas e RTs: prova social sobre esteróides, reduzindo-a em uma métrica unidimensional de quão importante isso é, despriorizando informações sobre por que é importante.

Você não verá isso nos números das manchetes. Eu ainda tenho uma conta, ainda sigo milhares de pessoas. Mas eu não estou lendo seus tweets, e não estou logando a cada 5 minutos como fazia, e não estou respondendo (e as pessoas não estão respondendo a mim - por alguns anos, tenho notado menos e envolvimento menos substancial no twitter. Talvez eu seja mais chato, ou tenha minimizado minha superfície de ataque para respostas, ou algo assim, mas suspeito que estamos todos acordando coletivamente do sonho febril do twitter). As pessoas dentro do twitter devem ter as estatísticas para confirmar isso, devem ser capazes de ver o que está acontecendo com a plataforma.

Mastodon não é um substituto perfeito para o Twitter, mas muitas das diferenças são recursos, não bugs. Como escreveu Clive Thompson, o mastodonte é um design antiviral . Não está tentando maximizar o engajamento provocando polêmica, ele esconde quantas outras pessoas impulsionaram ou responderam a uma postagem, encorajando você a pensar por si mesmo se deseja se envolver, em vez de obter prova social. E, mais importante, não é uma plataforma que está vendendo sua atenção para os anunciantes.

O resultado é uma plataforma que não é tão engenhosa, mas na qual posso descobrir informações interessantes e ter um envolvimento sincero com muitas pessoas diferentes. Isso é o suficiente para mim.

O que o mastodonte ainda não tem, e que o twitter está perdendo, é essa sensação de ser um espaço público, uma praça da cidade, onde pessoas de todos os tipos, e todas as instituições, estivessem representadas e pudessem participar da discussão. Há anos o twitter parece escapar da contradição entre parecer um espaço público, mas ser uma empresa privada com a missão de lucrar com as pessoas. A aquisição de Musk pode ter apenas tornado manifesta essa contradição latente. O Twitter foi notável por causa de sua captura de elite de jornalistas, políticos e instituições. Talvez houvesse um caminho para construí-lo a partir daí para um serviço sustentável que contribuísse para o bem público eteve lucro. Em vez disso, parece que - à maneira de uma tragédia grega - o Twitter se tornará irrelevante ao trabalhar sua magia negra em seu novo dono. Musk-no-twitter se tornará uma caricatura oca: perseguindo incessantemente o engajamento, subserviente à captura do público, segurando o balão crescente da atenção cada vez menor.

@ [email protected]