Вот как, по мнению представителей индустрии пластмасс, мы можем решить проблему отходов

Эта история была первоначально опубликована Grist . Подпишитесь на еженедельную рассылку Grist здесь .

За то время, которое вам понадобится, чтобы прочитать это предложение (скажем, за четыре секунды), мир производит около 60 метрических тонн пластика, почти полностью из ископаемого топлива. Это около 53 000 метрических тонн в час, 1,3 миллиона метрических тонн в день или 460 миллионов метрических тонн в год . Эти цифры способствуют повсеместному и растущему загрязнению океанов, рек и земной среды пластиковым мусором.

В марте 2022 года 193 государства-члена ООН собрались в Найроби, Кения, и договорились что-то с этим сделать. Они пообещали заключить договор о «покончении с пластиковым загрязнением» с целью представить окончательный проект к 2025 году. Самая амбициозная концепция, поддержанная государствами-членами на состоявшихся до сих пор переговорных сессиях, потребует от нефтехимических компаний прекратить это делать. большую часть этих чертовых вещей, ограничив глобальное производство пластика.

Учитывая экзистенциальную угрозу, которую это может представлять для компаний, занимающихся ископаемым топливом и химической промышленностью, можно ожидать, что они будут яростно выступать против договора. Однако они заявляют, что поддерживают соглашение. Согласно заявлениям нескольких отраслевых групп, они даже « отстаивают » это. Американский химический совет неоднократно «приветствовал» прогресс в переговорах по соглашению , а руководитель Международного совета химических ассоциаций сообщил журналу Plastics Today в апреле, что отрасль « полностью привержена » поддержке соглашения.

Так чего же именно компании-производители пластика хотят от договора? Чтобы ответить на этот вопрос, Грист проанализировал десятки публичных заявлений и политических документов пяти крупнейших в мире торговых организаций нефтехимической промышленности, а также двух отраслевых групп, специализирующихся на конкретных продуктах. Эти документы включали пресс-релизы, посвященные переговорам по соглашениям, и более длинные заявления о позиции, подробно описывающие желаемый путь отрасли к «миру без отходов».

Многое из того, что опубликовали эти группы, расплывчато — во многих документах, например, указаны «цели», но не сказано, какими они должны быть. Грист обратился ко всем группам за разъяснениями, но только две согласились ответить на вопросы о политике, которую они поддерживают.

Мы обнаружили, что, хотя они и далеки от того, что так называемые страны с «высокими амбициями» и правозащитные группы хотели бы получить от договора, предложения промышленных групп по поддержке переработки и сбора отходов могут привести к значительному сокращению объемов переработки и сбора отходов. неправильное обращение с пластиковыми отходами — даже при отсутствии ограничения на производство пластика. Согласно инструменту анализа политики , разработанному исследователями из Калифорнийского университета, элементы договора, который поддерживают отраслевые группы, собранные воедино, могут сократить глобальное загрязнение пластиком на 43 миллиона метрических тонн ежегодно к 2050 году, что на 36 процентов ниже, чем прогнозируемый бизнесом уровень. -обычные оценки.

Читать далее : Соглашение ООН по пластмассам на несколько шагов приближается к реальности, поскольку лоббисты рекламируют «огромные социальные выгоды» от пластика

Между тем, реалистичное ограничение производства само по себе могло бы сократить ежегодное загрязнение на 48 миллионов метрических тонн. Исключение ограничения производства из договора значительно усложнит борьбу с пластиковым загрязнением, говорит Дуглас Макколи, доцент кафедры биологии Калифорнийского университета в Санта-Барбаре и один из создателей этого политического инструмента. «Это означает, что вам действительно нужно усилить свои амбиции в отношении того, что нужно будет сделать некоторым другим политикам», — сказал он Гристу.

Эти цифры имеют значение, поскольку влияние индустрии пластмасс на переговоры по соглашению, похоже, становится все сильнее. На последнем раунде переговоров, состоявшемся в Оттаве, Канада , в конце апреля, для участия зарегистрировались около 200 лоббистов нефтехимической промышленности и ископаемого топлива . Это на 37 человек больше, чем было зарегистрировано на предыдущую сессию, и больше, чем число представителей стран-членов Евросоюза.

В то же время несколько делегаций предложили решения на условиях отрасли. Малайзия предупредила о непредвиденных экономических последствиях ограничения производства пластика, а Индия заявила, что договор должен быть сосредоточен на загрязнении окружающей среды, принимая во внимание полезность пластика для современного общества. Учитывая мощь индустрии пластмасс и тенденцию международных переговоров приводить к наименьшему общему знаменателю, вполне возможно, что договор будет четко отражать эти отраслевые приоритеты.

Как отрасль видит проблему

Чтобы понять позицию отрасли по соглашению по пластмассам, важно понять, как производители пластмасс концептуализируют пластиковый кризис. Хотя они согласны с тем, что загрязнение окружающей среды является бедствием, они не считают, что решение состоит в сокращении производства и использования обществом пластика. В конце концов, пластик имеет множество преимуществ. Они недорогие, легкие и широко используются в таких важных секторах, как экологически чистая энергетика и медицина. Их «непревзойденные свойства и универсальность позволили создать невероятные инновации, которые экономят ресурсы и делают возможным большее в жизни», как выразилась Ассоциация индустрии пластмасс. . Организация «Американские производители пластмасс», подразделение Американского химического совета, заявляет, что политики должны гарантировать, что этот материал останется « в нашей экономике и вне нашей окружающей среды ».

По мнению отраслевых групп, способ сделать это — использовать «цикличность пластика», концепцию, которая направлена ​​на то, чтобы материал использовался как можно дольше, прежде чем он будет выброшен. Как правило, это означает увеличение переработки. Но цикличность может также относиться к масштабируемым системам, позволяющим повторно использовать пластик, или к лучшей инфраструктуре для сбора мусора. По мнению производителей пластика, функция соглашения о пластике должна заключаться в увеличении цикличности производства при сохранении социальных и экономических выгод, получаемых от пластиковых изделий.

Возможно, самая большая проблема, с которой сталкиваются сторонники цикличности, — это ужасающие темпы переработки пластика. В настоящее время мир перерабатывает лишь около 9 процентов всего производимого пластика ; остальное отправляется на свалки или мусоросжигательные заводы или превращается в мусор. Более того, в большинстве случаев материал можно переработать только один или два раза (если вообще можно), прежде чем его придется «переработать» в продукты более низкого качества, такие как ковровые покрытия. Хотя некоторые эксперты считают, что переработать гораздо больше пластика невозможно из-за технологических и экономических ограничений, производители пластика утверждают обратное. Действительно, безотходность пластмассы зависит от возможности более высокой степени переработки.

Первое в отрасли решение: цели по вторичной переработке

С этой целью несколько отраслевых групп, в том числе Всемирный совет по пластмассам, который сам себя называет « глобальным голосом индустрии пластмасс », выступают за « обязательные минимальные нормы переработки » в рамках договора, а также за более высокие целевые показатели по переработанному материалу. используется в новых продуктах.

Это может означать, что страны, регионы или другие юрисдикции установят юридически обязательные квоты на количество пластика, перерабатываемого в пределах своих границ и затем превращаемого в новые предметы. Производители пластмасс обычно отдают предпочтение целям, установленным на местном или национальном уровне и различающимся в зависимости от типа пластика, поскольку некоторые типы труднее перерабатывать, чем другие.

Промышленные группы также хотят, чтобы цели по переработке были « технологически нейтральными », то есть они должны учитывать пластмассы, переработанные с помощью спорных методов «химической переработки». Хотя эти методы еще не работают в больших масштабах , представители отрасли заявляют, что однажды они смогут расщеплять смешанный пластик, использованный после потребления, на составляющие его полимеры, используя высокую температуру и давление, а затем превращать эти полимеры обратно в новые пластиковые изделия. Эксперты по окружающей среде выступают против химической переработки , указывая на то, что она в основном используется для сжигания пластика или превращения его в топливо .

Две политики — по переработке пластмасс и переработанному контенту — могут быть взаимодополняющими, причем последняя создает более надежный рынок для переработанного материала, произведенного первой. Росс Айзенберг, президент компании «Американские производители пластика», сообщил Гристу по электронной почте, что цели по переработке и переработке контента «создадут сигналы спроса и дадут компаниям дополнительную уверенность в необходимости делать дополнительные инвестиции в экономику замкнутого цикла, поэтому больше пластиковых изделий будет повторно использоваться или перерабатываться в новый пластик». продукты."

По данным компании Plastics Europe, главной группы по торговле пластиком на континенте, повышение темпов переработки снизит зависимость стран от ископаемого топлива, используемого для производства первичного пластика.

Plastics Europe и Всемирный совет по пластмассам отказались дать интервью для этой статьи. Они не ответили на вопросы о своей поддержке конкретных целей по переработке и содержанию вторичного сырья, хотя компания Plastics Europe выразила поддержку «обязательных целей предоставления данных и отчетности для всех этапов жизненного цикла системы пластмасс». В США организация «Американские производители пластика» поддерживает требование о том, чтобы к 2030 году в пластиковой упаковке было 30 процентов переработанного содержимого, а к 2040 году 100 процентов пластиковой упаковки должно быть «повторно использовано, переработано или восстановлено ».

Второе решение в отрасли: изменения в инфраструктуре и дизайне

Дополнительные меры, поддерживаемые отраслевыми группами, могут косвенно способствовать увеличению уровня переработки пластмасс за счет сбора средств на инфраструктуру переработки. Эта политика обычно включает в себя системы «расширенной ответственности производителей» или EPR, требующие от компаний, которые производят и продают пластмассы, помогать платить за сбор и переработку отходов, которые они производят, а также за очистку существующего пластикового загрязнения. Каждая отраслевая группа, к которой обратился Грист, заявляет, что поддерживает EPR как часть договора, хотя некоторые специально отмечают в своих политических документах, что такая политика должна быть принята на местном или национальном уровне , а не на глобальном уровне. Некоторые группы, в том числе Американский химический совет и Global Partners for Plastics Circularity — зонтичная группа, поддерживаемая дюжиной ассоциаций и компаний, занимающихся пластмассами, — также более расплывчато призывают к дополнительному финансированию через « государственно-частное партнерство и смешанное финансирование ».

Что касается пластиковой упаковки, на долю которой приходится около 36 процентов мирового производства пластика , европейский промышленный консорциум под названием «Циркулярная экономика гибкой упаковки» поддерживает « обязательное законодательство о дизайне продукции », чтобы облегчить переработку продукции. Он не поддерживает какие-либо конкретные элементы дизайна, но указывает на идеи, изложенные Форумом потребительских товаров , ведущей отраслевой сетью розничных продавцов и производителей потребительских товаров. Эти идеи включают использование прозрачного пластика вместо цветного, ограничение использования ненужной пластиковой упаковки и обеспечение того, чтобы любые клеи или чернила, нанесенные на пластиковую упаковку, не делали ее непригодной для вторичной переработки. Plastics Europe дополнительно поддерживает технические и дизайнерские стандарты для биоразлагаемых и компостируемых пластмасс, призванных заменить пластмассы, изготовленные из ископаемого топлива.

Многие группы также заявляют, что поддерживают цели по «сдерживанию гранул», имея в виду крошечные пластиковые кусочки, которые расплавляются и превращаются в более крупные предметы. Эти гранулы печально известны тем, что высыпаются из производственных помещений или с грузовых судов в водные пути; в Европе каждый день 20 грузовиков этих веществ попадают в окружающую среду. Несколько торговых групп в своих публичных заявлениях заявляют, что они поддерживают отраслевую программу под названием Operation Clean Sweep, призванную помочь компаниям достичь «нулевых потерь смолы» путем «создания площадки для предконкурентного сотрудничества и возможностей взаимного обучения».

Однако операция «Чистая зачистка» проводится с 1991 года и еще не достигла своей цели; некоторые политики недавно призвали к более строгим правилам в отношении потерь пластиковых гранул .

Третье решение в отрасли: регулирование на основе применения

Помимо ограничения производства пластика, делегаты многих стран, а также ученые и экологические группы хотели бы, чтобы договор запретил или ограничил некоторые из наиболее проблемных пластиковых полимеров, а также некоторые химические вещества, используемые в пластмассах. Они называют их « химическими веществами и полимерами, вызывающими озабоченность », имея в виду те, которые с наименьшей вероятностью будут переработаны или с наибольшей вероятностью нанесут вред здоровью людей и окружающей среде. Потенциальные кандидаты включают поливинилхлорид, широко используемый в водопроводных трубах, обивке, игрушках и других целях; пенополистирол, или EPS, пенистый пластик, который часто используется в контейнерах для еды на вынос; и химические вещества, нарушающие работу эндокринной системы, такие как фталаты, бисфенолы, а также пер- и полифторалкильные вещества .

Общая идея выявления проблемных химических веществ и полимеров в соглашении по пластмассам очень популярна; наблюдатели за переговорами говорят, что это была одна из областей наибольшего сближения среди делегатов. Промышленные группы также поддерживают, но только очень специфичный подход. По мнению Всемирного совета по пластмассам, договор не должен включать « произвольные запреты или ограничения на вещества или материалы », а скорее правила, основанные на «необходимом использовании и общественной ценности» конкретных типов пластика.

Например, полистирол, используемый для упаковки арахиса и контейнеров для еды на вынос, практически никогда не перерабатывается и может стать хорошим кандидатом на ограничение. Но Глобальный альянс по устойчивому развитию вспененного полистирола — торговая группа производителей пенополистирола — указывает на доказательства того, что в Европе и Японии материал может быть переработан по крайней мере в 30 процентах случаев, когда он находится в другом формате, а именно в качестве изоляции для таких продуктов, как холодильники, а также большие предметы, используемые для защиты хрупких грузов.

В пресс-релизе группа заявила, что это различие в форматировании полистирола демонстрирует необходимость независимой оценки «применения и использования отдельных материалов».

«У нас есть пять основных типов» полистирола, — сказала Бетси Бауэрс, исполнительный директор Альянса производителей пенополистирола, торговой группы, представляющей рынок пенополистирола США. «Некоторые из них можно переработать, а некоторые нет».

Компания Plastics Europe заявила, что подход, основанный на применении, может также учитывать пластиковые изделия на основе « утечки », то есть того, насколько легко продукты превращаются в мусор; целесообразность их перепроектирования; или «воздействие на здоровье человека или животных». Тем не менее, организация не поддерживает ограничение использования химических веществ, связанных с пластиком, в рамках договора, помимо того, что уже прописано в существующих международных соглашениях, таких как Стокгольмская конвенция . Международный совет химических ассоциаций, в состав которого входят отдельные производители химической продукции и региональные торговые группы, не поддерживает какое-либо регулирование химических веществ в рамках договора .

В электронном письме Гристу Американский химический совет заявил, что поддерживает «подход в виде дерева решений» для предотвращения утечки определенных пластиковых продуктов в окружающую среду. В письме, отправленном президенту Джо Байдену в мае прошлого года, организация заявила , что выступает против «ограничений торговли химикатами и полимерами», поскольку они «сделают американских производителей менее конкурентоспособными и/или поставят под угрозу многие преимущества, которые пластмассы приносят экономике и окружающей среде». »

Международный совет химических ассоциаций, Ассоциация индустрии пластмасс и инициатива «Циркулярная экономика для гибкой упаковки» не ответили ни на просьбу Гриста дать интервью для этой статьи, ни на вопросы о политике, которую они поддерживают.

Влияние любимой политики пластиковой промышленности

Хотя очевидно, что самосохранение лежит в основе повестки дня нефтехимической промышленности в рамках соглашения о пластике, политика, которую оно поддерживает, может оказать положительное влияние на загрязнение пластиком. Согласно инструменту анализа политики , созданному исследователями из Калифорнийского университета в Беркли и Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, комплекс амбициозных мер по достижению уровня переработки и переработанного содержимого на уровне 20 процентов предусматривает повторное использование 60 процентов пластиковой упаковки (где это применимо). ), а также выделить 35 миллиардов долларов на переработку пластика, а инфраструктура отходов может предотвратить 43 миллиона метрических тонн пластикового загрязнения ежегодно к середине столетия. Большая часть этого сокращения будет обеспечена за счет финансирования инфраструктуры.

Макколи, один из создателей инструмента, сказал, что такая политика, безусловно, лучше, чем ничего. Они могут приблизить мир «к будущему без загрязнения пластиком», сказал он Гристу, хотя и подчеркнул, что переработка отходов — это не панацея.

Инструмент политики считает само собой разумеющимся, что более высокие показатели переработки и вторичного содержания достижимы, но это может быть не так. Бьорн Билер, исполнительный директор и международный координатор некоммерческой организации «Международная сеть по устранению загрязнителей», заявил, что 20-процентного уровня переработки будет «практически невозможно» достичь, учитывая относительно низкую стоимость первичного пластика и прогнозируемое расширение нефтехимической промышленности в ближайшие десятилетия. Ян Делл, независимый инженер-химик и основатель некоммерческой организации The Last Beach Cleanup, подсчитал, что максимально возможный уровень вторичной переработки упаковки потребительских товаров составит около 5 процентов из-за непреодолимых технологических ограничений, связанных с токсичностью пластика .

Эксперты склонны отдавать предпочтение крышкам для производства пластика как гораздо более быстрому, надежному и простому способу уменьшить загрязнение пластиком, чем полагаться на переработку. Согласно политическому инструменту Макколи, ограничение производства пластика на уровне, достигнутом в 2019 году, позволит предотвратить 48 миллионов метрических тонн ежегодного загрязнения пластиком к 2050 году — даже при отсутствии каких-либо усилий по увеличению переработки или финансированию управления отходами. «Можно быть эффективным и без ограничения», — сказал Сэм Поттинджер, старший научный сотрудник Калифорнийского университета в Беркли и один из авторов инструмента политики. «Но это требует огромных усилий в другом месте».

Нет никаких причин, по которым договор по пластмассам не мог бы включать ограничения на производство в дополнение к предпочтительным в отрасли мерам по переработке отходов. Некоторые эксперты говорят, что это могло бы стать наиболее эффективным соглашением; Согласно этому политическому инструменту, ограничение производства на уровне 2019 года, а также комплекс целевых показателей по переработке отходов и финансирование инфраструктуры по переработке отходов могут предотвратить почти 78 миллионов метрических тонн ежегодного загрязнения пластиком к 2050 году. Увеличение финансирования инфраструктуры по переработке и утилизации отходов до агрессивной суммы в 200 долларов США. миллиардов, в сочетании с ограничением добычи и другими мерами политики, позволит предотвратить почти 109 миллионов метрических тонн загрязнения каждый год.

«Нам необходимо использовать все инструменты из нашего набора инструментов», — сказала Зои Диана, исследователь пластмасс в Университете Торонто, которая не участвовала в создании политического инструмента. Однако она также подчеркнула, что правительствам следует уделить приоритетное внимание сокращению производства пластика.

О чем индустрия не любит говорить

Аргументы в пользу ограничения производства выходят за рамки проблем с пластиковым мусором. Это также позволит решить проблему несправедливого воздействия токсичного загрязнения от предприятий по производству пластмасс, а также вклада отрасли в изменение климата. В апреле исследование Национальной лаборатории Лоуренса Беркли показало, что производство пластика уже составляет 5 процентов глобального загрязнения климата и что к 2050 году — учитывая планы нефтехимической промышленности по резкому наращиванию производства пластика — оно может съесть одну пятую оставшийся в мире углеродный бюджет, количество выбросов, которые мир может высвободить, сохраняя при этом ограничение глобального потепления 1,5 градусами Цельсия (2,7 градуса по Фаренгейту). По оценкам некоторых экологических групп, для достижения международных климатических целей мир должен сокращать производство пластика на 12–17 процентов каждый год, начиная с 2024 года.

«Включает ли договор сокращение производства пластика, это не просто политическая дискуссия», — сказал Хорхе Эммануэль, адъюнкт-профессор Университета Силлиман на Филиппинах, в своем заявлении , описывая горы пластикового мусора, который наносит вред филиппинским общинам. «Это вопрос выживания».

Нефтехимические компании, со своей стороны, не уделяют должного внимания этим аргументам — по крайней мере, в своих документах государственной политики. Они утверждают, что пластик на самом деле помогает смягчить последствия изменения климата, поскольку для транспортировки легкого материала требуется меньше топлива, чем для альтернатив, изготовленных из металла и стекла. Публичные заявления промышленных групп в основном не затрагивают проблемы экологической справедливости, связанные с использованием, производством и утилизацией пластика, за исключением туманных заявлений о том, что договор не должен наносить вред сборщикам мусора — миллионам рабочих, большинство из которых в развивающихся странах. которые зарабатывают на жизнь сбором пластикового мусора и продажей его переработчикам.

Пятый и последний раунд переговоров по соглашению по пластику планируется провести в Пусане, Южная Корея, в ноябре этого года. Хотя многие наблюдатели, в том числе группа представителей Конгресса США и Верховный комиссар ООН по правам человека , призвали к политике конфликта интересов, чтобы ограничить влияние торговых групп на переговоры, эти требования сталкиваются с большими трудностями. Десяткам стран, выступающих за ограничение производства , возможно, придется защищать свои предложения от еще большего присутствия промышленности, чем это было на последней сессии в Оттаве.

Эта статья первоначально появилась в Grist по адресу https://grist.org/accountability/petrochemical-industry-global- Plastics-treaty-production-cap-recycling-policies /. Grist — это некоммерческая независимая медиа-организация, рассказывающая истории о климатических решениях и справедливом будущем. Узнайте больше на Grist.org.