เหตุใดจึงไม่พิจารณา 6.Bc4 ตามทฤษฎีใน 5.Bxf7 + Traxler Counterattack
ในการตอบโต้ Traxler ของ Two Knights Defense หลังจากนั้น
[fen ""]
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 Bc5 5.Bxf7+ Ke7 6. Bb3 (6. Bc4)
เหตุใด 6.Bc4 จึงไม่ถือว่าเป็นการเคลื่อนไหวที่ "ร้ายแรง" สำหรับ White ตามทฤษฎี? มีเพียง 6.Bb3 และ 6.Bd5 เท่านั้นที่เห็นได้ในบรรทัดที่ค่อนข้างหายาก
คำตอบ
การเปรียบเทียบ 6.Bb3 และ 6.Bc4 ข้อเสียของหลังนั้นชัดเจนเนื่องจากบิชอปไม่ได้รับการปกป้องและอาจกลายเป็นเป้าหมายในการโจมตี:
ไม่ว่าจะโดยชิ้นส่วนสีดำ: Ne5, Na5, Qc5, Qd4 ...
หรือมากกว่านั้นโดย d-pawn: ปกติ ... d5 จะได้รับจังหวะสำหรับการพัฒนา
ในทางกลับกันฉันไม่เห็นข้อได้เปรียบของการมีอธิการใน c4 แทนที่จะเป็น b3 คุณแทบจะไม่อยากถอยไปที่ e2 หรือเล่นคู่หมั้นของควีนไซด์
เมื่อพิจารณาถึงความสำคัญของแต่ละจังหวะในเส้นที่ซับซ้อนเช่นนี้จึงเป็นที่เข้าใจได้ดีกว่าที่ไม่มีผู้เล่นที่แข็งแกร่งคนใดเคยกล้าเล่น 6. BC4 อาจไม่มีการหักล้างโดยตรง แต่คุณอาจเสียใจที่อธิการของคุณถูกเปิดเผยในภายหลัง
Traxler ไม่ค่อยเล่นกับใคร Bd5 และ Bb3 เป็นสายหลักเก่า Bc4 เป็นสายหลัก Lc0 ที่มีความลึกค่อนข้างแข็ง ข้อดีอย่างหนึ่งที่เห็นได้ชัดคือการจัดการพินในอนาคตได้ง่ายขึ้นในขณะที่ฉันไม่คิดว่าอธิการจะเปิดเผยที่นั่น จาก b3 มันอาจจะง่ายกว่าสำหรับคนดำที่จะล่ามันด้วย Na5 ดังนั้นจึงเป็นการย้ายตำแหน่งที่ยอดเยี่ยมที่คุณอาจจะไม่ได้อยู่บนกระดานในเร็ว ๆ นี้ เหตุผลเก่า ๆ ที่อยู่เบื้องหลังการไม่เล่น Bc4 ก็สมเหตุสมผลเช่นกัน แต่พยายามอธิบายให้ Leela ... ถ้ามันอยู่ในตำแหน่งที่บ่อยขึ้นก็จะเล่นอย่างน้อยที่สุดเท่าที่ 2.Nf3 3.d3 Caro Kann สิ่งประดิษฐ์ AI ที่สดใหม่มากเกินไป