การสนับสนุนพรรครีพับลิกันสามารถเป็นเหตุให้เกิดการเลือกปฏิบัติในสหราชอาณาจักรได้หรือไม่?
ในสหราชอาณาจักรมีอยู่การเคลื่อนไหวของพรรครีพับลิ (เช่นผู้ที่เรียกร้องให้เปลี่ยนจากระบอบกษัตริย์) เพ่งความสนใจไปทั่วส่วนใหญ่กลุ่มที่เรียกว่าก
ในทางเทคนิคแล้วการสนับสนุนการจัดตั้งสาธารณรัฐแม้โดยสันติวิธียังคงเป็นสิ่งผิดกฎหมายในสหราชอาณาจักร (แม้ว่าในปัจจุบันจะไม่มีการบังคับใช้เนื่องจากไม่สามารถปฏิบัติตามกฎหมายสิทธิมนุษยชน 1998) อย่างไรก็ตาม HRA ดูเหมือนจะมั่นคงในสถานที่ท่องเที่ยวของรัฐบาลปัจจุบันดังนั้นจึงอาจไม่เป็นเช่นนั้นตลอดไป (แม้ว่าฉันจะคิดว่า 'นำกลับมาขายชาติ' อาจเป็นการขายยากในทางการเมือง)
อย่างไรก็ตามสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่ปฏิเสธที่จะสาบาน / ยืนยันความจงรักภักดีจะถูกปฏิเสธที่นั่งของพวกเขาและได้รับการปฏิบัติ 'ราวกับว่าพวกเขาตายแล้ว' ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าการปกครองแบบสาธารณรัฐยังคงทำให้เกิดความปวดหัวในสหราชอาณาจักรในปัจจุบัน *
ในทางกลับกันพระราชบัญญัติความเท่าเทียมกัน พ.ศ. 2553กำหนด 'ความเชื่อเชิงปรัชญา' ว่าเป็นลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองซึ่งไม่สามารถเลือกปฏิบัติได้แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นบางประการก็ตาม พรรครีพับลิกันดูเหมือนจะเป็นไปตามเกณฑ์สำหรับความเชื่อดังกล่าว
ด้วยสภาพแวดล้อมทางกฎหมายที่ค่อนข้างคลุมเครือคำถามของฉันคือ: การเลือกปฏิบัติต่อใครบางคนในสหราชอาณาจักรเพื่อสนับสนุนพรรครีพับลิกันอย่างสันติเช่นการเป็นสมาชิกแบบชำระเงินในกลุ่มเช่น Republic ถูกกฎหมายหรือไม่
จากนั้นคำถามย่อย:
เนื่องจากจำเป็นต้องมีการสาบาน / ยืนยันความจงรักภักดีในการเป็นสมาชิกของกองทัพ ** รัฐสภาฯลฯ องค์กรเหล่านี้สามารถปฏิเสธหรือเพิกถอนการเป็นสมาชิกสำหรับการสนับสนุนพรรครีพับลิกันได้ (หากพวกเขายังคงให้คำสาบาน / ยืนยันและไม่ละเมิดกฎอื่น ๆ เช่นอ้างว่าเป็นตัวแทนของกองทัพในเหตุการณ์ทางการเมือง)?
ถ้าคำตอบของ # 1 คือ 'ใช่' กองกำลังสำรองต่างกันหรือไม่ ***
การสนับสนุนดังกล่าวอาจเป็นเหตุให้ปฏิเสธการพบปะกับราชวงศ์ได้หรือไม่ ****
* Sinn Féinซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันชื่อดังของไอร์แลนด์ปฏิเสธที่จะเข้ารับตำแหน่งในเวสต์มินสเตอร์ด้วยเหตุผลนี้ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรครีพับลิอื่น ๆ ได้พยายามกลยุทธ์อื่น ๆ
** กองทัพได้รับการยกเว้นอย่างชัดเจนจากลักษณะที่ได้รับการคุ้มครองสี่ประการของพระราชบัญญัติความเท่าเทียมกันแม้ว่าจะไม่ใช่ความเชื่อก็ตาม อย่างไรก็ตามในฐานะที่เป็นคำตอบสำหรับคำถามก่อนหน้านี้ของฉันที่อธิบายไว้อย่างไรก็ตามการคัดค้านอย่างมีเหตุผลนั้นเป็นเหตุให้ปฏิเสธหรือเลิกจ้างดังนั้นจึงดูเหมือนว่าจะได้รับการยกเว้นโดยพฤตินัย
*** มาตรา 7 ของข้อบังคับกองกำลังสำรองที่ดินปี 2559 (ตัวอย่าง) ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า 'เจ้าหน้าที่และทหารของกองหนุนกองทัพบก ... มีสิทธิและความรับผิดชอบตามปกติของพลเมืองของสหราชอาณาจักร' ซึ่งต่างจากกำลังพลประจำกองทัพบก .
**** ส่วนหนึ่งของเหตุผลที่ฉันถามคำถามนี้ก็คือครั้งแรกที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับ Republic - มีคนบอกฉันว่าพวกเขาซื้อการเป็นสมาชิกให้กับเพื่อนที่เป็นราชาธิปไตยเป็นเรื่องตลกและด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงไม่ได้รับอนุญาตให้พบกัน พระราช อย่างไรก็ตามฉันไม่พบหลักฐานใด ๆ ที่จะเป็นเช่นนั้น
คำตอบ
เกี่ยวกับคำถามที่ว่าปับหรือขัดแย้งกับสถาบันพระมหากษัตริย์เป็นความเชื่อที่มีการป้องกันตามพระราชบัญญัติความเท่าเทียมกันปี 2010 ยังคงมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับขอบเขตของกฎหมาย แต่มันค่อนข้างมีแนวโน้มที่มันจะได้รับการคุ้มครอง ศาลในปี 2019 พบว่าความเชื่อในเอกราชของสกอตแลนด์เป็นความเชื่อที่ได้รับการปกป้องโดยถือว่าเป็นความเชื่อที่ฝังลึกเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยทางการเมืองซึ่งทำให้มันค่อนข้างคล้ายกับลัทธิสาธารณรัฐ
กฎหมายไม่ครอบคลุมถึงการเข้าร่วมทางการเมือง / การเป็นสมาชิกพรรคและไม่จำเป็นต้องครอบคลุมความเชื่อทางการเมืองทั้งหมด แต่ผู้พิพากษาในกรณีดังกล่าวพบว่ากฎหมายคุ้มครองความเชื่อเกี่ยวกับ "แง่มุมที่มีน้ำหนักและมีสาระสำคัญของชีวิตมนุษย์" และตกลงกันว่า "อย่างไร ประเทศที่ควรได้รับการปกครองนั้นมีความจริงจังเพียงพอต่อความเชื่อทางปรัชญาที่ได้รับการคุ้มครอง " ดังนั้นความเชื่ออย่างจริงจังในลัทธิสาธารณรัฐจะได้รับการคุ้มครองอย่างแน่นอน ปัญหาจะเป็นเรื่องที่จริงจังเพียงพอและมีความสำคัญและถือมั่นอย่างลึกซึ้งไม่ใช่แค่ความคิดเห็นที่อาจเปลี่ยนแปลงได้ มีการคาดเดาว่าการสนับสนุนหรือการต่อต้าน Brexit จะได้รับการคุ้มครองหรือไม่ แต่ดูเหมือนว่าจะยังไม่ได้รับการทดสอบในศาล
สำหรับกองกำลังติดอาวุธก็ยังไม่ชัดเจน ข้อยกเว้นของพระราชบัญญัติความเท่าเทียมกันใช้กับสถานการณ์ที่ส่งผลกระทบต่อขีดความสามารถในการปฏิบัติการหรือความพร้อมในการรบของกองกำลัง ยากที่จะเห็นว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องโดยตรง อย่างไรก็ตามในขณะที่คำตอบที่คุณอ้างถึงเกี่ยวกับผู้คัดค้านที่มีมโนธรรมกล่าวว่าการปฏิบัติของพวกเขาเป็นผลมาจากประเพณีและการปฏิบัติในกองทัพไม่ใช่กฎหมายหลัก การวิจัยเพิ่มเติมอาจระบุว่ากองทัพปฏิบัติต่อพรรครีพับลิกันอย่างไรในสถานการณ์เฉพาะ
ไม่ใช่เหตุที่ถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าเฝ้าพระราชินีหรือพระบรมวงศานุวงศ์อื่น ๆ นี่คือภาพของออสเตรเลียสาธารณรัฐนักการเมืองมิลล์ส์เทิร์นบู (ผู้รณรงค์ให้สมเด็จพระราชินีฯ จะยุติการเป็นหัวของออสเตรเลียของรัฐบริการ) จับมือกับสมเด็จพระราชินีฯเธอยังได้พบกับมาร์ตินแม็คกินเนสที่รณรงค์ให้ไอร์แลนด์เหนือหนีจากการครองราชย์ของราชินีมานานไซมอนแฟนชอว์นักเขียนและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิเกย์ชาวอังกฤษไม่ยอมให้ลัทธิรีพับลิกันหยุดเขาให้ยอมรับ OBE Jeremy Corbynอดีตผู้นำฝ่ายค้านได้พบกับพระบรมวงศานุวงศ์หลายต่อหลายครั้งแม้จะมีการเคลื่อนไหวของพรรครีพับลิกันก่อนหน้านี้ (ในขณะที่ต่อมาเขาระบุว่าเขาไม่มีแผนที่จะยกเลิกสถาบันกษัตริย์ แต่ไม่ได้ปฏิเสธระบอบสาธารณรัฐ) มีตัวอย่างอื่น ๆ อีกมากมายเช่นRussell Brand (ที่ Wikipedia บอกว่าเป็นสาธารณรัฐ)
แม้ว่าการสนับสนุนสาธารณรัฐจะเป็นการทรยศในทางทฤษฎี แต่การสนับสนุนอย่างสันติได้รับอนุญาตจากพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนดูร. (รุสบริดจ์) โวลต์อัยการสูงสุด [2546] UKHL 38; [2547] กษ 357; [2003] 3 ER 784 ทั้งหมด (ที่มา: หน้า Wikipedia ใน Republic (องค์กรทางการเมือง) )