เราจะให้เหตุผลในการระดมทุนสาธารณะสำหรับสาขาวิชาที่ไม่ใช่ STEM (หรือไม่ทำกำไร) ให้กับผู้เสียภาษีที่ไม่ได้รับการศึกษาจากวิทยาลัยได้อย่างไร?

Question

ฉันอยากรู้ว่าจะมีข้อโต้แย้งประเภทใดเพื่อให้เหตุผลกับคนที่ไม่มีการศึกษาระดับวิทยาลัยที่พวกเขาจะต้องจ่ายเงินเพื่อการศึกษาของคนอื่นที่พวกเขาไม่เคยได้รับ

ด้วยสาขาวิชาที่คาดว่าผู้คนจะสามารถสร้างมูลค่าได้มากกว่าการไม่มีสาขาวิชา STEM ข้อโต้แย้งก็คือในระยะยาวพวกเขาจะสามารถจ่ายภาษีได้มากขึ้นเพื่อให้ผู้เสียภาษีเดิมเกษียณได้อย่างสะดวกสบายมากขึ้น

แต่นั่นเป็นข้อโต้แย้งน้อยกว่าเมื่อเป็นเรื่องเกี่ยวกับรายใหญ่ที่ไม่มีการรับประกันตำแหน่งการจ่ายเงินที่สูงอันเป็นผลมาจากมัน ในความเป็นจริงคุณกำลังสูญเสียรายได้จากภาษีที่พวกเขาสามารถจ่ายได้หากพวกเขาใช้เวลาทำงานเท่ากัน

แล้วเราจะโน้มน้าวให้ใครบางคนจ่ายเงินสำหรับรายใหญ่ที่ทำกำไรได้น้อยกว่าให้คนอื่นได้อย่างไร?

Answer 1

หลังจากชั่วอายุหนึ่งคุณจะมีวิศวกรและทนายความจำนวนมากและมีครูไม่กี่คน (ถ้ามี)

หลังจากสองชั่วอายุคนคุณจะไม่มีทั้งวิศวกรและครู

วัฒนธรรมของเราเป็นมากกว่าวิศวกรรม อาจเป็นไปได้ที่จะเพิกเฉยต่อสิ่งนั้นในระยะสั้น แต่ไม่ใช่ระยะยาว มีใครบอกได้ว่าเราจ่ายเงินให้ครูอนุบาลและนักประวัติศาสตร์ศิลปะน้อยเกินไปอย่างเป็นระบบและคุณต้องการเพิ่มการดูถูกการบาดเจ็บโดยการจ่ายเงินให้แผนกของพวกเขา?

---

การติดตามผล:มีการถกเถียงกันในความคิดเห็นและยังมีความคิดเห็นที่แท้จริงเกี่ยวกับตัวฉันที่ผสมผสานระหว่างอาจารย์และนักประวัติศาสตร์ศิลป์ อดีตถูกมองว่ามีประโยชน์สำหรับผู้แสดงความคิดเห็นบางคนในการผลิตบัณฑิต STEM รุ่นต่อไปคนรุ่นหลังถูกมองว่าไร้ประโยชน์ แต่ฉันยืนหยัดด้วยความเชื่อของฉันว่าวัฒนธรรมเป็นมากกว่าวิศวกรรม เพื่อความกระจ่างฉันเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าสังคมใด ๆ ที่ละทิ้งวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ประยุกต์จะลดน้อยลงในระยะยาว

Answer 2

ทุกคนได้รับประโยชน์จากสังคมที่มีการศึกษา

ผู้ที่มีการศึกษาแม้ในสาขาที่ไม่ใช่ STEM จะมีประสิทธิผลมากกว่า: เพียงแค่ถามทนายความครูนักโฆษณานักออกแบบนักธุรกิจผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพยากรบุคคลและงานระดับปริญญาอื่น ๆ ทั้งหมดที่มีอยู่ การศึกษาระดับปริญญาใด ๆ จะช่วยลดโอกาสในการตกงานได้ครึ่งหนึ่ง

คนที่มีการศึกษามีสุขภาพดีก่ออาชญากรรมน้อยลงและมีส่วนร่วมของพลเมืองในระดับที่สูงขึ้น บุคคลได้รับประโยชน์จากการอยู่ในสังคมที่ผู้คนได้รับการศึกษา

อันที่จริงเป็นเรื่องยากที่จะพบตัวบ่งชี้การเติมเต็มส่วนบุคคลหรือทางสังคมที่การศึกษาไม่ได้เพิ่มพูน

Answer 3

ฉันจะใช้วิธีที่แตกต่างกันเล็กน้อย: เป็นความคิดที่ไม่ดีสำหรับรัฐบาลที่จะเลือกผู้ชนะและผู้แพ้ สิ่งที่ดูเหมือนว่า "สมควร" ณ จุดหนึ่งอาจไม่เป็นเช่นนั้นในภายหลัง

ฉันมาจากพื้นหลัง STEM ปีแรกของฉันเรามีวิศวกรเคมีระดับบัณฑิตศึกษาจำนวนมาก นั่นเป็นเพราะ 4 ปีก่อนหน้านี้ตลาดของพวกเขาร้อนแรง อย่างไรก็ตามในช่วงนั้นอุตสาหกรรมเคมีภัณฑ์มีการชะลอตัวและมีบัณฑิตที่เข้ามาจำนวนมาก ประมาณ 25% ของเคมี E. ผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนที่มีชื่อเสียงได้รับข้อเสนองานในภาคการศึกษาที่แล้ว

คุณอาจต้องการปรับแต่งภาษีและการจัดหาเงินเช่นทำให้ง่ายต่อการกู้ยืมเงินและกำหนดเงื่อนไขการชำระคืนสำหรับรายได้ที่ต้องเสียภาษีถึงเกณฑ์ที่กำหนด คุณอาจต้องการส่งเสริมอาชีพ STEM โดยเฉพาะกับคนที่มักจะไม่ได้ติดตามพวกเขา อาจตั้งค่าทุนการศึกษาที่ได้เปรียบมากขึ้นด้วยซ้ำ ควบคุมมหาวิทยาลัยไม่ให้เป็นโรงสีระดับอนุปริญญา (Basket Weaving 101) ส่งเสริมวิทยาลัยเทคนิค 2 ปี

แต่ในตลาดเสรีรัฐบาลไม่ควรพยายามควบคุมอุปทานของบัณฑิตมากเกินไป พนักงานที่มีการศึกษาแม้จะอยู่ในสาขาที่ "ไม่พึงปรารถนา" แต่ก็มีอำนาจและความยืดหยุ่นในการหารายได้มากกว่าคนที่มีประกาศนียบัตรมัธยมปลาย

ให้ค่าจ้างของนายจ้างเป็นตัวผลักดันสัญญาณที่บอกนักเรียนว่าควรประกอบอาชีพใด นอกจากนี้วุฒิบัตรที่ "อ่อน" มักจะจัดหาได้ถูกกว่าใบอนุญาต "แบบแข็ง"

ประการสุดท้ายความเป็นไปได้อย่างหนึ่งที่จะจัดการกับความกังวลของวุฒิบัตรที่ "ไม่สำคัญ" คือการทำให้ผู้คนมี "ผิวหนังในเกม" แทนที่จะเรียนในวิทยาลัยฟรีเต็มรูปแบบทำให้ง่ายต่อการจัดหาเงินทุนด้วยดอกเบี้ยต่ำโดยการชำระคืนจะเชื่อมโยงกับเกณฑ์รายได้ขั้นต่ำ โดยพื้นฐานแล้วจะช่วยให้ทุกคนสามารถซื้อวุฒิการศึกษาระดับมัธยมศึกษาได้ แต่ผู้คนมีแนวโน้มที่จะคำนึงถึงรายได้ที่คาดว่าจะได้รับหากพวกเขาต้องจ่ายคืน หากพวกเขาไม่เคยทำเงินได้เพียงพอก็ไม่ว่าจะเป็น

Answer 4

นี่คือบางส่วน:

• กฎทอง: ฉันต้องการให้ค่าเล่าเรียนของฉันได้รับแม้ว่าฉันจะไม่รู้ว่ามันทำกำไรได้หรือไม่และในทางกลับกันฉันจะจ่ายส่วนแบ่งค่าเล่าเรียนของคนอื่นที่ฉันไม่รู้ว่าจะได้กำไร
• นวัตกรรมหมายถึงการสำรวจทุกความเป็นไปได้ไม่ใช่เฉพาะสิ่งที่ CEO ที่ร่ำรวยบางคนคิดว่าทำกำไรได้ ฉันคิดว่าคุณไม่จำเป็นต้องอธิบายว่าทำไมสังคมที่สร้างสรรค์ที่สุดจึงดีที่สุดในระยะยาว
• คุณค่าทางวัฒนธรรมไม่สะท้อนคุณค่าทางการเงิน เราเทเงินไปที่ Large Hadron Collider (แต่ไม่มากเกินไป!) เพราะเราต้องการไขความลึกลับของจักรวาลไม่ใช่เพราะมันทำกำไรได้
• ข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจที่มากขึ้น: หากใครบางคนตกงานเป็นอย่างอื่นประเทศก็ไม่เสียอะไรเลยโดยการจ่ายเงินให้พวกเขาทำงานในโครงการบางอย่างที่มีสาธารณูปโภค พวกเขาจะได้รับอาหารและที่อยู่อาศัยไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง - มีคนจ่ายเงินให้พวกเขาไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น - ทำไมไม่หางานวิจัยมาแลกเปลี่ยนกันล่ะ? หากคุณไม่ได้จ่ายภาษีให้กับคนว่างงานคุณจะต้องจ่ายภาษีให้กับพวกเขาในกรณีที่มีอาชญากรรมเพิ่มขึ้นเป็นต้น

Answer 5

มีการโต้แย้งกันหลายครั้งว่าเหตุใดนโยบายดังกล่าวจึงเป็นเรื่องที่ชาญฉลาดหากเป็นความจริง แต่ในความเป็นจริงแล้วสมมติฐานของคำถามส่วนใหญ่ผิดพลาด

ในขณะที่มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับส่วนของภาระภาษีที่ผู้เสียภาษีที่ร่ำรวยที่สุดควรดำเนินการเทียบกับรายได้ที่สูงกว่าค่ามัธยฐานเพียงเล็กน้อย แต่ความจริงที่ชัดเจนก็คือส่วนที่ท่วมท้นของภาระภาษีโดยรวมนั้นถือโดยผู้ที่อยู่ใน 50% บน ของการกระจายรายได้และมีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่ถือโดยผู้ที่อยู่ในระดับล่าง 50%

ตามเนื้อผ้ามีงานที่ไม่ได้รับปริญญาเช่นการค้าขายที่มีทักษะ (มักอยู่ในอุตสาหกรรมที่มีสหภาพแรงงานที่เข้มแข็ง) ซึ่งอาจส่งผลให้มีรายได้ระดับกลางที่มั่นคงซึ่งอาจจะสูงกว่ารายได้เฉลี่ยของประเทศในช่วงสูงสุดของอาชีพ อย่างไรก็ตามสิ่งเหล่านี้หายไปอย่างรวดเร็วในช่วงสองชั่วอายุคนที่ผ่านมาการดำรงอยู่ของครอบครัวที่สะดวกสบายซึ่งได้รับการสนับสนุนจากอาชีพที่ไม่ได้รับปริญญาเพียงครั้งเดียวนั้นหายากเหลือเกิน

ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมามีคนงานที่ไม่มีวุฒิการศึกษาระดับวิทยาลัยน้อยลงซึ่งรายได้ทำให้พวกเขาสูงกว่ารายได้เฉลี่ยและอยู่ในวงเล็บภาษีซึ่งพวกเขาถูกขอให้มีส่วนร่วมมากถึง (แต่ไม่ต้องคำนึงถึงมากกว่า) ส่วนแบ่งค่าใช้จ่ายต่อหัวของค่าใช้จ่ายของประเทศ แม้แต่การลดรายจ่ายของรัฐบาลลงอย่างมากและลบอะไรก็ตามที่สามารถโต้แย้งได้จากระยะไกลในฐานะ "เงินช่วยเหลือ" ก็ไม่สามารถลดภาษีในครึ่งล่างของการกระจายรายได้ได้มากนัก ในขณะที่ผู้เสียภาษีรายได้ต่ำกว่ายังคงเป็นผู้เสียภาษีมากในแง่ของภาษีของรัฐบาลกลางพวกเขาไม่ได้ให้เงินอุดหนุนคนอื่นจริงๆ แต่เป็นการจ่ายส่วนแบ่งต่อหัวที่ต่ำกว่าเท่านั้นสำหรับสิ่งที่แม้แต่รัฐบาลที่ไร้กระดูกส่วนใหญ่จะต้องเสียไปกับความเป็นจริงของการมีพลเมืองและดินแดน (และนั่นก็เป็นอย่างที่ควรจะเป็น - เรามีวงเล็บภาษีด้วยเหตุผล)

มีข้อยกเว้นจำนวนเล็กน้อยและลดลงในรูปแบบของผู้ที่ไม่ว่าจะมาจากความพยายามของผู้ประกอบการหรือโดยการถือครองรูปแบบสหภาพที่ยังมีชีวิตรอดหรืองานการค้าที่มีทักษะจะต้องจ่ายภาษีที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยโดยไม่ต้องจบการศึกษาระดับวิทยาลัย แต่เป็นของหายาก และส่วนใหญ่ไม่แนะนำให้ลูก ๆ ของตัวเองเข้าทำงานโดยไม่ได้รับปริญญาเพราะพวกเขามองเห็นผ่านประสบการณ์ของตัวเองว่าเส้นทางดังกล่าวมีความไม่แน่นอนเพียงใด

ในความเป็นจริงค่าใช้จ่ายในการอุดหนุนการศึกษาระดับสูงนั้นถูกนำมาใช้อย่างท่วมท้นโดยคนงานที่มีรายได้ปานกลางถึงระดับสูงที่มีวุฒิการศึกษาระดับวิทยาลัยและสิ่งนี้ก็เป็นจริงมากขึ้นทุกปี

(สิ่งต่างๆเช่นภาษีทรัพย์สินในท้องถิ่นจะจ่ายโดยเกือบทุกคนไม่ว่าโดยตรงหรือเป็นค่าผ่านจากค่าเช่า แต่ข้อยกเว้นที่หาได้ยากของวิทยาลัยในเมืองกองทุนเหล่านี้มีเพียงการศึกษาระดับประถมศึกษา / มัธยมศึกษาเงินอุดหนุนของการศึกษาระดับอุดมศึกษาส่วนใหญ่เป็นของรัฐบาลกลางและ รัฐระดับที่เล็กกว่ามากในกรณีหลังอาจมีข้อมูลที่ จำกัด จากการแบน - ซึ่งกล่าวได้ว่าเป็นการถดถอยอย่างมีประสิทธิภาพ - ภาษีการขาย)

Answer 6

เนื่องจากบางคนจ่ายออกไปมากพอที่จะทำให้ส่วนที่เหลือคุ้มค่ากับความเสี่ยง

มีสถานที่ไม่มากนักที่ต้องการนักประวัติศาสตร์ศิลป์ อย่างไรก็ตามเรามีแกลเลอรีและบ้านประมูลที่ต้องการ เรามีศิลปินบางคนที่หาเลี้ยงชีพอย่างยุติธรรมและเรามีซูเปอร์สตาร์ที่สร้างรายได้หลายล้าน มีเงินจำนวนหนึ่งในอุตสาหกรรมศิลปะ ตามกฎของปลาสเตอร์เจียน (90% ของทุกอย่างเป็นเรื่องไร้สาระ) เราจำเป็นต้องฝึกฝนศิลปินให้มากที่สุด 10 เท่าเท่าที่จะสามารถเลี้ยงชีพได้จากนั้นคนที่เก่งพอจะสามารถรักษาอุตสาหกรรมนี้ได้

แน่นอนว่ามีความสมดุลให้เกิดขึ้น แต่ตราบใดที่ค่าเล่าเรียนสำหรับศิลปินทุกคนในโรงเรียนยังน้อยกว่าภาษีที่ศิลปินและสถาปนิกจ่ายและอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องเช่นอาคารที่ต้องพึ่งพาพวกเขาก็มีเหตุผลทางการเงินที่สมเหตุสมผลที่จะให้เงินทุนแก่พวกเขา

เช่นเดียวกับใน STEM เช่นกันแน่นอน ฟิสิกส์เชิงทฤษฎีดูเหมือนจะคลุมเครือ แต่ก็มีบางส่วนที่นำไปสู่วิศวกรรมและนวัตกรรมใหม่ ๆ โดยตรง ดังนั้นเราจึงฝึกนักฟิสิกส์จำนวนมากเพื่อที่บางคนจะเป็นผู้บุกเบิกเทคโนโลยีในอนาคต แต่อีกครั้งมีเพียงเท่าที่สมเหตุสมผลเท่านั้น

Answer 7

คุณไม่ทำ

คำตอบอื่น ๆ มากมายได้รับการแนะนำโดยคนอื่น ๆ ที่นี่ด้วยระดับความสำเร็จที่แตกต่างกัน แต่ไม่มีใครพูดถึงช้างในห้อง คุณอย่าพยายามโน้มน้าวให้พวกเขาให้ทุนการศึกษาระดับปริญญาเหล่านี้เพราะคุณไม่จำเป็นต้องให้ทุนกับพวกเขาในการเริ่มต้น เมื่อรัฐบาลให้เงินทุนแก่ภาคการศึกษารัฐบาลจะให้ทุนในส่วนที่เชื่อว่าจะปรับปรุงความเป็นอยู่ของประเทศและนั่นหมายความว่าปริญญาที่ไม่ได้ประโยชน์และไม่จำเป็นเช่นวิจิตรศิลป์และภาษาอังกฤษจะถูกตัดเงินทุนเพื่อให้สามารถทำได้ ถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังองศาที่เชื่อมโยงกับหน้าที่ที่รัฐบาลให้ความสำคัญเช่น STEM, Education, Nursing, Law และองศาที่คล้ายคลึงกันซึ่งมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การจ้างงาน

ข้อเท็จจริงของเรื่องนี้ก็คือรัฐบาลใด ๆ มีทรัพยากรจำนวน จำกัด และหนึ่งในงานหลักสำหรับพวกเขาคือการจัดสรรทรัพยากรและพื้นที่ที่รัฐบาลเห็นว่ามีความสำคัญน้อยกว่าจะได้รับทรัพยากรน้อยลง หากคุณต้องการเห็นสิ่งนี้ในโลกแห่งความเป็นจริงลองดูวิธีที่รัฐบาลออสเตรเลียตัดเงินทุนสำหรับปริญญาศิลปศาสตร์เพื่อมอบให้กับปริญญา STEM (โดยหลัก)

Answer 8

สาขาวิชา STEM ส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้ความเชี่ยวชาญพิเศษในการจ้างงานที่มีประสิทธิผล บางคนทำ แต่ส่วนใหญ่ไม่ทำ ถึงกระนั้นประสบการณ์ในมหาวิทยาลัยในการศึกษาบางสิ่งอย่างละเอียดและใช้ความเข้าใจความคิดสร้างสรรค์และทักษะทั้งหมดภายใต้แรงกดดันจากการสอบที่มีเดิมพันสูงในขณะที่สร้างเครือข่ายกับเพื่อนร่วมงานที่มีแรงบันดาลใจกลับกลายเป็นทักษะที่มีค่าและสามารถถ่ายทอดได้ด้วยสิทธิของตัวเอง

ดังนั้นในบางแง่มันอาจไม่สำคัญว่าคุณจะเรียนอะไรตราบเท่าที่คุณศึกษาให้ดี คุณจะเป็นสมาชิกของสังคมที่มีคุณค่าและมีประสิทธิผลและมีคุณค่ามากขึ้นในตอนท้าย

นอกจากนี้คนฉลาดยังมีคุณค่าและต้องจ่ายเพื่อให้พวกเขามีส่วนร่วมและมีอำนาจในสังคมโดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์เฉพาะของพวกเขา หากคุณให้ความรู้เฉพาะคนฉลาดที่หลงใหลในคณิตศาสตร์และยกเว้นคนฉลาดที่หลงใหลในศิลปะคุณจะมีคนฉลาดน้อยลงโดยรวมที่เข้าร่วมในสังคม

แน่นอนว่าตอนนี้คนฉลาดอาจทำได้ดีโดยไม่ต้องเรียนในมหาวิทยาลัยหรือได้มาด้วยตนเองผ่านเส้นทางที่ไม่ใช่มหาวิทยาลัย แต่ฉันคิดว่าอาจมีข้อโต้แย้งว่าระบบมหาวิทยาลัยเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพพอสมควรในการชักนำคนฉลาดเข้าสู่สังคมแห่งการผลิตและ กำหนดหลักสูตรเพื่อเพิ่มศักยภาพของพวกเขา

การอ้างอิง: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/32379/11-771-stem-graduates-in-non-stem-jobs.pdf

ข้อความที่ตัดตอนมา:

ในสถานที่ทำงานผู้สำเร็จการศึกษาเพียงไม่กี่คนที่ได้รับการสัมภาษณ์จะใช้ความรู้เฉพาะด้านในระดับปริญญามาก (แม้แต่ผู้ที่ทำงานในสาขา STEM Specialist) แม้ว่าสาขาวิชาของพวกเขาจะถูกมองว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งในการได้งานดังกล่าว ในทางกลับกันผู้สำเร็จการศึกษาเกือบทั้งหมด - โดยไม่คำนึงถึงภาคการจ้างงาน - ใช้ทักษะทั่วไปและทักษะที่กว้างขึ้นที่ได้เรียนรู้ในขณะที่กำลังศึกษาระดับ STEM ในระดับที่สูงกว่ามาก

(แม้ว่าสิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือกระดาษสนับสนุนแนวคิดที่ว่า STEM = การจ้างงานเป็นการทำเกินขนาด)

Answer 9

ดูเหมือนว่า OP จะอยู่ภายใต้ความประทับใจที่มหาวิทยาลัยให้ความสำคัญกับการจ้างงานของนักศึกษาเมื่อพวกเขาทำไม่ได้จริงๆ ถ้าคุณต้องการงานคุณก็ไปเรียนที่โรงเรียนการค้า การค้ามีการรับประกันงานเกือบ ถ้าคุณต้องการการศึกษาคุณก็ไปที่มหาวิทยาลัย

มหาวิทยาลัยฝึกอบรมนักการเมืองในประเทศความสำเร็จของศาสนาหรือโลกทัศน์ในประเทศนั้นขึ้นอยู่กับความสำเร็จของสถาบันการศึกษาเป็นอย่างมาก ทัศนคติของสถาบันมีผลต่อทัศนคติของผู้คน การแสวงหาความรู้ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับโลกที่เราอาศัยอยู่คุณไม่สามารถวางเมตริกทางการเงินในการศึกษาได้

ใช่มีองศาที่ผู้คนทำเพื่อเข้าถึงอาชีพ แต่โดยทั่วไปแล้วสิ่งเหล่านี้อยู่ในคนกลุ่มน้อย การทำความเข้าใจโลกของเราให้ดีขึ้นเป็นการแสวงหาที่สูงส่งโดยไม่คำนึงถึงโอกาสในการจ้างงาน ดูเหมือนคุณจะมีมุมมองที่แคบมากเกี่ยวกับการศึกษาซึ่งเป็นเรื่องธรรมดาพอ ๆ กับเรื่องโชคร้าย

ฉันทำงานโดยพื้นฐานเป็นครูสอนดนตรีมา 10 ปีแล้ว โดยพื้นฐานแล้วงานของฉันคือการหาวิธีแก้ปัญหาขั้นสุดท้ายสำหรับปัญหาต่างชาติ พ่อแม่ที่มีเงินเพียงเล็กน้อยไม่ต้องการเลี้ยงดูคนป่าเถื่อนเป็นเวลาเกือบ 10 ปีแล้วที่ฉันช่วยพวกเขาด้วยเรื่องนี้

ตอนนี้ฉันต้องบอกว่างานของฉันไม่สำเร็จเพราะฉันไม่ได้เงินเดือนนักวิทยาศาสตร์หรือไม่? ใช่ฉันรู้ว่าค่าจ้างครูไม่ดีฉันไม่ต้องการนักฟิสิกส์มาบอกฉัน ฉันสามารถวัดศักยภาพในการหารายได้ในอาชีพของฉันได้อย่างสมบูรณ์แบบ

นั่นคือเหตุผลที่ฉันสอนการพัฒนาเว็บด้วยตัวเองในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา แต่ก็ยังไม่ได้พรากไปจากบันทึกความแตกต่าง 100% ของฉันหรือไม่ว่าด้วยวิธีใด ๆ จากการสอนที่ฉันทำ

Answer 10

มีคำตอบเกี่ยวกับวิธีการที่การศึกษาที่ไม่เกิดประโยชน์เหล่านี้สร้างผลกำไรได้จริง พวกเขากำลังตอบคำถามโดยนัยว่าเป็นการอ้างเหตุผลเกี่ยวกับการศึกษาด้านเงินทุนที่ให้ผลกำไรซึ่งทำให้คำตอบชัดเจน ...

ไม่มีเป็นวัตถุประสงค์ / เหตุผลมีเหตุผลที่จะจ่ายสำหรับบางสิ่งบางอย่างอคติไม่ได้ประโยชน์ อย่างไรก็ตามการตัดสินใจบางอย่างไม่ได้วนเวียนอยู่กับสิ่งที่จับต้องได้มีวัตถุประสงค์หรือวัดผลได้ง่าย

ดังนั้นเหตุผลก็คือในสายตาของคนที่ตัดสินใจหาเงินทุนสิ่งเหล่านี้ให้ผลกำไรด้วยเหตุผลหลายประการซึ่งอาจขึ้นอยู่กับความชอบส่วนบุคคล

Answer 11

ผู้สำเร็จการศึกษาจากสาขาวิชาที่ไม่ใช่ STEM จำนวนมาก (การสอนผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพนักสังคมสงเคราะห์ ฯลฯ ) จบลงในงานที่คุณค่าต่อสังคมไม่ได้สะท้อนอยู่ในเงินเดือนของพวกเขาเนื่องจากการบริการของพวกเขาได้รับการประกันโดยรัฐ (บทบัญญัติของ " ฟรี "การศึกษาการแพทย์และการดูแลสังคม) หากคุณในฐานะพลเมืองต้องการให้บริการเหล่านี้มีคุณภาพในระดับหนึ่งคุณต้องการให้คนเหล่านั้นได้รับปริญญาจากมหาวิทยาลัย

Answer 12

ฉันไม่เชื่อเป็นการส่วนตัวที่รัฐบาลจะอุดหนุนปริญญาดังกล่าว แต่ผู้ที่ดูเหมือนจะให้เหตุผลด้วยวิธีต่อไปนี้:

• สังคมที่มีการศึกษามากขึ้นเป็นประโยชน์ทางอ้อมต่อเราทุกคน (ควรจะเป็นสังคมที่มีการศึกษาดีกว่าจะมีอาชญากรรมน้อยลงเลือกนักการเมืองที่ดีขึ้นสนใจเรื่องโลกร้อนมากขึ้นการปฏิรูประบบยุติธรรม ... )
• การให้ความสำคัญกับ STEM ที่แคบเกินไปนั้นไม่ดีเราจำเป็นต้องมีชุดทักษะแบบองค์รวมในสังคม
• STEM เป็นโฆษณาหากเรายอมให้ตลาดเสรีจัดสรรองศาเราจะต้องขาดนักประวัติศาสตร์ / นักปรัชญาในอีก 10-20 ปี

ข้อเรียกร้องหนึ่งที่ไม่ผิดจริง (เพียงแค่ความผิดสองข้อไม่ทำให้ถูกต้อง) คือการชี้ให้คนที่คุณเชื่อมั่นว่าพวกเขาอาจได้รับประโยชน์มากมายที่คนอื่นไม่ชอบเช่นลูก ๆ ของพวกเขาได้รับการศึกษาในขณะที่แม้แต่คน หากไม่มีเด็กจ่ายค่าการศึกษาถนนสาธารณะยังได้รับทุนจากผู้ที่ไม่ได้เป็นเจ้าของรถยนต์หรือเดินทางเป็นจำนวนมาก