Kevin Costner vertraut seine größten Ideen genau einem Filmemacher an: Kevin Costner

In dieser Kolumne schreibe ich über Schauspieler und Regisseure, die bei mindestens drei Filmen zusammengearbeitet haben, vorzugsweise ohne Fortsetzungen. Ich habe diesen Rahmen teilweise deshalb gewählt, weil so viele Filmemacher auf beiden Seiten der Kamera solche Mitarbeiter haben, deren kreative Beziehungen es wert sind, untersucht zu werden. Doch manchmal, wenn ich meine Hauptliste der Möglichkeiten durchsehe, sind es die Beinahe-Stars, die am hellsten strahlen. Können Sie zum Beispiel glauben, dass Al Pacino trotz all der berühmten Regisseure, mit denen er mehrfach zusammengearbeitet hat, am häufigsten auf Barry Levinson zurückgegriffen hat? Oder dass Tom Cruise zweimal mit sieben verschiedenen Regisseuren zusammengearbeitet hat, aber nur Christopher McQuarrie öfter? (Und fast alle bei Fortsetzungen.)

Kevin Costner jedoch könnte der Champion dieser Kategorie sein. Er hat zweimal mit Roger Donaldson zusammengearbeitet, aber die beiden müssen sich nach dem reißerischen „ No Way Out“ und dem Historiendrama „Thirteen Days“ noch für einen dritten DC-zentrierten Thriller wiedervereinen. Und man hat das Gefühl, dass es nach „Annies Männer“ und „Tin Cup“ einen dritten Sportfilm mit Ron Shelton und Costner geben sollte, oder einen dritten Western mit Lawrence Kasdan und Costner nach „Silverado“ und „Wyatt Earp“ , aber bisher ist nichts passiert. (Seine Arbeit mit Leichen in „ Der große Frust“ zählt nicht.) Er hat zwei Filme aus späteren Phasen unter der willkürlichen Regie von Mike Binder gedreht, aber vielleicht ist es auch besser, sich nicht auf die merkwürdigen Glorifizierungen in „ The Upside Of Anger“ und „Black Or White“ einzulassen. Und technisch gesehen hat Costnerdrei Filme mit seinem Feind Kevin Reynolds gedreht; vor Robin Hood – König der Diebe und Waterworld gab es eine wenig beachtete, aber gut bewertete Studentenkomödie namens Fandango , die neben zwei Abenteuerfilmen mit großem Budget wie ein Außenseiter wirkt. Das ist kein Grund, Reynolds zu disqualifizieren – aber gleichzeitig scheint keiner dieser Filmemacher Costners häufigstem Kollaborateur und möglicherweise seinem Lieblingsregisseur das Wasser reichen zu können: Kevin Costner.

Dass Kevin Costner sich häufiger selbst Regieanweisungen gab, ist umso bemerkenswerter, da er nicht ständig hinter der Kamera steht wie beispielsweise sein Western-Kollege Clint Eastwood (der übrigens Costners beeindruckendste Darstellung in „ Eine perfekte Welt “ inszenierte ). Costners Regiedebüt „ Der mit dem Wolf tanzt“ war ein oscarprämierter Riesenerfolg, doch die Filmkarriere, die damit begann, war nicht besonders produktiv. In den drei Jahrzehnten nach „ Der Wolf tanzt“ drehte Costner nur zwei weitere Filme – und wie bei seinem Debüt waren es beides Western, in denen er selbst die Hauptrolle spielte. Doch jetzt wird die Zahl der von Costner inszenierten Filme um bis zu 100 Prozent steigen. Diesen Sommer startet er mit „ Horizon: Eine amerikanische Saga – Kapitel 1“ eine weitere Westernsaga, bei der er selbst Regie führte. Das zweite Kapitel folgt im August, und für „Kapitel 3“ hat er anscheinend schon Filmmaterial gedreht , obwohl dieses und Kapitel 4 noch keine Genehmigung erhalten haben. Wenn James Camerons Avatar einige Handlungspunkte aus Der mit dem Wolf tanzt geklaut hat , hat Costner vielleicht beschlossen, sich zu revanchieren und seinen eigenen Avatar zu erschaffen : eine einzige riesige Leinwand für all seine Lieblingsideen. Oder vielleicht hat ihn seine Fernseherfahrung bei Yellowstone dazu inspiriert , einen Western im Langformat zu erzählen, fernab der Tyrannei des kleinen Bildschirms und/oder Taylor Sheridans.

Ungeachtet dessen steht Costner mit der Veröffentlichung des ersten Horizon am Rande einer Karriere als Regisseur, die – zumindest wenn er etwas dazu zu sagen hat – von einem einzigen Projekt dominiert werden wird. Die Veröffentlichung des ersten Teils mag ein seltsamer Zeitpunkt sein, um Bilanz über die Zusammenarbeit zwischen Costner und Costner zu ziehen, aber da nur ein dreistündiger Horizon veröffentlicht wurde, könnte dies der letzte Moment sein, bevor ein langer Megafilm den Großteil seiner Filmografie einnimmt.

Lange Zeit wäre dieser dominierende Megafilm Der mit dem Wolf tanzt gewesen . Selbst nachdem Costner Der Postmann und Open Range gedreht hatte , blieb Wolves seine berühmteste und auf seine Art auch berüchtigtste Leistung. Diese Art von Schande ist eine andere als die Geldverschwendung von Der Postmann ; es ist die Art von Groll, die nur erfolgreichen Filmen entgegengebracht werden kann. Im Jahr 1990, als der Film auf dem Weg zu einem massiven Kassenschlager war, der mit anderen Kassenschlagern des Jahres 1990 wie Pretty Woman und Ghost vergleichbar war, war Costners Regiedebüt eine natürliche Wahl für die Oscars für den besten Film und die beste Regie. (Und im Vergleich zu dem ebenfalls nominierten Ghost sieht er sogar wie die Wahl für das Arthouse-Kino aus.) Aber im Laufe der Zeit nahmen ihm so viele Leute seinen Sieg über Good Fellas und Martin Scorsese übel, dass es fast zu einem Klischee wurde, sich darüber zu beschweren, dass Costner seine Trophäe bekam, anderthalb Jahrzehnte bevor die Academy sich herabließ, Marty eine Nachholtrophäe anzubieten.

Infolgedessen wurde Der mit dem Wolf tanzt fast, nun ja, „unterbewertet“ wäre übertrieben, aber vielleicht in bestimmten Bereichen unterschätzt. Natürlich ist es nicht annähernd so ein Film wie Good Fellas – und jeder (Marvel-Fan oder sonst jemand), der über Scorseses angeblich selbstgefällige Laufzeiten aus späteren Jahren lästert, sollte dazu verurteilt werden, sich einen beliebigen von Costner inszenierten Film anzusehen; seine drei Stunden vergehen nie wie im Flug, wie das bei so vielen von Scorseses längeren Filmen der Fall ist. Aber die Langsamkeit von Der mit dem Wolf tanzt ist eine seiner Tugenden. Costner, der Regisseur, gibt dem Schauspieler Zeit, in die Figur von John Dunbar einzutauchen, einem Unionssoldaten, der einen Solojob in einem abgelegenen Militärstützpunkt bekommt, wo er sich schließlich mit einem Stamm der Lakota anfreundet. Dies ist ein gemächlicher Western mit wenig Handlung, und wenn er absichtlich die Sichtweise eines weißen Mannes in den Mittelpunkt stellt, bemüht er sich wirklich, mit seinen Grundzutaten etwas Unkonventionelles, ja sogar Progressives zu machen. Auf seine Art ist der Film, so unvollkommen er auch sein mag, eine ebenso mutige Befragung westlicher Tropen wie sein ebenfalls mit einem Oscar ausgezeichneter Film Erbarmungslos . Als Schauspieler drehte Costner Der mit dem Wolf tanzt inmitten einer beneidenswerten Erfolgssträhne – auf der einen Seite hatte er No Way Out , Die Unbestechlichen , Männer von Bull Durham und Feld der Träume und auf der anderen Seite Robin Hood – König der Diebe , JFK , Bodyguard (schrecklicher Film, aber ein Riesenerfolg) und A Perfect World (kein Erfolg, aber ein großartiger Film). Doch die einsame Ernüchterung und letztendliche Erleuchtung, die er als Dunbar spielen darf, ist entschieden anders als in seinem Stall aus charismatischen, geradlinigen Typen und verlotterteren, aber insgeheim aufrichtigen Halbschurken. Costner gab sich selbst die Rolle, die andere nicht gaben.

Dieses Muster scheint sich auch in seinen Regiearbeiten nach „Wolves“ fortzusetzen . Seine Karriere als Schauspieler und Regisseur ähnelt beinahe den Handlungsmechanismen rund um einen schroffen Westernhelden, da sie aus dem gelegentlichen Bedürfnis des Schauspielers entsteht, die Rolle selbst zu übernehmen, weil es sonst niemand tut – oder vielmehr, weil es sonst niemand richtig macht, was seiner mannhaften Annahme der Aufgabe eine gesunde Prise Ego verleiht.

Um es deutlicher zu sagen: Man kann seine Projekte nach „The Wolves“ leicht als Reaktionen auf andere damalige Wendungen in seiner Karriere lesen, mit unterschiedlich starkem Grad an Verärgerung. „The Postman “ zum Beispiel wirkt wie Costners Antwort auf die Unzufriedenheit oder Konflikte, die an den Sets von „ Robin Hood – König der Diebe“ oder „Waterworld“ geschürt wurden , und vielleicht auch auf die unvermeidlich negativen Vergleiche – mit früheren Robin Hoods, mit der „ Mad Max“ -Reihe –, die ihre Veröffentlichung begleiteten. Vielleicht war das Problem bei „ Prince Of Thieves“ nicht Costners mangelndes Englischsein, sondern das mangelnde Amerikanisieren der Geschichte, und vielleicht war „Waterworld “ (in dem Costner untypisch ruppig spielt) zu fies im Mad Max -Stil und zu hoffnungslos. Das ist zumindest eine Theorie, um die korpora-apokalyptische Americana in „Der Postmann“ zu erklären , wo die zusammengebrochenen und technologiefreien Vereinigten Staaten der Zukunft wieder Hoffnung schöpfen, als Costners namenlose Figur (die anfangs noch dazu als nomadischer Schauspieler auftritt!) den US-Postdienst kurzerhand neu startet.

Open Range ist im Vergleich dazu ein weitaus bescheideneres Unterfangen, in dem Costner und Robert Duvall als Viehtreiber gegen einen skrupellosen Stadtboss antreten, der ihre Freilandhaltung hasst. Man kann den Film auch leicht als die Art altmodischen Western lesen, den er eigentlich nicht gedreht hat, als er einmal für Clint Eastwood arbeitete, der sich im Jahr vor A Perfect World größtenteils aus dem Genre zurückgezogen hatte . Zudem kann man den Film als eine Kurskorrektur nach einigen von Costners größten Flops als Schauspieler lesen, insbesondere der flapsigen, quasi-hippen Gewalt in Kriminalfilmen in 3000 Miles to Graceland . Und schließlich hat Costner in den letzten zehn Jahren und mehr viele Mentor- und Vatertypen gespielt; der erste Teil von Horizon wirkt daher wie eine Überarbeitung, die darauf beharrt, dass diese älteren Charaktere auch stärkere Tatmenschen sein könnten , wenn man sie ließe.

Tatsächlich hat man bei Horizon das Gefühl, dass Costner viele Dinge selbst in die Hand nimmt, wenn auch nicht immer sehr gut. Sein umwerfendes (und oft geradezu verwirrendes!) Ensemble aus rund 40 großen Sprechrollen fühlt sich an, als wäre er bereit für die Serienbibel einer Streaming-TV-Serie, als würde er versuchen, Yellowstone zu übertrumpfen . Seine fast schon verrückte Weigerung, in irgendeiner Weise als eigene Geschichte mit Anfang, Mitte und Ende für sich zu stehen, fühlt sich unterdessen wie Costners Version der Filmreihen an, die in den letzten 20 Jahren des amerikanischen Studiofilmschaffens einen Großteil der Rolle dominiert haben. Es gibt sogar eine potenzielle kleine Selbstkorrektur, da es hier weitaus mehr Charaktere und Handlungsstränge gibt als in Costners anderen selbst inszenierten Werken, die dazu neigen, sich auf seinen Charakter zu konzentrieren.

In „Horizon: Eine amerikanische Saga – Kapitel Eins“ taucht Hayes Ellison (Costner) erst nach einer ganzen Stunde der 180 Minuten Laufzeit im Film auf und kann wie jeder andere in dem episch verwirrenden Durcheinander der Charaktere den Bezug zur Wirklichkeit verlieren. Diese Großzügigkeit macht dieses skurrile Eitelkeitsprojekt vielleicht auch zu seinem egolosesten Unterfangen, zumindest soweit das für einen Film möglich ist, in dem Costner sich selbst als edlen, aber letztlich unwiderstehlichen Cowboy der wenigen Worte darstellt, den eine Jahrzehnte jüngere Frau in die sexuelle Glückseligkeit reiten will – natürlich gegen seinen anfänglichen, edlen Widerstand. (Pflichtgemäßer, transaktionaler Costner-Sex kommt auch in „Der Postmann“ vor ; das ist alles weit entfernt von der echten Sinnlichkeit von „ No Way Out“ oder „Annies Männer “.)

Das erste Kapitel von Horizon ist auch der Film, bei dem Costner die Details seiner Produktion am wenigsten unter Kontrolle zu haben scheint. Seine Schnitte sind rhythmuslos und tragen eher zur Verwirrung der Nebenhandlung bei als sie aufzuklären; in die Dialoge des Drehbuchs, an dem er mitgeschrieben hat, rutscht mehr als ein offensichtlicher Anachronismus ein (es sei denn, Siedler im 19. Jahrhundert waren die Erfinder von Fernsehismen wie „Wirklich?“ und „Alles gut?“); und trotz der langen Laufzeit wirken viele Handlungsstränge abgehackt. Ich bin mir immer noch nicht ganz sicher, wie ich die Handlung auch nur in den grundlegendsten Begriffen zusammenfassen soll. Da ist eine winzige Stadt namens Horizon, die Siedler mit einem ominös allgegenwärtigen Flugblatt angelockt hat, das billiges Land verspricht; es wird von einer indigenen Fraktion zerstört, was einige Nebenhandlungen in Gang setzt (der Rest einer zerrütteten Familie lässt sich in einem Militäraußenposten der Union nieder; eine Gruppe Siedler sinnt auf Rache), aber nicht unbedingt andere (ein Planwagenzug fährt nach Westen; Hayes Ellison beschützt eine Frau und das Kleinkind ihrer Freundin). Es ist, als hätte Costner, statt mehrere einzelne Filme zu drehen, in denen er seinem Interesse an verschiedenen Westernarten, Trends und Leitmotiven seiner Karriere nachgeht, beschlossen, sie alle auf einmal zu drehen.

Und doch lässt sich in Horizon viel mehr Vergnügen finden als in einem tatsächlichen Mittelpunkt oder Punkt. Wie ausgerechnet der erste Teil von Zack Snyders Rebel Moon hat auch dieser einen scheinbar unerschöpflichen Vorrat an liebenswert merkwürdigen Charakteren, und das mit einer Reihe gut gemachter, gut gefilmter Szenen. Einzelne Konflikte brodeln, während der Film als Ganzes ins Stocken gerät. Es ist kein schlechter Film, sondern nur ein seltsamer, unbefriedigender. Tatsächlich sind alle Regieprojekte von Costner zumindest einigermaßen unterhaltsam – sogar The Postman , der berüchtigtste von allen. Nein, er macht nicht so viel Spaß wie Prince Of Thieves oder sogar Waterworld , wo deren messianische Tendenzen als Filmstars deutlicher zutage treten, aber seine durch und durch amerikanische Spießigkeit hat ihren Charme. Aus demselben Grund kann auch „Open Range“ , seine einfachste und direkteste Western-Unterhaltung, die an Costners Stil erinnert, die Aufblähung nicht vermeiden und dauert schleppende 140 Minuten. Das hat seine Vorteile, wie die ausgedehnte Schießerei am Höhepunkt des Films, eine der besseren dieser Art in der wechselvollen Geschichte der Western nach „ Unforgiven“ . Es dämpft aber auch die Retro-Stimmung, weil man sich die Version des Films von 1952 kaum so lang vorstellen kann. Aber auch wenn Costners Instinkt als altmodischer Schausteller untrennbar mit seiner nachsichtigen Ausarbeitung des Themas verbunden ist, hat er zumindest noch nie selbst einen so langweiligen Film inszeniert wie beispielsweise „ Wyatt Earp“ von Lawrence Kasdan – einen dreistündigen Western, bei dem man versteht, warum Costner daran glaubte, und auch, warum „ Open Range“ im Vergleich dazu langweilig wirkt.

Gleichzeitig fällt auf, dass Costner seine besten Leistungen nicht wirklich selbst inszeniert. „Der mit dem Wolf tanzt“ kommt dem nahe, aber seine Arbeit als Dunbar ist zwar einfühlsam und wirkungsvoll, verblasst aber neben Filmen wie „ Annies Männer“ oder „JFK“ . Selbst wenn man diese ganze Ära außer Acht lässt, die die meisten der Höhepunkte seiner Filmografie umfasst, liefert Costner in vielen Filmen anderer Macher anspruchsvollere oder interessantere Leistungen ab, sei es in einem Neo-Western wie „ Let Him Go“ oder völligem Schrott wie „Criminal“ , einer bizarren und verworrenen Fantasie, in der selbst das schlimmste Verhalten der Babyboomer über ihre Nachfolger triumphiert. Ist es der ultimative Akt des Egos, sich selbst zu heroischen Cowboy-Leistungen zu stilisieren, ohne sich selbst unbedingt herauszufordern, in diesen Rollen mehr und bessere Leistungen zu erbringen? „Horizon“ deutet darauf hin, dass dies vielleicht nicht der Fall ist; der Film wurde jedenfalls nicht in der Annahme gedreht, dass das Publikum randalieren wird, ohne einen Blick auf ihren Mann und seinen typischen Cowboy-Schnurrbart zu erhaschen.

Nein, was die Costner/Costner-Filme wirklich zu vereinen scheint, ist ihre Hingabe, ihren Star (und wen auch immer) in eine Landschaft einzutauchen, deren Unermesslichkeit sonst unerreichbar erscheinen könnte. Seine Filme sind nicht gerade so, als würde man gebannt einem altmodischen 105-minütigen Western zuschauen; sie ähneln eher einer ausgedehnten Träumerei, in der sich die Zeit in alle Richtungen ausdehnt, einem MeTV-Marathon, der niemals enden muss. Der mit dem Wolf tanzt könnte diese Größe als nachdenkliche Meditation über die Dynamik zwischen Ureinwohnern und Siedlern durchgehen lassen, die in so vielen anderen Filmen zu cartoonhaften Abkürzungen geworden ist. Aber als wir bei Horizon ankommen , ist Costners Vision sperrig geworden, wenn auch immer noch seltsam fesselnd. „Er wird ihre Erinnerungen an die Vergangenheit wiederherstellen“, verspricht der Trailer für The Postman . Darin geht es darum, wie Costners Figur die soziale Ordnung wiederherstellen wird, indem er die Traditionen des US-Postdienstes aufrechterhält, aber es klingt auch wie das Leitbild eines Schauspielers/Regisseurs. Costner stellt nicht die tatsächliche Vergangenheit wieder her und romantisiert sie auch nicht unbedingt (oder zumindest nicht nur ), sondern stellt diese Gefühle wieder her, komme was wolle (um nur einen Neo-Western zu nennen, der sich stärker mit zeitgenössischen Themen verbunden fühlt). Costners Star-Persönlichkeit hing einst von einer bestimmten, vielleicht strategischen Dosis an Gary Cooper-Vibes ab; seine selbst inszenierten Filme lassen zunehmend darauf schließen, dass diese Vibes einfach nicht ausreichten – dass ihm alles Aktuellere, das ihn mit den 80ern und frühen 90ern verband, im Weg stand. Horizon lässt vermuten, dass Costner als Schauspieler und Regisseur diesen Job als eine Mission betrachtet, die immer größer wird, egal wie viel er hineinsteckt.