Una trampa tecnológica hecha por el hombre que acentúa los límites de nuestras realidades.

La 5ª revolución industrial ha llegado.

El volante de IA está cambiando la forma en que trabajamos, aprendemos e interactuamos. En esta profecía autocumplida, parece que comenzamos a perder el control: cuanto más usamos el software de IA, mejor se vuelve. Cuanto mejor se vuelva, más lo usaremos.

Esta Tecnología llegó para quedarse y nos obliga a repensar la creatividad, el conocimiento y otros atributos humanos.

En este artículo, quiero explorar las preguntas actuales de AI Zeitgeist. ¿En qué se diferencia el mundo creativo del mañana del de hoy? ¿Hay valor para los objetos generados por IA? ¿Qué podemos aprender del pasado para que podamos entender mejor el futuro? ¿Y cómo es nuestro futuro industrial?

Desde la Internet “falsa a priori” y sus consecuencias hasta los “bucles de información infinitos”: lo siguiente es un examen de por qué las preguntas que nos hacemos hoy sobre las máquinas creativas no son nuevas, pero las respuestas han cambiado.

La “falsificación a priori”

La World Wide Web nos trajo una explosión de conocimiento, pero con ella vino una responsabilidad extrema. Y así tuvimos que aprender y comprender nuevas amenazas y peligros.

Lo mismo puede decirse de la información generada por IA. Con la ayuda de nuevas herramientas impulsadas por IA, ahora se pueden producir medios significativos en masa en un abrir y cerrar de ojos. Necesitamos aprender nuevos principios para darle sentido a todo esto.

Antes de 2022, necesitábamos aprender a no “confiar en todo lo que vemos en Internet”. En el futuro, debemos aprender a “no confiar en nada, a menos que se demuestre que es real”.

Llamo a este nuevo paradigma el “falso a priori”.

La "falsificación a priori" es una condición en la que se debe asumir que todos los medios son potencialmente falsos a menos que se demuestre lo contrario, debido a la creciente capacidad de las máquinas para producir contenido similar al humano en el mundo real.

Los contenidos “fake”, traicioneros y falsos existen en cualquier medio desde hace mucho tiempo. De hecho, se estima que la palabra se remonta al siglo XVIII, cuando se usaba para describir cosas que se embellecían artificialmente. Hoy lo usamos para describir cualquier tipo de contenido extraño o falso (por ejemplo, Deepfakes, 3D Renders, dibujos fotorrealistas, generación de voz, etc.), pero en esencia, el significado de la palabra sigue siendo el mismo. La falsedad es independiente del medio: cada forma de medio (texto, video, foto, sonido, …) puede contener contenido falso o artificial.

Antes de los algoritmos modernos de IA, crear imágenes, videos o sonidos falsos era bastante difícil para el Joe promedio. Esto cambió en 2022. La frecuencia con la que se pueden producir y combinar dichos medios (video+sonido, por ejemplo) nos dejó a muchos incrédulos. Las máquinas ahora pueden copiar y producir casi cualquier tipo de contenido digital y cargarlo en Internet automáticamente a través de canales de software especialmente diseñados.

En esta tormenta de nueva información, no solo necesitamos un nuevo mapa para identificar las fuentes de información "real", sino también una nueva brújula que nos guíe hacia las fuentes que realmente importan.

En otras palabras: necesitamos nuevos modelos mentales.

Actualizarnos para formar nuevas creencias puede ser difícil y desafiante. Cualquiera que haya seguido o participado en los debates públicos recientes sobre las fuentes de datos, la formación de estos modelos, los derechos de autor, etc., se habrá dado cuenta de que muchas de las reglas, leyes e ideas de la era anterior a la IA ahora parecen obsoletas y irrelevante.

En estos debates actuales, hay en gran medida dos campos: los que abogan por las máquinas y afirman que el progreso tecnológico no se puede detener (llamémoslos los "Discípulos Tecnológicos"), y los que argumentan que la IA creativa viola las leyes existentes y que la soberanía humana hay que protegerlos a toda costa (llamémoslos los “luditas modernos” ).

Lo que las personas que se posicionan en uno solo de estos campos a menudo no entienden es que ambos campos tienen razón: el progreso tecnológico es muy difícil de detener, pero con el tiempo dará lugar a nuevas leyes y, por lo tanto, satisfará las demandas de los luditas.

Estamos en medio de un intenso período de cambio. Los grandes segmentos de la industria de alta tecnología están en proceso de ser reemplazados por "alta tecnología". Los trabajos en industrias que se pensaba que eran seguras están siendo interrumpidos. No es sólo el Artista o el Ludita Moderno el que experimentará un cambio. Es (casi) todas las industrias.

En nuestro camino hacia la mediación completa, estamos tragando partes de nuestras culturas actuales y, paso a paso, perdemos mucho de lo que las generaciones pasadas pensaron que nos haría humanos. Al mismo tiempo, nacen nuevas culturas.

En este mundo “a priori falso”, donde la mayoría de lo que consumimos es en realidad irreal o falso y donde el mundo analógico se vuelve extraordinario, necesitamos nuevos ojos para mirar nuestro entorno. Necesitamos redefinir lo que significa "falso".

Damos forma a nuestras herramientas, y luego nuestras herramientas nos dan forma a nosotros...

El nuevo mundo valiente es un nuevo mundo falso

Entonces, en resumen, el valiente nuevo mundo del mañana parece ser un mundo lleno de más información falsa, falsa e irreal donde ya no se puede confiar en mucho. Pero la situación no es tan terrible como puede parecer. No hay ninguna razón para tener miedo. Esta psicosis puede resolverse fácilmente como veremos ahora.

Como los filósofos cibernéticos han señalado en el pasado, las Historias que creemos, ya sea que las llamemos verdaderas, falsas o falsas, tienen una influencia significativa en nuestra percepción del mundo. Son fundamentales para nuestra comprensión de la realidad. Pueden ayudarnos a mantenernos cuerdos en tiempos oscuros y brindar orientación, apoyo y significado en situaciones desafiantes.

Siempre que tratamos de explicar lo inexplicable, nos encontramos con Historias. Nos referimos a ellos para explicar las cosas que nuestras biocomputadoras no entienden intrínsecamente. Creamos Historias para enseñar moral y ciencia o ejecutar políticas y guerras.

Usamos Stories siempre que nos falta información. Sin embargo, en un futuro donde las máquinas puedan generar un sinfín de Stories, nos encontraremos con el problema contrario: un exceso de información. En este mundo, necesitamos nuevas formas de identificar y evaluar las historias más valiosas en medio del ruido de un flujo interminable de datos. Necesitamos nuevos criterios para determinar qué es falso para nosotros y qué no, o mejor dicho, qué no es “suficientemente falso”.

Tal desbordamiento de información puede parecer tan ensordecedor como un vacío de información, pero en ambos escenarios, es importante recordar: las mejores Historias siempre persisten y ganan. En definitiva, las mejores Historias definen la realidad de nuestra sociedad. Esto es cierto para cualquier tema: política, religión, racismo o cualquier otro problema perverso en general.

Algunas Historias son transmitidas y generalmente aceptadas, mientras que otras (aunque puedan ser muy similares o incluso más cercanas a una verdad objetiva) son rechazadas. Por lo tanto, nuestra realidad actual es el resultado de una interminable guerra de información en la que los jugadores más poderosos imponen sus Historias a los menos poderosos. La verdad no siempre es objetiva y hay preguntas para las que simplemente no tenemos suficiente evidencia empírica para determinar la única verdad. De hecho, bajo el principio de “fidelidad a la naturaleza”, los científicos del siglo XVIII creían que el mundo natural estaba gobernado por leyes fijas y que era posible comprender y explicar estas leyes a través de una cuidadosa observación y experimentación. Creían que el mundo natural era un lugar racional y ordenado, y que era posible descubrir las causas subyacentes de los fenómenos naturales a través de la investigación científica. Hoy pensamos saber que esta idea es demasiado simplista.

¿La Tierra fue creada en 7 Días o con un Big Bang? Nunca lo sabremos, pero con el tiempo el consenso sobre qué Historia creemos cambia. Pero el consenso no hace que una Historia sea verdadera. (Heinz von Foerster: “Das muss es gewesen sein!” [ES: ¡Eso es lo que debe haber pasado!])

Aún así, las historias juegan un papel crucial en la sociedad humana, sirviendo como una forma de dar sentido al mundo, del pasado al futuro, y nos permiten transmitir conocimientos, valores y memes. Como señaló el filósofo cibernético Stafford Beer: “La forma en que construimos la realidad depende de las historias que contamos”. O en palabras más simples de Elon Musk: “Quien controla los memes, controla el universo”.

Intrínsecamente, queremos creer que las mejores Historias son aquellas que pueden resistir la prueba del tiempo y el escrutinio de la evaluación crítica cuando, en realidad, nuestras Historias son a menudo el resultado de una toma de poder muy larga que requirió mucho capital y responsabilidad ecológica. sacrificio (humanos, animales, plantas,…). Estas Historias que han podido perdurar pueden no ser necesariamente las más meritorias o las más significativas, sino aquellas que pudieron sobrevivir a otras debido a los recursos y el poder detrás de ellas.

Ahora el lector curioso puede pensar: Pero, ¿cómo se relacionan las Historias con el “Falso a priori” o con la IA en general?

La respuesta es simple: siempre hemos vivido en un mundo falso. Las Historias que creemos son la prueba. De hecho, a la sociedad nunca le importó si una Historia fue escrita por una máquina, por un humano o si una Historia era una completa mentira. En realidad, creo que muchas Historias se escribieron al azar en el pasado. Un gran ejemplo es el episodio de South Park "Cartoon Wars", donde los niños descubren que Family Guy en realidad está escrito por manatíes que seleccionan al azar bolas con palabras y las concatenan para formar una broma. Aún así, nadie podría argumentar en contra del hecho de que, mientras dichos chistes o Historias tuvieran valor para la persona que los escuchó o creyó, eran “reales”.

En resumen, la sociedad humana es claramente el resultado de miles de años de creencias en su mayoría sin sentido.

Cuando examinamos algunas Historias que han alcanzado una gran popularidad en el pasado, la situación es claramente absurda. Tomemos, por ejemplo, "Sonic the Hedgehog" o "Super Mario", dos de los personajes y marcas de ficción más conocidos del mundo. Elijo su ejemplo debido a una experiencia personal reciente: un restaurante italiano que visité con mi esposa tenía grandes pantallas de televisión en las paredes que mostraban una película animada en 3D de Sonic. Mientras estábamos sentados allí comiendo nuestras Pizzas, no pude evitar notar el grado en que los niños estaban siendo hipnotizados a través de estas pantallas y la Historia de Sonic, para que sus padres y abuelos pudieran hablar en paz. El video se estaba reproduciendo sin sonido, pero aún así, cumplió su propósito.

Ambos personajes, Sonic y Mario, surgieron de los juegos 2D de baja resolución en los años 80. Sonic perseguía anillos de oro, mientras que Mario perseguía monedas de oro. Two Stories nació de la necesidad de agregar algún tipo de objetivo (y Story) a un juego primitivo: el “Cazador y Recolector” Homo Sapiens (o erizo azul en el caso de Sonic) persigue objetos brillantes y necesita detener a algún malvado enemigo pixelado.

Parece que no importa cuán absurda sea la Historia inicial, siempre podemos agregarles nuevas partes y expandir el universo en el que están incrustadas. Por lo tanto, no sorprende que si examinamos lo que ha evolucionado a partir de estos dos primeros juegos es abominación relevante. Un monstruo de Frankenstein construido a partir de un comienzo humilde con limitaciones tecnológicas, gráficos deficientes y argumentos extremadamente primitivos. Aún así, los niños en el restaurante 30 años después pueden ver las versiones animadas en 3D más sofisticadas y quedar hipnotizados por ellas.

Mi punto es: las historias de Sonic y Mario podrían haber sido escritas por una máquina, por un humano, por manatíes o por un simio que señalaba palabras aleatorias en una cartelera, y aun así se puede argumentar que tanto los personajes como sus mundos han brindado resultados más positivos. energía a la sociedad que su última historia de crimen de asesinato de su periódico local o las noticias sobre el accidente que ocurrió en la carretera anoche.

La lección aquí es esta:

La sinceridad de una Historia es independiente de su capacidad para tener sentido en el mundo real.

El valor del objeto sintográfico

La palabra “Fotografía” significa “dibujar con luz”. La palabra “Sintografía” significa “Dibujar sintéticamente”. Aunque este neologismo aún no está muy extendido, creo que es la palabra perfecta para describir las imágenes creadas por las herramientas de IA. Similar a la fotografía, la sintografía puede crear algo significativo de la nada en un instante.

Mirando la tecnología creativa de IA, está claro que en los próximos años, nos enfrentaremos a MUCHAS imágenes, videos, textos nuevos y extraños y, por lo tanto, nuevas historias que requieren nuestra valoración. Algunas personas creen que las máquinas pronto crearán Historias personalizadas para todos . Otros están tratando de idear conceptos como "El Netflix de la IA". Si bien entiendo las motivaciones detrás de tales experimentos, no creo que este enfoque funcione y el argumento anterior que involucra a Mario y Sonic es un ejemplo de prueba.

Los humanos necesitamos Historias colectivas para construir una realidad común. Nuestras Historias solo desarrollan todo su potencial si se experimentan juntas. Piense en cualquier libro, película o videojuego que haya jugado alguna vez: la conexión común que tiene con otros consumidores es la base de cualquier afición, religión o compañerismo. Estas conexiones serán aún más relevantes en un escenario en el que estamos inundados de nueva información cada milisegundo. Creo que la publicación de una gran cantidad de información nueva no nos empujará a creer Historias menos relevantes, pero en mi opinión, sucederá lo contrario: nuestras Historias se volverán más relevantes. Los buenos prevalecerán. Teniendo en cuenta el Efecto Lindy, incluso se puede argumentar que las Historias que han persistido durante mucho tiempo seguirán siendo las más valiosas.

Ya tenemos a nuestra disposición un gran corpus de arte antiguo. Este corpus ahora se puede reciclar una y otra vez a través de nuestras máquinas. Será interesante ver si los principios establecidos de Storytelling como The Hero's Journey seguirán siendo relevantes, o si el Hero's Journey del mañana estará marcado por la aleatoriedad y la completa imprevisibilidad.

Los filtros de evaluación para cualquier Historia se aplicarán con más frecuencia y más violencia a medida que crezca la competencia. Mientras cada día se produce más información y se crean más Stories, nuestro filtro colectivo absorbe cada vez más.

En esta nueva Era de Reproducción Artificial, la era generativa, estamos pasando de: “Ahora podemos hacer infinitas copias de la Mona Lisa” a “Podemos hacer infinitas Mona Lisas”. Pero el hecho de que la Mona Lisa sea la original con valor cultural, histórico y estético sigue siendo cierto, sin importar lo que alguien crea subjetivamente en el futuro. Usarás el término “Mona Lisa” si quieres una imagen que se parezca a la Mona Lisa, en todas sus propiedades, como por ejemplo “mujer italiana del siglo XVI, pintura al óleo”, etc…

De esto se trata el verdadero arte y la artesanía: Leonardo Da Vinci acuñó las propiedades de la Mona Lisa. Su trabajo servirá como entrada de máquina y ancla de referencia en los años venideros. Permanecerá el valor de un contexto histórico y cultural para comprender y apreciar las obras artísticas. Las historias que rodean estas piezas se vuelven más relevantes, no menos. La Mona Lisa ha superado durante mucho tiempo nuestro filtro de historia y obtuvo la propiedad de "resistencia al tiempo".

Así como las fotografías de la Mona Lisa no tienen el mismo valor cultural, las copias sintográficas también carecerán de este valor. Aunque ahora tenemos los medios para crear una cantidad infinita de copias con solo hacer clic en un botón, muchas de las nuevas creaciones serán solo eso: copias. El valor de un objeto no puede derivarse únicamente de su apariencia visual.

Sin una historia, un objeto sintográfico tiene una sola propiedad: su código de bytes y la apariencia resultante. Por lo tanto, por defecto es tan inútil como un montón de trazos de pintura al azar en un lienzo.

Antes de que podamos discutir el valor de tales trazos de pintura u objetos sintográficos, no debemos olvidarnos de mirar lo que otras personas dijeron sobre el arte en el pasado. Por ejemplo, el filósofo francés Paul Valéry escribió extensamente sobre la importancia del proceso creativo en sí mismo y el papel que juegan la incertidumbre y la asunción de riesgos en la creación de grandes obras de arte. Argumentó que el verdadero genio artístico radica en la capacidad de asumir riesgos y aceptar la incertidumbre. El mejor arte surge de un proceso de exploración y experimentación.

Cuanto mayor sea el riesgo, mejor será la historia.

En escritos anteriores , hice la analogía de que la evolución del arte hacia la era generativa sería similar a lo que describió Walter Benjamin en “La obra de arte en la era de la reproducción mecánica” (Benjamin escribió este libro para explicar los efectos culturales de la fotografía). en un cuadro).

En la nueva era, lo siguiente parece ser cierto para los objetos sintográficos para los que un creador humano ha agregado manualmente un mensaje de texto o ha realizado algún esfuerzo manual (por supuesto, existen diferentes formas en que dichos objetos pueden generarse sin manipulación humana activa o a través de factores más aleatorios, pero no son el foco de este ejemplo):

• El objeto generado tiene un valor emocional para su creador humano. El creador siente un fuerte sesgo hacia la belleza de su propia creación ("¡Mi pensamiento se convirtió en esto!").
• Para el observador neutral, la pieza generada tiene poco aura o valor artístico porque su naturaleza sintográfica implica la imposibilidad de evaluar el esfuerzo que se dedicó a su creación.

Sin embargo, para la nueva era, hay un diferenciador que debemos considerar. Aunque no hay datos exactos disponibles, estoy bastante seguro de que la pintura tardó miles de años y la fotografía más de 100 años para conseguir más de un millón de usuarios. ChatGPT tardó 5 días.

Debido a esta increíble velocidad exponencial, está surgiendo un nuevo problema.

Bucles de información infinitos

La cantidad de nuevas innovaciones relacionadas con la IA que tuvimos que diseccionar, clasificar y comprender solo en el último año puede parecer abrumadora.

Claramente, el factor “Tiempo” importa en esta carrera “El ganador se lo lleva todo” hacia la Inteligencia Artificial General, por lo que no debemos ignorarlo. Aunque todavía estamos lejos de AGI por un amplio margen, es importante poner las cosas en perspectiva.

Algunos números recientes: Stable Diffusion v1.4. tarda alrededor de 18 segundos en generar una imagen de 512x512 en una tarjeta gráfica estándar. Se cree que el nuevo modelo de Google Muse ofrece la misma calidad en 1,3 segundos.

Cuanto mejores sean los modelos generativos, más rápido generarán nuevas creaciones y menos recursos utilizarán.

He hablado sobre el pasado y el presente en este artículo. Para la parte final, necesitamos mirar un poco hacia el futuro.

Un futuro industrial distópico que uno podría prever es un futuro en el que las máquinas crearían constantemente nuevas Historias y luego aplicarían el "filtro humano" a estas Historias. Los humanos ya no serían la fuerza creativa, sino solo la entidad consumidora que está atrapada en un bucle infinito de nueva información. En algún momento, ya no recordaremos lo que le pedimos a las máquinas. Simplemente seguirían funcionando, nos darían información nueva y nos convertiríamos en los curadores que eligen las mejores Historias. (Para aquellos que quieran investigar más: me gusta comparar esta situación con la hechicería lemuriana del tiempo de CCRU y William Burroughs).

Como analogía, podemos pensar en este escenario futuro ficticio como una nueva forma de prueba dividida A/B (un método común para comparar dos versiones de un producto o sitio web para determinar cuál funciona mejor). Estas pruebas divididas futuras nos proporcionarían miles de versiones diferentes de contenido multimedia al mismo tiempo y luego evaluarían nuestra reacción. Esto significa una automatización personalizada completa en todos los medios. Seríamos los curadores y la agencia calificadora en el mundo de “AI Netflix”. Seríamos como ratas de laboratorio que están siendo alimentadas con cuchara con videos sintográficos mientras nuestra reacción al estímulo externo es monitoreada de cerca. También se puede pensar en este futuro como una variación del teorema del mono infinito., donde seríamos nosotros los que tendríamos que leer todo lo que escribieran los monos, luego decirles lo que está bien y lo que no, hasta que los monos realmente aprendieran a escribir.

A pesar de lo inteligentes que somos, intentaremos salvarnos del predicamento de ser abusados ​​como ratas de laboratorio. Para evitar este escenario, tendremos que idear nuevas soluciones tecnológicas para resolver estos problemas tecnológicos. Construiremos nuevas IA que filtren y diseccionen las Historias por nosotros. Simularán nuestro comportamiento para que puedan ser ratas de laboratorio, ¡no nosotros!

Al hacerlo, crearemos una situación que intensificará el ciclo de información: utilizaremos herramientas basadas en IA para interpretar la nueva información que otras herramientas basadas en IA han arrojado al mercado para nosotros. Curiosamente, esto también es cierto incluso en un escenario en el que algunas máquinas funcionarían de forma deshonesta e intentarían crear su propio lenguaje secreto o realizar otros movimientos demagogos difíciles de explicar. En cualquier caso, utilizaremos buenas máquinas para ayudarnos contra los malos actores (humanos o máquinas).

Ya estamos viendo que esto sucede con ChatGPT y otros asistentes de IA hoy. Los usamos para interpretar cualquier tipo de información, hacer que grandes conjuntos de datos sean legibles, desminificar código, etc.

En términos simples, esta ayuda de herramientas similares a GPT puede sentirse fortalecida: es como obtener un aumento instantáneo de coeficiente intelectual (sí, hemos encontrado una nueva forma de darnos estos golpes de dopamina).

A mayor escala, este escenario futuro se puede resumir así: una situación de Fuerza Imparable (Información Infinita) contra un Objeto Inamovible (Intérprete de Información Todopoderoso). Es una danza de cifrado frente a descifrado.

En este futuro, el Coste del Conocimiento tiende a 0, pero también lo hace el Coste de la Nueva Información.

El costo del Conocimiento tiende a 0 porque toda la información nueva se entiende, explica y disecciona fácilmente. Como cortar carne para un niño pequeño (o alimentar a las ratas de laboratorio con una cuchara).

Por otro lado, el costo de la información cae a 0 porque las máquinas generarán nueva información durante todo el día.

Fuerza imparable contra objeto inamovible, en un bucle.

Este escenario es lo que yo llamo el Ciclo Infinito de Información.

Las consecuencias

En primer lugar, la propia industria creativa se quedará atrapada en bucles de información infinitos. Luego serán Médicos, Abogados, Periodistas, Cabilderos , y otras profesiones (más o menos) intelectuales. No se equivoque: ningún trabajo se salvará de ser absorbido.

Para la industria creativa per se, espero que alrededor del 60% de los trabajadores creativos pierdan sus trabajos actuales en los próximos 2 años. Serán en su mayoría de mitad de carrera y juniors. Estas personas necesitarán encontrar nuevas ocupaciones.

Los derechos de los medios cambiarán. Los abogados se divertirán en los próximos meses. Muchas tareas mundanas para ellos también serán reemplazadas por máquinas.

Los profesionales establecidos deberán reeducarse antes de que puedan volver a ser económicamente rentables. En gran parte, no irán a las universidades, sino que utilizarán las herramientas de inteligencia artificial y Google del mañana. La oración "No sé" se convertirá en "Necesito preguntarle a mi IA".

Nuestra interpretación de lo que es verdad y lo que no importará menos. La cantidad de información que estará disponible será ensordecedora. Nuestras máquinas intentarán interpretar el ruido por nosotros. La curación y el análisis del contenido generado por máquinas se convertirán en una industria en la que cada pensamiento, cada sueño y cada galimatías de la máquina deberán evaluarse constantemente. Los nuevos trabajos serán trabajos de disección de información. Nuestros propios cerebros y, sobre todo, nuestros cuerpos de carne serán necesarios para resolver los desafíos sociales que se presenten.

En contramovimientos en el futuro, muchas personas pueden redescubrir la belleza de las artesanías tradicionales. Se producirá una sinergia entre la IA imaginativa y las manos humanas.

La política en todo el mundo deberá reaccionar y tomar posiciones claras para reducir los impactos en la economía. China, por ejemplo, ya ha tomado medidas para regular y etiquetar el contenido sintográfico. La regulación y el consenso mundial eventualmente llegarán.

Algunas personas serán ignorantes, caerán en la red y se ahogarán en medios generados por IA.

El arte no morirá. Esa debería ser la última de tus preocupaciones.

Descubrir cómo escribir nuestras propias Historias en el nuevo mundo falso será una de las grandes tareas de nuestra generación.

Los bucles de información infinitos nos exigen repensar nuestra relación con la tecnología, volver a aprender cómo aplicamos nuestra propia inteligencia y, por lo tanto, reposicionarnos en este universo.

Otra vez.

Si te ha gustado este artículo, puedes

cómprame un café

o sígueme en Twitter

Este artículo también está disponible en mi sitio web www.mitchoz.com

© Misch Strotz 2023