Por Conor Ryder, CFA

Suscríbete a nuestros boletines aquí .

Los criptomercados son más volátiles cuando la liquidez es baja. Los precios tienen menos apoyo tanto a la baja como a la alza, lo que podría explicar el rápido aumento del +17 % de BTC desde principios de mes. La liquidez también se ha convertido en un tema candente en los mercados financieros tradicionales a medida que el sector bancario se tambalea por varios colapsos de alto perfil. Esto, a su vez, se ha filtrado a las criptomonedas, que ya sufrían una escasez de liquidez después de FTX.

En este artículo, examinaré el estado de la liquidez en los criptomercados analizando la profundidad del mercado, los diferenciales, el deslizamiento y los volúmenes, al mismo tiempo que describo los principales obstáculos de liquidez que la industria debe superar en el futuro cercano.

Profundidad del mercado

Podría decirse que la profundidad del mercado es el indicador de liquidez más relevante en los criptomercados, ya que representa la cantidad de pedidos que realmente esperan ser ejecutados dentro de un determinado rango de precios. Al sumar tanto las ofertas como las demandas dentro del 1% del precio medio de los 10 activos principales en criptografía, obtenemos un buen barómetro de liquidez en los mercados. Una nota rápida sobre los datos: hemos comenzado a usar una profundidad de mercado del 1 % para evitar la posible manipulación de la métrica de profundidad del 2 % que descubrimos, que se usa ampliamente en los sitios web de visualización de precios.

El gráfico anterior sirve como línea de tiempo para los eventos de liquidez del último mes, con una caída de $ 200 millones alrededor del 4 de marzo cuando surgieron los primeros problemas de Silvergate y la red SEN se cerró poco después. La siguiente gran caída ocurrió cuando SVB y Signature colapsaron, lo que provocó que las reservas de Circle fueran cuestionadas. Tanto SEN como la red de pago Signet de Signature fueron dos piezas críticas de infraestructura para los creadores de mercado en el espacio, brindando acceso las 24 horas, los 7 días de la semana a liquidaciones en USD con firmas comerciales, escritorios OTC y otras criptoempresas. Tras el cierre de ambas redes, la situación de liquidez en las criptomonedas pende de un hilo mientras la industria espera una alternativa viable (hablé sobre lo que podría pasar si no aparece ninguna alternativa en un artículo para Coindesk esta semana).

La medida de profundidad de mercado en USD que se muestra arriba no capta realmente la vacilación de los creadores de mercado de agregar liquidez debido al repunte de los precios de las criptomonedas en la última semana, restaurando las métricas de liquidez en USD a sus niveles previos a los problemas bancarios. Una forma de lidiar con esto es mostrar la profundidad del mercado en unidades nativas para ver si realmente ha habido una nueva inyección de liquidez, o si es solo un aumento de precio de las órdenes que ya están en los libros de órdenes.

Podemos ver que cuando están denominados en unidades nativas, ni BTC ni ETH han mejorado en profundidad, lo que demuestra que esto fue puramente un aumento de la liquidez impulsado por el precio, que es una forma menos sostenible de aumentar la liquidez en los mercados. Curiosamente, los creadores de mercado no trataron a BTC y ETH de manera diferente, a pesar de la rotación general que hemos visto en BTC en la última semana.

Al alejarse en los últimos meses, la profundidad del mercado en BTC pinta una imagen de advertencia. Actualmente estamos en nuestro nivel más bajo de liquidez en los mercados de BTC en 10 meses, incluso más bajo que las secuelas de FTX. Cuando colapsó la entidad FTX/Alameda, primero identificamos la caída en la liquidez como "la Brecha de Alameda", destacando la ausencia de uno de los creadores de mercado más grandes de la industria. Esa brecha aún no se ha llenado, y con los últimos problemas bancarios, la liquidez ha recibido otro golpe.

El cierre de SEN y la liquidación de Signet, algunos de los únicos rieles de pago en USD para criptomonedas, dieron como resultado que los intercambios de EE. UU. se vean más afectados desde el punto de vista de la liquidez, ya que los creadores de mercado de la región enfrentan desafíos sin precedentes para sus operaciones.

Podemos ver la diferencia en la reacción entre los intercambios estadounidenses y no estadounidenses con reacciones más severas a algunos de los problemas de liquidez del último mes. La buena noticia es que la liquidez parece haberse recuperado a los niveles de principios de marzo, aunque la pérdida de rampas de acceso fiduciarias fáciles podría tener un impacto a más largo plazo.

Untables

Otra forma de medir la liquidez en los mercados son los diferenciales que se ofrecen en las bolsas, es decir, la diferencia entre la mejor oferta y la mejor demanda. Al observar los pares USD vs USDT, podemos ver que los diferenciales de USD fueron más volátiles a medida que empeoraron los problemas bancarios, aumentando desde 2 pb hasta 4 pb cuando se cerró Silvergate.

Al igual que con la profundidad del mercado, la liquidez empeoró para los intercambios y pares vinculados al USD a medida que se hicieron evidentes los problemas logísticos relacionados con el cierre de los rieles de pago fiduciarios. Cuanto más tarde en aparecer una alternativa viable a las redes SEN o Signet, más volátiles podemos esperar que sean los diferenciales y la profundidad a medida que los creadores de mercado se enfrenten a nuevos desafíos operativos, extrayendo liquidez de los intercambios hasta que puedan obtener más claridad.

Apartando la mirada de los problemas bancarios de este mes, Binance anunció que detendrían el programa de tarifa cero para los pares comerciales de BTC (aparte del par BTC-TUSD, que exploraremos en el informe de datos de la próxima semana).

No se debe subestimar la importancia de este evento en la liquidez del mercado: Binance es el intercambio más líquido y el par btc-usdt es el par más líquido en criptografía. El programa de tarifa cero permitió a Binance ganar más del 20% en participación de mercado desde julio, con más del 61% de los volúmenes provenientes de pares de tarifa cero. Podemos ver el ajuste en los diferenciales a medida que los diferenciales de BTC previamente volátiles en Binance, gracias a la falta de una tarifa de tomador, se desplomaron una vez que se reintrodujo una tarifa, lo que hizo que los diferenciales de BTC fueran más bajos que los diferenciales de ETH.

Los diferenciales más ajustados hacen que sea menos rentable para los creadores de mercado ofrecer liquidez en ese par: con la reintroducción de una tarifa de tomador, los inversores no están dispuestos a pagar un diferencial más alto. Eso ha significado que la liquidez se ha agotado del par BTC-USDT en Binance, cayendo un 70% durante la noche, ya que los creadores de mercado buscan mercados más rentables en otros intercambios y pares.

Deslizamiento

El deslizamiento es otra medida importante para medir la liquidez en los mercados, colocando una pérdida porcentual en una orden debido a la falta de liquidez. Para una orden de venta de USD 100 000 en los mercados de BTC, el par USD más líquido y el par USDT más líquido tuvieron un deslizamiento similar del 0,1 % a principios de marzo.

Sin embargo, los temores sobre los rieles de pago en USD se apoderaron de los mercados de liquidez en los EE. UU. y podemos ver el aumento en el deslizamiento alrededor del 13 de marzo en Coinbase, en comparación con solo un ligero aumento en el par USDT en Binance. El deslizamiento del par BTC-USD en Coinbase sigue siendo 2,5 veces más alto que a principios de mes, ya que la liquidez del USD sufre en general en los criptomercados.

Volúmenes

Ningún análisis de liquidez estaría completo sin echar un vistazo a los volúmenes y examinar las diferentes dinámicas de mercado que están ocurriendo en criptografía hoy en día. Dando un paso atrás para dar algo de contexto con respecto a los volúmenes, la buena noticia es que los volúmenes se han recuperado significativamente desde los mínimos de varios años que se establecieron a fines de 2022.

Al observar los patrones de volumen anteriores, parece que estamos en un nivel similar tanto al comienzo de 2022 como a 2021, lo que resulta en resultados muy diferentes. Cualquiera puede adivinar en qué dirección nos movemos, pero para tener un movimiento sostenido hacia arriba, ciertamente necesitamos un repunte en los volúmenes, con el que comenzamos, y un repunte en la liquidez, que como hemos visto todavía tiene que suceder.

Desglosando los volúmenes por intercambio, es una historia de Binance vs todos los demás. En particular, Coinbase no ha logrado ganar ninguna participación de mercado en volúmenes a pesar de las preocupaciones en torno a los pares de USD y el lanzamiento de su propia Capa 2, Base.

Una conclusión del volumen compartido por intercambio es que muy poco volumen fluye realmente hacia los intercambios de EE. UU. y, a su vez, hacia los pares de USD. La división de los volúmenes de monedas estables frente a USD refuerza esta conclusión, con las monedas estables aumentando de una participación del 77% en los volúmenes al 95% en poco más de un año.

Conclusión

La realidad es que los inversores están eliminando gradualmente los pares de USD, a favor de las monedas estables, y lo han estado haciendo durante algún tiempo. Esto hace que la falta de rieles de pago en USD sea más un problema institucional que un problema de los inversores, pero los efectos colaterales de la reducción de la liquidez que hemos visto en profundidad, los diferenciales y el deslizamiento tendrán un impacto en todos en el espacio.

Tengo fe en que alguien en los EE. UU. podrá ofrecer una red de pago similar a SEN o Signet, la brecha en el mercado es demasiado grande para no llenarla. Una vez, y solo una vez que eso suceda, veremos un aumento de la liquidez a medida que los creadores de mercado se sientan más cómodos ofreciendo liquidez en el espacio. Un impulso en la liquidez significará menos volatilidad y una clase de activos más atractiva para la próxima ola de inversores que iniciará el próximo ciclo alcista.