Tu decides

Esto concluye una serie de tres partes de extractos de la Renta básica del Seguro Social: una red de seguridad para todos los estadounidenses , que publiqué en marzo de 2020. Parte I: ¿Cómo sería? concluyó con el #2 y la Parte II: ¿Qué tenemos? concluyó con el #8. Este ensayo incluye texto del Capítulo 6 Reinicio del Sueño Americano. Consulte el n.° 1 de la serie para obtener una breve introducción de mi propósito y perspectiva sobre este tema.

trabajo y etica

Si la ética del trabajo es deficiente, es porque le hemos robado al trabajo su dignidad a través de políticas que arrojan dinero a quienes tienen medios mientras obligan a todos los demás a proporcionar cualquier trabajo que aún no se haya subcontratado. La respuesta no es cesar el comercio o aumentar el salario mínimo; ambos tratarían los síntomas y, en última instancia, dañarían a los trabajadores. Debemos revertir el rumbo con un enfoque orgánico que elimine la pobreza. La desigualdad es un hecho de la vida, pero no debe ser el resultado de una política pública. Hemos reforzado las condiciones de desigualdad al favorecer a los ciudadanos con acceso al crédito e imponer condiciones a quienes necesitan una mano amiga. Eliminemos los subsidios a la deuda y coloquemos la asistencia pública en la parte superior de las prioridades de gasto federal con una garantía de ingreso básico.

La implicación de nuestra ética de trabajo se extiende mucho más allá del trabajo y la responsabilidad como hábitos u obligaciones. Al equiparar la identidad con el trabajo, el trabajo con un trabajo y los buenos trabajos con 40 horas, atención médica y beneficios de pensión y una carrera, creamos una medida de éxito que puede hacer más daño que bien. Divide a los que tienen de los que no tienen, lo que es particularmente dañino en una era en la que los cambios en la naturaleza de las relaciones laborales hacen que todas estas características de los trabajos tradicionales sean cada vez más obsoletas. Los pobres ya están sufriendo, pero tarde o temprano la falta de ajuste de nuestras expectativas sobre el trabajo se convertirá en un problema grave para nuestra sociedad en su conjunto.

La Renta Básica del Seguro Social (SSBI, por sus siglas en inglés) se financia en gran parte mediante la eliminación de la mayoría de los gastos fiscales no solo para aumentar los ingresos sino también para reducir la desigualdad. Por ejemplo, la deducibilidad del seguro de salud pagado por el empleador favorece a los empleadores que aún brindan empleos tradicionales con beneficios médicos y de jubilación. Esos trabajos están desapareciendo, y podrían ser aún menos frecuentes si los empleados no estuvieran atados a ellos por los beneficios de salud. ¿Es esta una buena política: ayudar a los empleadores a mantener a sus empleados como rehenes? ¿Por qué no poner el beneficio en manos del empleado?

Esta es la intención de hacer que las primas de seguro médico pagadas por el empleador estén sujetas a impuestos y que los gastos de atención médica y seguro individual sean deducibles. Los trabajadores aún se beneficiarían del seguro pagado por el empleador; pagar impuestos sobre las primas es mucho más barato que pagar las primas. Al aumentar la transparencia y aumentar los riesgos para los empleados, esto aumentaría la competencia entre empleadores, compañías de seguros de salud y proveedores.

¿Qué hay de la educación? ¿Estamos realmente ayudando al estadounidense promedio fomentando la asistencia a la universidad cuando tantos estudiantes emergen enterrados en deudas y sin un título, con un título y sin trabajo, o con un trabajo que no paga lo suficiente para pagar su préstamo estudiantil o reemplazar las ganancias perdidas? La política de educación es un indicador tan prominente de nuestra ética de trabajo equivocada como los requisitos de trabajo para el bienestar. La educación ha gozado del estatus de vaca sagrada durante generaciones, pero se está comiendo nuestro almuerzo como una estrategia de empleo porque, al igual que con la atención médica, estamos gastando más que nunca y mucho más que otros países a pesar de la evidencia de que los rendimientos marginales son terribles. [1]

Esto se debe a que el Tío Sam alienta a todos a continuar con la educación secundaria incluso cuando las políticas fiscales y monetarias alientan las inversiones de capital que reducen la demanda de trabajadores estadounidenses. En consecuencia, los empleadores contratan a más personas con títulos para hacer el mismo trabajo que hacían antes los que no tenían títulos.

Los grandes empleadores con necesidades específicas solían capacitar a sus propios empleados; hoy les dicen a las universidades qué enseñar si quieren que los estudiantes consigan trabajo cuando se gradúen. Funciona bastante bien para todos menos para los estudiantes, muchos de los cuales se matriculan pero no consiguen los trabajos, y los contribuyentes cuyos dólares subvencionan (de manera ineficiente) a los proveedores de educación y a los empleadores mientras dan falsas esperanzas a muchos estudiantes. Si se elimina la oferta de mano de obra (forzada) financiada con fondos federales, los empleadores tendrán que proporcionar becas, prometer empleos y pagar salarios decentes para que las personas renuncien a otras oportunidades y dediquen tiempo adicional.

[1] Ver El caso contra la educación: por qué el sistema educativo es una pérdida de tiempo y dinero (Bryan Caplan, 2018) y La trampa de la meritocracia: cómo el mito fundacional de Estados Unidos alimenta la desigualdad, desmantela la clase media y devora a la élite (Daniel Markovits , 2019).

seamos prácticos

La oposición a la asistencia social puede ponerse fea porque algunos creen que están trabajando para pagar la indolencia de los demás. Los conservadores han avivado estas llamas de indignación al sugerir que se acabó el juego si la mayoría puede votar por más beneficios pagados por la minoría. Cualquier propuesta para expandir el bienestar en los EE. UU., y especialmente una tan ambiciosa como la mía, debe superar este obstáculo. SSBI contrarresta las objeciones ideológicas con pragmatismo.

La ofensa percibida es la injusticia de tomar algo de “nosotros” para dárselo a “ellos”, lo que en sí mismo es ofensivo para mí, pero ese es un argumento ideológico que no se puede ganar. Algunos de nosotros estamos predispuestos a definir "nosotros" y limitar la membresía, mientras que otros se inclinan a entablar amistad con "ellos" y ampliar nuestros horizontes. Si bien todos pueden cambiar, no es realista pedirles a las personas que dejen su tribu de manera efectiva al abrazar a extraños. Pedirles que acepten reglas que tratan a los extraños como iguales es completamente diferente. SSBI utiliza beneficios universales para desdibujar las líneas entre los que dan y los que reciben que nos mantienen divididos.

Sé mejor que esperar que muchos del 1 por ciento o incluso del 10 por ciento adopten SSBI en principio o en la práctica. Sin embargo, soy lo suficientemente idealista como para pensar que el 90 por ciento puede aceptar y aceptará, durante una generación o dos, el desafío del autogobierno y detener la explotación de los trabajadores por parte de la clase dominante. SSBI será difícil de comprender y aceptar para muchos porque es casi lo contrario del sistema que hemos experimentado, uno que prácticamente todos nuestros líderes han defendido e incluso “fortalecido” porque se ha convertido en una institución estadounidense. El Seguro Social fue cuidadosamente diseñado y vendido como cualquier cosa menos asistencia social, pero el SSBI lo es claramente y sin disculpas. Será difícil convencer a la mayoría de las personas, especialmente mientras se lucha contra la firme oposición de los defensores del statu quo, de que el Seguro Social crea una mayor dependencia.

Como se explica en otros ensayos, el impuesto sobre la nómina crea el derecho, y su red enredada atrapa a unos 200 millones de contribuyentes y beneficiarios cada año. Por el contrario, bajo SSBI, aproximadamente la mitad recibiría pagos; además, ese conjunto de individuos y hogares cambiará cada año con sus ingresos.

El nuevo sistema contribuirá en gran medida a eliminar el estigma de la asistencia pública, porque las personas que ganan varias veces las Pautas Federales de Pobreza están recibiendo beneficios y nadie tiene que soportar la indignidad de un proceso de solicitud. También ayudará a silenciar las justas afirmaciones de los beneficiarios mayores de que se ganaron sus pagos de asistencia social.

Si bien creo que es una maravilla de simplicidad en comparación con nuestro código fiscal actual y la variedad de programas de bienestar social, muchos se opondrán a la estructura negativa del impuesto sobre la renta y las sobretasas que hacen que funcione, nuevamente, principalmente porque es muy diferente de lo que es. estamos acostumbrados y también porque los intereses especiales atacarán el esquema por cualquier medio necesario.

Las tablas y gráficos de los ensayos anteriores (#12 The Right Tax y #13 The Negative Income Tax ) muestran que SSBI es casi neutral a nivel macro y mínimamente perjudicial para los ingresos de las personas y los hogares sin deducciones extraordinarias. Los ejemplos muestran a quienes están preocupados por la planificación de la jubilación que los ahorros en impuestos sobre la nómina se pueden usar para reducir aún más los impuestos sobre la renta y asegurar un activo en lugar de un pagaré en forma de proyección de beneficios de la SSA. Estos argumentos deberían superar la mayoría de las objeciones provenientes de la clase media.

Volver a lo básico

Tenemos mucho camino por recorrer para recuperar nuestro país. SSBI es, honestamente, solo el comienzo. La pobreza persiste y la clase media está sitiada; La implementación completa de SSBI tomará décadas, y tomará mucho más tiempo recuperarse y reparar el daño. Pregúntele a cualquiera que se haya criado en un hogar pobre, se haya declarado en bancarrota o haya estado desempleado por más de un año o por períodos más cortos. Los ahorros que tardaron años en acumularse se agotan en meses y las deudas acumuladas en meses tardan años en borrarse. Los productos desgastados tardan años en reemplazarse. La escolarización, la mudanza, la crianza de una familia, la creación de un negocio y otras metas a las que se aspira toman aún más tiempo si tenemos la suerte de lograr la seguridad financiera. SSBI ayudará a muchos de nosotros a recuperarnos de la mala gestión de la economía estadounidense y evitará daños catastróficos por errores futuros.

Habiendo declarado “suficiente” como resultado del reconocimiento de la destrucción provocada por las políticas monetarias y fiscales regresivas, Nosotros, el Pueblo, debemos continuar insistiendo en un presupuesto equilibrado. Debido a que el gasto deficitario conduce a préstamos e impresión de dinero que destruye el valor de cada dólar, creará agujeros en la nueva red de seguridad. No estamos acostumbrados a tomar decisiones; nos hemos vuelto demasiado complacientes con los déficits de $1 billón. Espero que esté convencido de que la deuda beneficia a la clase dominante a expensas de la clase trabajadora. Si nosotros (la gente) podemos elegir entre financiar nuestro GRANDE o el programa X, el GRANDE ganará siempre. Sin disciplina presupuestaria, SSBI será decepcionante.

Habiéndonos finalmente asegurado de que nuestros impuestos federales satisfagan las necesidades básicas de todos los ciudadanos adultos, debemos reconsiderar otras prioridades. Muchos otros programas de beneficios financiados por el gobierno federal verán una demanda reducida. Los estados pueden continuar complementando el BIG, tal vez brindando servicios en lugar de apoyo a los ingresos, según las necesidades locales. Los votantes pueden decir “No” a los “creadores de empleos” que los obligaron a trabajar ya los vendedores de dulces en el Congreso que exigieron votos por su continuo apoyo a los programas de alivio de la pobreza.

Soy agnóstico sobre la asistencia pública no monetaria; Solo puedo suponer que el efecto de proporcionar mucho dinero a muchas más personas necesitadas reducirá la cantidad de personas necesitadas y las necesidades en general. Eso puede llevar a enfocar más servicios en las poblaciones más necesitadas o puede conducir a recortes en servicios e impuestos. Esas son decisiones que otros deben tomar.

Los programas federales que demuestren eficacia en el entorno SSBI sobrevivirán. Los que son demasiado pequeños para importar probablemente también sobrevivirán. Aquellos que desperdician decenas de miles de millones de dólares que podrían aumentar el BIG o reducir la sobretasa no deberían hacerlo. La flexibilidad de SSBI combinada con la disciplina de un presupuesto equilibrado cambia el juego presupuestario de culpar a los derechos a poseerlos y asumir la responsabilidad de proteger no solo el pago de beneficios, sino también la integridad del dólar y el sistema fiscal que mantiene su valor.

Diez años después

Hace más de 50 años, durante otro período turbulento en la historia de los Estados Unidos, una increíble canción de Alvin Lee nos suplicaba que hiciéramos del mundo un lugar mejor. No tengo su talento, pero he hecho todo lo posible para compartir mis inquietudes e ideas, y también reconozco mis limitaciones. Así que te lo dejo a ti.