Le président des États-Unis peut-il pardonner de manière proactive?
L'administration du président Trump vient de lancer officiellement le processus de transition. Il est maintenant officiellement un président boiteux. Il est courant que les présidents sortants accordent des grâces au cours de cette dernière phase de leur présidence, alors qu'ils ont encore le pouvoir de le faire; Clinton est l'un des exemples les plus infâmes.
La question qui m'est venue à l'esprit: un président peut-il protéger les gens non seulement contre la punition, mais même contre les enquêtes et les procès pour crimes fédéraux en accordant une grâce de manière proactive (un "pardon éventuel") avant toute poursuite, sans parler de mise en accusation, de procès, de condamnation ou de sanction ?
Réponses
Oui.
Le précédent est le pardon que le président Gerald Ford a accordé à son prédécesseur Richard Nixon dans la proclamation 4311 avant le début de toute poursuite éventuelle. La grâce a été accordée spécifiquement pour éviter de perturber "la tranquillité à laquelle la nation a été rétablie" par "la perspective de traduire en justice un ancien président des États-Unis" (je souligne).
Il convient cependant de noter qu'un pardon peut être rejeté par le bénéficiaire et qu'il peut y avoir de bonnes raisons de le faire, car l'accepter est un aveu de culpabilité. 1 Selon les termes de la Cour suprême ( Burdick c.Etats-Unis, 236 US 79 (1915) :
Il existe des différences substantielles entre l'immunité législative et le pardon; ce dernier porte une imputation de culpabilité et l'acceptation d'un aveu de celle-ci [...].
(Encore une fois, je souligne.)
Pardonner de manière proactive de larges pans de fonctionnaires actuels et anciens, de membres de la famille et d'autres personnes liées à l'administration Trump serait donc une épée à double tranchant: cela pourrait sûrement économiser beaucoup d'argent et de maux de tête en étant la cible d'un (même enquête infructueuse!); mais cela peut aussi revenir à admettre que l'administration Trump était essentiellement une organisation criminelle.
1 Comme toujours, les choses sont un peu moins clair quand on regarde de plus près. Parce que j'ai googlé "pardon prospectif" après la remarque correcte de JBentley, je suis tombé sur les rapports du Congressional Research Service sur les pardons, tout à fait pertinents et parfaitement lisibles. Le premier est une «FAQ sur les pardons» , le second est une exploration juridique plus approfondie de ce que font réellement les pardons. L'essentiel est que la Cour suprême et les cours fédérales se sont éloignées d'une opinion du XIXe siècle (Ex parte Garland, 71 US (4 Wall.) 333, 380-81 (1866)) qui considérait un pardon comme une radiation globale. . Les décisions plus récentes (en bonne place, Burdick c. États-Unis, 236 US 79, 86 (1915) que j'ai cité) ne le font pas.
Douteux et instable
Premièrement, je ne suis ni avocat, ni constitutionnaliste. mais le pardon de Ford de Nixon n'a jamais été testé au tribunal, il n'y a donc pas de précédent ici. Certains voudraient prétendre que le pardon était valide, mais jusqu'à ce qu'il y ait un test, personne ne peut vraiment le dire.
La raison pour laquelle il n'a jamais été testé était que les gens étaient soulagés de voir Nixon partir à l'époque et qu'ils (nous) étions heureux de "passer à autre chose".
Malheureusement, cela nous a ouvert la voie dans laquelle les présidents pensent qu'ils jouissent d'une immunité absolue pour tout ce qu'ils font pendant leur mandat, ce qui est une idée assez dangereuse.
Je soupçonne que si Trump essaie de délivrer de tels pardons, ils seront testés, et alors nous obtiendrons une clarté juridique (constitutionnelle) sur la question.
Philosophiquement, bien sûr, c'est une idée ridicule.
La Constitution est volontairement vague. Si ce n'est pas interdit, c'est permis ... Il n'y a rien dans l'article II, section 2 qui interdit les pardons proactifs. Le pouvoir de grâce du président est limité uniquement par les exigences que l'infraction soit contre les États-Unis (donc pas une condamnation d'État) et que le président ne peut pardonner la destitution.
Article II, section 2 de la Constitution des États-Unis, qui stipule que le Président "aura le pouvoir d'accorder des sursis et des pardons pour des infractions contre les États-Unis, sauf en cas de mise en accusation". La Cour suprême des États-Unis a interprété ce langage comme incluant le pouvoir d'accorder des pardons, des pardons conditionnels, des commutations de peine, des commutations de peine avec sursis, des remises d'amendes et des confiscations, des répits et des amnisties.