Problème d'évolutivité: la fin du Bitcoin est-elle proche?
Je lisais sur Wikipedia que la blockchain ne peut gérer qu'environ 7 transactions par seconde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_scalability_problem
Avec le soft fork pour SegWi, je peux imaginer qu'il pourrait gérer un peu plus, peut-être 10 transactions par seconde.
Cela signifierait qu'en un jour, nous pourrions avoir:
60 secondes * 60 minutes * 24 heures * 10 transactions = 864000 transactions / jour
Voici le graphique officiel montrant que nous approchons souvent de 400000 transactions / jour
https://www.blockchain.com/charts/n-transactions
Cela signifie-t-il que lorsque nous doublons le nombre de transactions, Bitcoin ne peut plus évoluer? Est-ce que je manque quelque chose?
Si tel est le cas, compte tenu du récent marché haussier de la cryptographie, nous pouvons nous attendre à ce que Bitcoin atteigne le nombre maximal de transactions par jour, ce qui entraînera l'effondrement du prix du Bitcoin et un grand changement dans le monde de la cryptographie.
Réponses
TL; DR:
Non, la fin n'est pas proche - nous ne faisons que commencer. 20 × est ennuyeux, voyons comment faire 100 000 ×.
Parlons d'abord de ce que nous essayons de réaliser. Nous n'essayons pas en fait d'augmenter uniquement le nombre de transactions. Ce que nous essayons en fait de faire, c'est de développer l'utilité du réseau : permettre à plus de personnes d'utiliser Bitcoin avec une meilleure confidentialité, UX, fonctionnalités et sécurité.
Si l'augmentation du nombre de transactions augmenterait l'utilité, elle ne le ferait que linéairement. Dix fois le coût pour dix fois l'utilitaire - c'est un peu banal. Cela conduit également à une voie qui met en danger d'autres propriétés que nous apprécions du Bitcoin: par exemple, la confidentialité financière, les règles sans dirigeants, la résistance à la censure et la possibilité de valider la blockchain individuellement. Donc, au lieu de cela, nous visons à obtenir un effet de levier sur le coût.
Par exemple, arrêtez de penser en termes de transactions, mais pensez plutôt en termes de paiements. En regroupant plusieurs paiements en une seule transaction, le nombre de transactions n'augmente pas, mais pour une légère augmentation du poids de la transaction, nous pouvons augmenter le nombre de paiements. Vous avez mentionné segwit qui a introduit de nouveaux formats de sortie qui ont moins de poids de transaction pour un effet équivalent. La prochaine fourche souple à racine pivotante ajoutera une autre amélioration de l'efficacité du poids dans la même veine.
Les réseaux évoluent en couches. Nous pouvons utiliser la couche de base de Bitcoin comme base pour créer d'autres services en plus. Ces autres couches peuvent opérer avec des compromis différents et utiliser la couche de base comme "tribunal" pour résoudre les contrats et régler les différends. Un exemple est le Lightning Network qui facilite les paiements instantanés et permet à un utilisateur d'effectuer plusieurs paiements via une transaction de couche de base unique pour ouvrir son canal. L'horodatage des événements et des documents est passé d'une sortie nulldata par horodatage à des structures de données hors chaîne qui s'ancrent sur une seule sortie par lot. Les sidechains comme Liquid et Rootstock fournissent de nouvelles capacités de script et de confidentialité, mais limitent le coût en chaîne en effectuant la plupart des transactions dans leurs propres blockchains.
En étant restrictif dans l'utilisation de la couche de base, le réseau nous oblige à faire un travail acharné pour utiliser efficacement une ressource rare. Il est également honnête dans la définition des attentes: nous ne serions jamais en mesure de placer tous les paiements imaginables sur la couche de base, donc donner un coup de pied en doublant les paiements quelques fois ne fait que retarder le travail nécessaire. Cependant, après avoir exploré d'autres pistes et exploité au maximum une petite couche de base, nous pouvons toujours revenir pour parler d'augmentation de la capacité de la couche de base, à terme.
La réponse à cette question n'est pas tout à fait claire, car personne ne peut prédire l'avenir pour voir à quel point le réseau Bitcoin sera en fin de compte, et la mise à l'échelle pour répondre aux demandes financières du monde est tout à fait la tâche.
Cela dit, il y a un point important à comprendre avant d'explorer cette question plus avant: le nombre de transactions qui se produisent en chaîne ne correspond pas à 1: 1 avec les utilisateurs effectuant des paiements. Le mot «transaction» est peut-être un peu inapproprié ici, malheureusement, il pourrait être plus approprié de l'appeler un «règlement», car une seule transaction en chaîne peut représenter et régler un nombre potentiellement illimité de paiements. Je pense que cet article décrit bien cela en détail.
Cela signifie qu'il existe de nombreuses façons pour un utilisateur de stocker et de traiter de la valeur qui est soutenue par le réseau Bitcoin, sans réellement envoyer sa propre transaction en chaîne! Dans certains cas, l'utilisateur n'a même pas besoin d'envoyer une transaction en chaîne du tout.
Mise à l'échelle via des solutions `` hors chaîne ''
Il existe un certain nombre de méthodes connues pour mettre à l'échelle le nombre de transactions dans lesquelles les utilisateurs peuvent s'engager ( voir la réponse de Murch ici) :
- Le réseau Lightning (et d'autres technologies de canal de paiement)
- Usines de canaux de foudre
- Sidechains fédérés
- Services de garde hors chaîne
L'idée générale de ces solutions est qu'une seule transaction Bitcoin peut être conçue de manière à permettre aux utilisateurs d'échanger de la valeur sans envoyer d'autres transactions Bitcoin. Chacune de ces méthodes nécessite des considérations de confiance / sécurité supplémentaires, mais de nombreux utilisateurs sont prêts à faire ces compromis pour une utilité / fonctionnalité accrue.
Il existe d'autres moyens de transférer des bitcoins sans envoyer de transaction en chaîne, dont quelques-uns sont détaillés dans cette réponse . Mais certaines de ces solutions (par exemple l' OpenDime ) sont des nouveautés intéressantes, plus que des solutions largement utilisées.
Mise à l'échelle via des solutions `` en chaîne ''
Il existe également des moyens d'augmenter le nombre de transactions Bitcoin que le réseau peut gérer, de copier-coller à partir de la réponse de Murch qui est liée ci-dessus:
Exemples:
- Augmentation de la taille des blocs / du poids des blocs
- Blocs plus rapides
- L'escompte de témoin de témoin isolé
- Plus petite taille des signatures Schnorr
- Agrégation de signature Bellare-Neven
- Agrégation de clés
En outre, les paiements par lots peuvent permettre des économies à la fois en termes d'espace de blocage et de frais de transaction.
Notez qu'il y a des considérations d'ingénierie très importantes lors de la tentative de mise à l'échelle du réseau en modifiant ces paramètres en chaîne. Par exemple, augmenter considérablement la taille du bloc peut fournir une augmentation linéaire du débit de transaction, mais cela augmente également considérablement les ressources nécessaires pour exécuter un nœud sur le réseau, ce qui nuit à la santé du réseau. Sans un grand nombre d'opérateurs de nœuds indépendants, certaines des propriétés les plus importantes du réseau (par exemple, la résistance à la censure) seront considérablement dégradées.
Si tel est le cas, compte tenu du récent marché haussier de la cryptographie, nous pouvons nous attendre à ce que Bitcoin atteigne le nombre maximal de transactions par jour, ce qui entraînera l'effondrement du prix du Bitcoin et un grand changement dans le monde de la cryptographie.
Je ne pense pas, il semble que la rhétorique actuelle des utilisateurs (investisseurs) ne soit pas "cela a de la valeur car nous pouvons envoyer un grand nombre de transactions!" , mais plutôt, "c'est précieux car c'est un objet numérique rare avec de fortes garanties de résistance à la censure et une politique économique incorruptible" .
Bien sûr, servir un public plus large est souhaitable, mais ce n'est pas parce que le système atteint son débit maximal qu'il échouera soudainement. En fait, de telles situations sont une grande motivation pour les utilisateurs de trouver des moyens plus efficaces d'effectuer des transactions. À titre d'exemple, une période récente de congestion du réseau a conduit un grand nombre d'utilisateurs à s'intéresser au problème de la mauvaise estimation des frais présente dans certains portefeuilles.
Si rien d'autre, sachez que même si le bitcoin ne peut pas évoluer pour répondre aux demandes de transactions mondiales quotidiennes, il peut néanmoins être une technologie incroyablement utile et précieuse! Par analogie, considérez que l'or est extrêmement précieux, mais qu'il est très rarement utilisé dans les transactions quotidiennes. (Je ne veux pas dire que c'est l'avenir idéal pour Bitcoin, j'espère qu'il continuera à évoluer, mais c'est quelque chose à considérer à l'extrême de la question d'OP "échouera-t-il s'il atteint le débit maximal des transactions? " ).