Un référentiel devrait-il également servir de site Web du projet (au moins pour les petits projets) ?

Question

C'est une question plus philosophique, mais de telles questions sont permises ici.

Comme nous le savons tous, il existe différents hébergeurs de projets gratuits. La caractéristique commune à tous est probablement la possibilité de créer un lien ou même de gérer un site Web externe.

Ma question est la suivante : pensez-vous qu'il existe réellement un besoin pour un site Web externe ?

Un endroit tel qu'un GitHub permet aux propriétaires du projet de créer un wiki avec des captures d'écran, etc. Néanmoins, des endroits comme l'infobox du logiciel de Wikipedia traitent GitHub comme un référentiel tout en s'attendant à ce que le lien officiel mène ailleurs.

Pourquoi? Peut-être que les grands projets ne veulent pas s'appuyer sur un tiers comme GitHub, mais qu'en est-il des petits projets ?

Pourquoi avoir 2 sites Web identiques, tous deux avec exactement les mêmes informations, manuel, etc. (sauf que l'un d'eux s'appelle un référentiel) ?

Quoi de mieux pour le marketing ?

Et devriez-vous choisir un site Web externe, ne devriez-vous pas utiliser le wiki du référentiel afin d'éviter les doublons susmentionnés ?

Answer 1

Pour de nombreux projets, un README est tout ce qui est nécessaire en termes de site Web. Étant donné que les hôtes de référentiel comme GitHub ou Gitlab afficheront ce README bien rendu, un site Web n'ajouterait pas grand-chose. C'est une approche courante pour probablement la grande majorité des logiciels ouverts.

Un site Web séparé (éventuellement sur votre propre domaine) a plus de sens lorsque vous souhaitez que le projet ait une identité moins dépendante du service d'hébergement source, ou si vous souhaitez afficher un contenu qui va au-delà de ce qui peut raisonnablement être mis dans un README . Donc essentiellement, marketing ou docs. Même si le code source du site Web peut faire partie du référentiel de code source, ce ne sont pas les mêmes. Même sous forme rendue, ces fichiers source ne sont pas tout à fait conviviaux, par exemple, les liens peuvent être erronés ou GitHub peut ne pas comprendre entièrement la syntaxe.

Cependant, je vous suggère de rester à l'écart de la fonctionnalité Wiki de GitHub. Du côté positif, les pages wiki sont faciles à modifier. Mais par rapport à un site Web réel, ils sont difficiles à trouver et sont très limités dans les options de navigation ou de thème. La plupart des bonnes utilisations des wikis GH semblent être comme base de connaissances d'un projet ou comme une sorte de bloc-notes. Ce wiki ne servira jamais de page de destination pour les utilisateurs, vous devez donc lier le wiki d'ailleurs (README et/ou site Web).