1.5 डिग्री सेल्सियस और "जलवायु" क्रांति

जलवायु परिवर्तन हमारे समय की एक विशाल चुनौती है: एक ऐसी चुनौती जिसे वैश्विक एकाधिकार पूंजीवाद हमारी प्रजातियों के दीर्घकालिक अस्तित्व के लिए आवश्यक तरीकों से हल करने में पूरी तरह से अक्षम है। दुर्भाग्य से, यह जलवायु परिवर्तन को अपनी शर्तों पर "हल" करने में पूरी तरह से सक्षम है - यानी वैश्विक पीड़ा को पूंजी संचय के अवसरों में बदलने की क्षमता में। मैं इस जलवायु साम्राज्यवाद को एक ऐसी व्यवस्था के रूप में वर्णित करना चाहता हूं जो हमारे ग्रह के विघटन में केवल और अधिक विस्तार और शोषण के लिए दरारें और दरारें देखती है।

यहां तक ​​कि इस साल के यूएनएफसीसीसी कांफ्रेंस ऑफ पार्टीज 27 में हाल ही में दिखाई देने वाले सकारात्मक विकास के साथ, यह स्पष्ट है कि साम्राज्यवादी शक्तियों के हाथों में कई वर्षों के जलवायु सम्मेलनों के परिणामस्वरूप बहुत कम या कोई सार्थक कार्रवाई नहीं हुई है, विशेष रूप से कुछ पर लिखी गई कार्रवाई के बाहर की कार्रवाई काग़ज़ का टुकड़ा। यदि कुछ भी हो, तो ये घटनाएँ केवल उन शर्तों पर पुनर्विचार करने के लिए स्थान रही हैं जिनमें साम्राज्यवाद कंक्रीट में संचालित होता है। उदाहरण के लिए, हम देख रहे हैं कि कैसे जलवायु वित्तवैश्विक दक्षिण के लिए ऋण योजनाओं के माध्यम से बहुराष्ट्रीय कंपनियों और साम्राज्यवादी राज्यों के लिए एक और मुनाफाखोरी का अवसर बन गया है। ये सम्मेलन स्पष्ट रूप से या अप्रत्यक्ष रूप से वैश्विक व्यवस्था को स्वीकार करते हैं: मूल्य का प्रवाह, उपभोग के पैटर्न, सकल असमानता जो साम्राज्यवाद की प्रमुख विशेषताएं हैं, और उम्मीद करते हैं कि इन वास्तविकताओं को मानव के अगले अध्याय में ले जाया जाना चाहिए और इतिहास, "के बाद" जलवायु परिवर्तन "हल" है।

इन सम्मेलनों के केंद्र में 1.5 डिग्री सेल्सियस की प्रस्तावित सीमा है - पूर्व-औद्योगिक समय से ऊपर वैश्विक तापमान के गर्म होने का स्तर जिसे दुनिया के जलवायु वैज्ञानिकों ने जलवायु परिवर्तन के सबसे बुरे प्रभावों को रोकने के लिए "गार्डराइल" के रूप में निर्धारित किया है। साम्राज्यवादी नेतृत्व वाले सम्मेलनों और जमीनी संगठनों दोनों के लिए समान रूप से जलवायु परिवर्तन की बात आने पर यह सीमा चर्चा का विषय बन गई है। यह अब वह ढाँचा है जिसमें कई जलवायु या पर्यावरण समूह बेहतर या बदतर के लिए चारों ओर व्यवस्थित होते हैं।

क्रांतिकारियों के रूप में हमारे राजनीतिक कार्यों के लिए इस संख्यात्मक सीमा-निर्धारण का क्या अर्थ है, इसकी हमें आलोचनात्मक जांच करनी चाहिए। 1.5 डिग्री सेल्सियस अपने साथ लाता है, जैसा कि हम बाद में पता लगाएंगे, पश्चिमी औपनिवेशिक विज्ञान का सामान जिसे अनपैक करने की आवश्यकता है। हमें यह भी पता लगाना चाहिए कि केंद्रीय ढांचे के रूप में इस तरह की सीमा को अपनाने का सामाजिक परिवर्तन और क्रांति के लिए क्या मतलब हो सकता है।

यह किसी भी तरह से 1.5 डिग्री सेल्सियस की सीमा की अस्वीकृति नहीं है। मैं बस यह मानता हूं कि सीमा, अपने आप में, संभावित कार्रवाई के दायरे को कम करती है। इसकी सीमाओं को समझने के लिए, 1.5 डिग्री सेल्सियस के इतिहास पर फिर से गौर करने लायक है क्योंकि इसे साम्राज्यवादी शक्तियों और जलवायु परिवर्तन से सबसे अधिक प्रभावित लोगों के बीच धक्का-मुक्की से आकार मिला है।

सीमा का ऐतिहासिकीकरण

दुनिया के वैज्ञानिकों, नागरिक समाज संगठनों और लोकप्रिय आंदोलनों द्वारा प्रचारित "सुरक्षित रेलिंग" - और कार्बन बजट जो इसके साथ चलता है - अति प्राचीन काल से प्राकृतिक कानूनों द्वारा निर्धारित सीमा नहीं है। यह समझौते की भावना का उत्पाद है जो मुख्यधारा के अंतरराष्ट्रीय संबंधों और जलवायु परिवर्तन से सबसे अधिक प्रभावित राष्ट्रों के व्यापक कोलाहल का शिकार करता है। यह एक कठिन लड़ाई का परिणाम है जिसमें आज जहां है वहां तक ​​पहुंचने में कई दशक लग गए।

पारिस्थितिक मुद्दों के लिए विशेष रूप से समर्पित पहला संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन 1972 में आयोजित किया गया था, दशकों के बाद एक विशिष्ट तापमान सीमा का अधिक उल्लेख किए बिना। यह केवल जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल (1988 में स्थापित) द्वारा एक विशेष आकलन रिपोर्ट जारी करने के साथ ही था कि यूरोपीय संघ की परिषद ने 1996 में 2 डिग्री सेल्सियस की सीमा का प्रस्ताव दिया था, एक सीमा 2007 के अंत तक पुन: पुष्टि की गई थी।

वर्ष 2009 में कोपेनहेगन में संयुक्त राष्ट्र जलवायु परिवर्तन सम्मेलन ने "2 डिग्री सेल्सियस से नीचे" रुख अपनाया, जो कैनकन में सफल सम्मेलन में फिर से प्रतिध्वनित हुआ। उसी वर्ष, G8 (फ्रांस, जर्मनी, इटली, जापान, कनाडा, रूस, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम से बना) भी कैपिंग पर सहमत हुआ, कम से कम कागज पर, वैश्विक तापमान में 2 डिग्री सेल्सियस की वृद्धि हुई।

शायद अधिक महत्वपूर्ण रूप से, 2009 भी जलवायु संवेदनशील देशों से अधिक महत्वाकांक्षी लक्ष्यों की ओर कॉल द्वारा चिह्नित किया गया था। जलवायु परिवर्तन से सबसे अधिक प्रभावित देशों का प्रतिनिधित्व करने वाली 11 सरकारों से बना क्लाइमेट वलनरेबल फोरम ने 1.5 डिग्री सेल्सियस की सीमा निर्धारित करने के लिए एक घोषणा पत्र जारी किया। कोपेनहेगन सम्मेलन में अफ्रीकी प्रतिनिधियों के एक और महत्वाकांक्षी आह्वान को "वन अफ्रीका, वन डिग्री" के नारे में कैद किया गया था। सूडान के राजदूत लुमुंबा डी-एपिंग ने प्रसिद्ध रूप से टिप्पणी की कि उन्हें "2 डिग्री सेल्सियस की सीमा के साथ एक आत्मघाती समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए कहा गया है", कि "यह आकाश के उपनिवेशीकरण से कम नहीं था", कि "10 बिलियन डॉलर पर्याप्त नहीं है" हमें ताबूत खरीदने के लिए ”।

इन कॉलों ने IPCC के नेतृत्व में एक समीक्षा प्रक्रिया को उत्प्रेरित किया, यह निर्धारित करने के लिए कि 2°C पर्याप्त था या नहीं। इसके परिणामस्वरूप अंततः 1.5 डिग्री सेल्सियस पर विशेष रिपोर्ट का प्रकाशन हुआ, जिसमें तर्क दिया गया कि यह निचली सीमा 2 डिग्री की तुलना में "सुरक्षित" थी। निष्कर्ष जल्द ही विश्व के नेताओं, मीडिया और प्रगतिशील आंदोलनों द्वारा समान रूप से खाए गए, 2015 में पेरिस समझौते के हिस्से में समापन हुआ। सभी तकनीकी रूप से, यहां तक ​​​​कि पेरिस समझौते ने केवल 1.5 डिग्री सेल्सियस की सीमा के लिए प्राथमिकता दी, और फिर भी "2 डिग्री सेल्सियस से नीचे रखने" का आह्वान किया। फिर भी, 1.5 डिग्री सेल्सियस ने लोकप्रिय कल्पना पर कब्जा कर लिया है और अब दुनिया भर में जलवायु प्रवचन पर हावी है।

यह सब दिखाना चाहिए कि 1.5 डिग्री सेल्सियस पत्थर में निर्धारित सीमा नहीं है। यह एक चलता-फिरता लक्ष्य है, जिसे काफी हद तक वैज्ञानिक समझ में सुधार कहा जाएगा, फिर भी इसके अलावा भी बहुत कुछ है। यही इस मामले की जड़ है - विज्ञान अब काफी हद तक हमारी राजनीतिक कार्रवाई के दायरे को परिभाषित कर रहा है। इसका वास्तव में क्या मतलब है?

"विज्ञान" और "वैज्ञानिक"

संयुक्त राष्ट्र के सम्मेलनों से लेकर विलुप्त होने के विद्रोह तक स्कूल की हड़तालों तक, जलवायु पर ध्यान केंद्रित करने वाले कई समूहों की प्रेरणाओं में वैज्ञानिक इनपुट प्रमुखता से शामिल हैं। वे नवीनतम IPCC रिपोर्ट का उल्लेख करते हैं, और जोर देते हैं कि हमें "विज्ञान को सुनना चाहिए" - विशेष रूप से IPCC के विज्ञान को।

यहां अनपैक करने के लिए बहुत कुछ है। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, आईपीसीसी न केवल वैज्ञानिकों की संस्था है, बल्कि साम्राज्यवादी शक्तियों और सहयोगियों सहित सरकारों की भी संस्था है। समीक्षा की व्यापक प्रक्रिया में प्रकाशित निष्कर्षों के आसपास आम सहमति बनाना शामिल है। इसका मतलब दो बातें हैं: 1) किसी भी उचित साम्राज्यवाद-विरोधी के लिए, आईपीसीसी के निष्कर्षों को मध्यम माना जाना चाहिए और कार्रवाई के आवश्यक पाठ्यक्रम के अधिकार के लिए कोई भी नुस्खे मौजूद होने की संभावना है; और 2) कि हमें आईपीसीसी के स्वीकृत बयानों को देखते हुए, विशेष रूप से इसकी सबसे हालिया मूल्यांकन रिपोर्ट को देखते हुए, अपनी वर्तमान स्थिति से और भी अधिक सतर्क होना चाहिए।

हम पहले बिंदु में थोड़ा गहरा गोता लगा सकते हैं। आईपीसीसी जलवायु संकट के संबंध में उपलब्ध वैज्ञानिक प्रकाशनों के आधार पर अपने निष्कर्ष तैयार करता है और अनिवार्य रूप से एक औसत दृष्टिकोण की रिपोर्ट करता है। जिस तरह वहाँ वैज्ञानिक कागज हैं जो जलवायु परिवर्तन की वास्तविकता को अस्वीकार या कम करते हैं, वैसे ही साहित्य भी है जो तर्क देता है कि हम चीजों को बहुत हल्के में ले रहे हैं। वैज्ञानिकों ने इंगित किया है कि जलवायु परिवर्तन को तबाही के रूप में तलाशने वाले साहित्य का अभी तक व्यवस्थित मूल्यांकन नहीं किया गया है। यह दृष्टिकोण आंशिक रूप से अलार्मवाद या कयामतवाद से बचने के लिए एक सचेत निर्णय हो सकता है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि यह अंततः संकट की हमारी समझ से आवश्यक स्तर के विवरण को हटा देता है।

लेकिन यहां एक अधिक मौलिक चुनौती है: हमारी कार्रवाई का तरीका पूरी तरह से इन "वैज्ञानिक" घोषणाओं पर निर्भर क्यों होना चाहिए? संख्यात्मक गेज के रूप में वैश्विक तापमान माप और कार्बन उत्सर्जन को सामग्री के अमूर्त रूप के रूप में देखा जाना चाहिए (अर्थात, देखा और महसूस किया गया) वास्तविकता। अमूर्तन की प्रक्रिया अपने आप में समस्यात्मक नहीं है; हमें यह समझना चाहिए कि अमूर्तता, हमें कुछ प्रकार के विश्लेषण करने की अनुमति देते हुए, अन्य प्रकारों पर दरवाजा बंद कर सकती है। हमें इस बात से भी सावधान रहना चाहिए कि राजनीतिक कार्रवाई के कुछ निश्चित पाठ्यक्रमों के रूप में इस तापमान सीमा के किसी प्रकार के पुनरीक्षण के रूप में क्या प्रतीत होता है, जिसे "किया जाना चाहिए"।

सीमा के इतिहास को बिंदु को और अधिक स्पष्ट करना चाहिए। आईपीसीसी जैसे संस्थानों से प्रारंभिक समर्थन की कमी के बावजूद 1.5 डिग्री सेल्सियस और 1 डिग्री सेल्सियस के प्रस्ताव पहली बार 2 डिग्री सेल्सियस की सीमा की अपर्याप्तता को दूर करने के लिए सामने आए । इसके बजाय, आंशिक रूप से, जीवित अनुभव था जिसने निचली दहलीज पर स्थानांतरित करने की आवश्यकता का आह्वान किया। इससे हमें परिवर्तन की संभावनाओं, या अधिक कट्टरपंथी कार्रवाई के आह्वान के बारे में पता होना चाहिए, जो कि पूर्व "वैज्ञानिक" सत्यापन पर आकस्मिक नहीं हैं।

लेकिन इस मामले में भी, यहां खुद से यह पूछने का अवसर है कि क्या तापमान की सीमाएं आवश्यक रूप से राजनीतिक युद्ध का मैदान हैं, जिस पर हम युद्ध छेड़ना चाहते हैं। जलवायु संकट कई अन्य स्तरों पर मौजूद है जिन्हें एक या दो अंकों में नहीं बयां किया जा सकता है। इस युद्ध के मैदान पर पूरी तरह से लड़कर, हम पूरी तरह से इसकी शर्तों के सामने आत्मसमर्पण कर सकते हैं - कार्बन बजट की दुनिया, नेट-ज़ीरो के रास्ते, और महसूस की गई वास्तविकता के संख्यात्मक सार के ढेर सारे। हाथ में स्थिति अविश्वसनीय रूप से जटिल है। एक निश्चित वैश्विक तापमान सीमा की साधारण उपलब्धि तक अपने लक्ष्य को कम करने से हम वह स्थान नहीं प्राप्त कर पाएंगे जो हम होना चाहते हैं।

समग्र रूप से संख्यात्मक लक्ष्यों की पूर्ण अस्वीकृति के लिए हमें इस आलोचना को भ्रमित नहीं करना चाहिए। अपनी सभी सीमाओं के साथ, पश्चिमी वैज्ञानिक अमूर्तता की शक्ति ने हमें कुछ हद तक, हमारे सामाजिक प्रक्षेपवक्र के कुछ भौतिक परिणामों की भविष्यवाणी करने की अनुमति दी है जो अन्यथा निष्कर्ष निकालना मुश्किल होगा। वास्तव में, जलवायु परिवर्तन की तात्कालिकता के बारे में हमारी अधिकांश मान्यता पश्चिमी विज्ञान की इस क्षमता पर आधारित है कि वह हमें बताए कि क्या आने वाला है। ज्ञान की एकल प्रणाली के निष्कर्ष के इर्द-गिर्द अपने मार्ग को आगे बढ़ाने के नुस्खे को खारिज करते हुए हमें इन संभावित भविष्य का जवाब देने में सक्षम होना चाहिए ।

सीमा के लेंस के माध्यम से क्रांति

जबकि कहीं भी आवश्यक स्तर के पास नहीं - शब्दों में और व्यवहार में - तापमान में वृद्धि को 1.5 डिग्री सेल्सियस तक सीमित करने के लिए पूंजीवाद और साम्राज्यवाद को उखाड़ फेंकने की आवश्यकता के बारे में जलवायु आंदोलन में कुछ बकबक हुई है। कुछ लोग एक प्रकार की "जलवायु" क्रांति की भी मांग करते हैं। यह निश्चित रूप से स्वागत योग्य है - लेकिन मानव इतिहास के इस महत्वपूर्ण बिंदु पर, यह थोड़ा और अधिक विशिष्ट होने के लिए भुगतान करता है।

पहला: 1.5°C के पथ को कौन परिभाषित कर रहा है? इस बिंदु पर, यह मुख्य रूप से IPCC है, इसके सभी हैंग-अप के साथ। पत्र के लिए IPCC की सिफारिशों का पालन करने का मतलब होगा कि कहीं भी कोई नया जीवाश्म ईंधन प्रोजेक्ट नहीं होगा। बड़े पैमाने पर जलवायु वित्त उत्तर से दक्षिण तक, दूसरे के लिए। ये राजनीतिक लक्ष्य हैं जिनकी हमें आपात स्थिति में जांच करनी चाहिए और उन पर विचार करना चाहिए। निश्चित रूप से स्थानीय, राष्ट्रीय और क्षेत्रीय स्तरों पर परिभाषित अन्य लक्ष्य हैं, जो इन आकलन रिपोर्टों के निर्देशों के बाहर हैं, जिनकी हमें जांच और विचार करना चाहिए।

दूसरा: हम इस वैश्विक आंदोलन को 1.5 डिग्री सेल्सियस के आसपास कैसे समन्वयित कर रहे हैं? स्पष्ट रूप से, उपरोक्त बड़े पैमाने पर जलवायु वित्त को निकालने के लिए और नई जीवाश्म ईंधन परियोजनाओं पर वैश्विक अधिस्थगन को लागू करने के लिए हमें कुछ स्तर के तालमेल की आवश्यकता है, क्या ये हमारे राजनीतिक कार्य होने चाहिए। शायद उससे कहीं अधिक मौलिक, हमें कुछ स्तर के समझौते की आवश्यकता है कि हम सभी क्या भविष्य चाहते हैं। वैश्विक जलवायु आंदोलन के व्यापक स्पेक्ट्रम के पार, यह समझौता आईपीसीसी पथ के आसपास बिल्कुल अभिसरण नहीं लगता है, भले ही तापमान सीमा पर कुछ मौखिक अभिसरण हो।

(यह शायद मार्क्स एंड नेचर में बुर्केट की कॉल टू एक्शन को याद करने लायक है , "मास्टर [y] हमारे सामाजिक संगठन" की ओर ताकि हम "प्रकृति के साथ रह सकें"। इस समय, यह निश्चित रूप से महत्वाकांक्षी लक्ष्य होने जैसा लगता है। किसी तरह समाज की संपूर्णता को एक अत्यंत विशिष्ट संख्यात्मक तापमान सीमा की ओर व्यवस्थित करने के लिए समाज पर एक महारत हासिल है जो वर्तमान में मौजूद नहीं है।)

तीसरा: सबसे पहले हम क्रांति क्यों करते हैं? हम विशिष्ट लक्ष्यों तक पहुँचने के लिए क्रांति नहीं करते हैं, चाहे 1.5 डिग्री सेल्सियस, या वास्तविक भूमि सुधार, या उच्च मजदूरी। हम जीवित रहने और फलने-फूलने के लिए क्रांति करते हैं। हमें बस किसी बिंदु पर पता चला कि ऐसा करने के लिए हमें एक वर्गहीन समाज के प्रति उपनिवेशवाद विरोधी, साम्राज्यवाद विरोधी संघर्ष की आवश्यकता है, और यह कई मामलों में भूमि सुधार और वेतन वृद्धि का रूप ले लेता है। शायद क्रांति का मतलब 1.5°C तक सीमित होना भी होना चाहिए। शायद इसका मतलब किसी तरह 1°C को मजबूर करना है। शायद हम यह तय कर सकते हैं कि इस समय एक विशिष्ट तापमान सीमा जमीनी स्तर पर होने वाली आवश्यक कार्रवाई की विविधता के लिए बहुत कम जगह देगी।

अंतत: हम जिस भी चीज के लिए जा रहे हैं, यह स्पष्ट है कि क्रांति केवल जलवायु के बारे में नहीं रही है, और इसलिए हो भी नहीं सकती है, विशेष रूप से पश्चिमी विज्ञान द्वारा समझी गई जलवायु के बारे में। यह एक समग्र क्रांति है या यह कुछ भी नहीं है, और यह तथ्य दुनिया भर में मानवीय स्थिति की जटिलता को दर्शाता है। दिन के अंत में, जबकि ये संख्याएँ - और उनके साथ जाने वाले नीतिगत सुझाव - हमारे क्रांतिकारी लक्ष्य की दिशा में मार्गदर्शन के रूप में काम कर सकते हैं, हमें भविष्य को अपने आप में अंत के रूप में सीमा के अनुरूप नहीं समझना चाहिए।

दहलीज से आगे बढ़ रहा है

फिर से, यह निबंध 1.5°C की सीमा की निंदा नहीं है। यह जानना काफी उपयोगी है कि वैश्विक तापन के कुछ स्तरों के बीच क्या दांव पर लगा है। यह एक सीमा निर्धारित करने के लिए भी उपयोगी है, जो पारित होने पर, प्राकृतिक परिस्थितियों में गुणात्मक परिवर्तन को चिह्नित करता है जो मानव समाज के निरंतर अस्तित्व (साथ ही, तदनुसार, निरंतर क्रांति की संभावना) की संभावना को काफी कम कर देता है।

यह सिर्फ इतना है कि, विशेष रूप से 1.5 डिग्री सेल्सियस के आसपास क्रांति का आह्वान करने के बजाय, पहले स्थान पर एक कार्यशील क्रांतिकारी मार्ग विकसित करने में सक्षम होना कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। बेशक, यह मार्ग चल रहे जलवायु और पारिस्थितिक संकट के लिए उचित रूप से प्रतिक्रिया करने में सक्षम होना चाहिए - जो कि वास्तविक है और किसी भी विशिष्ट तरीके से बाहर मौजूद है जिसे हम समझते हैं। IPCC और अन्य संस्थानों का विज्ञान निश्चित रूप से आगे बढ़ने वाले हमारे राजनीतिक कार्यक्रम का मार्गदर्शन कर सकता है। हमारे अभ्यास को जानने और सूचित करने के वैकल्पिक तरीकों के लिए भी जगह होनी चाहिए। इसी तरह यह भी आवश्यक है कि कुछ उद्देश्यों को पूरा करने के बाद केवल एक बार विचार किए जाने के बजाय, मार्ग के साथ-साथ क्रांति की प्रक्रिया में पारिस्थितिक कार्रवाई होती है।

इस संबंध में, हमें पहिए का पूरी तरह से पुन: आविष्कार करने की आवश्यकता नहीं है। कुछ मामलों में पहिया पहले से ही चल रहा है। पिछले और वर्तमान दोनों क्रांतिकारी आंदोलनों ने राष्ट्रीय या क्षेत्रीय संप्रभुता और कृषि सुधार जैसे मुद्दों को केंद्रित किया है। शायद, तापमान की सीमाओं के साथ-साथ, ये जलवायु परिवर्तन से निपटने में हमारी प्रगति का आकलन करने के लिए उपयोगी मानक भी हैं।

हमारा समाज अगले कुछ वर्षों में 1.5 डिग्री सेल्सियस की सीमा को पार करने के लिए तैयार है, जलवायु का पतन ठीक हमारे सामने है। एक स्थिर जलवायु पहले से ही अतीत की बात है; लाखों, अगर दुनिया भर में अरबों नहीं पहले से ही गर्मी की लहरों, सूखे और अभूतपूर्व गंभीरता की बाढ़ से पीड़ित हैं। यदि हम सफल होना चाहते हैं, तो हमारी क्रांति को सभी सीमाओं से खुद को मुक्त करना होगा। हमें सामाजिक मुक्ति और उत्कर्ष के अपने लक्ष्य से कम कुछ भी तय किए बिना अपने लिए लक्ष्य निर्धारित करना सीखना चाहिए।