लोके से ह्यूम तक, कांट से हेगेल तक 'वास्तविक न्याय' तक

एक वैचारिक रेखा जितनी सीधी हो सकती है

सरकार के दो ग्रंथों में(1689) जॉन लोके (अंग्रेजी दार्शनिक, 1632 - 1704) ने इस मामूली छोटे निबंध के लिए दो बिंदु प्रासंगिक बनाए, एक अभी भी पूरी तरह से मान्य है और दूसरा उतना नहीं। उन्होंने अभी भी वैध बिंदु बनाया है कि अन्याय एक या अधिक अन्य व्यक्तियों की "मनमानी इच्छा के अधीन होना" है। उन्होंने जो बिंदु बनाया वह बिल्कुल सटीक नहीं है कि स्वतंत्रता न्याय की विधेय है: न्याय स्वतंत्रता है। प्रत्यक्ष रूप से, यदि अन्याय किसी अन्य व्यक्ति(व्यक्तियों) की मनमानी इच्छा के अधीन हो रहा है, तो न्याय की तत्काल आवश्यकता है कि हम दूसरों को अपनी मनमानी (किसी अन्य व्यक्ति के दृष्टिकोण से) के अधीन करने से बचें। व्यक्ति) होगा। यह न्याय की विधेय को पारस्परिक सम्मान बनाता है, स्वतंत्रता नहीं - हालांकि पारस्परिक सम्मान वास्तव में अधिकतम स्वतंत्रता बनाता है जो सह-अस्तित्व वाले लोग एक साथ साझा कर सकते हैं।

डेविड ह्यूम (स्कॉटिश दार्शनिक, 1711-1776) ने मामला बनाया कि स्वतंत्रता न्याय की भविष्यवाणी के लिए बहुत सशर्त है। आम तौर पर, इसका मतलब यह है कि भौतिक अस्तित्व के भीतर मानव जीवन से संबंधित बहुत सारे कारक हैं जो एक अर्थपूर्ण अवधारणा के रूप में इसके बारे में बात करने में सक्षम होने के बावजूद भी स्वतंत्रता से टकराते हैं। ह्यूम आगे बढ़ गया, इस बात पर जोर देते हुए कि स्वतंत्र इच्छा स्वतंत्रता का एक अनिवार्य घटक है जो वास्तव में हम मनुष्यों के पास नहीं है।

इमैनुएल कांट (प्रशिया दार्शनिक, 1724 -1804) ने कहा कि ह्यूम के लेखन ने उन्हें "उसे जगाया" - उनकी "हठधर्मी नींद" से। मानव जाति के इतिहास में बौद्धिक प्रयास की सबसे बड़ी उपलब्धियों में से एक में (चाहे कोई किसी से सहमत हो या सभी से सहमत हो या नहीं), कांट ने ज्ञान के संबंध में ह्यूम के कट्टरपंथी संशयवाद का खंडन करना शुरू कर दिया, जिसे ह्यूम ने अपनी एन इंक्वायरी के संबंध में प्रदान किया था । मानवीय समझ । उस परियोजना के हिस्से के रूप में कांट ने स्वतंत्रता के मुद्दे को उठाया। स्वतंत्रता के अर्थ के लिए आवश्यक इच्छा की मौलिक स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए, कांट उस शब्द से परे "स्वायत्तता" तक गए: उन्होंने कहा कि वसीयत एक नूमेनल में मौजूद है(यानी, सारहीन) क्षेत्र जहां इस दुनिया की आकस्मिकताएं नहीं पहुंच सकतीं। अंत में, हालांकि, न्याय के विधेय के रूप में स्वतंत्रता (या स्वायत्तता) के बजाय, कांट के लिए न्याय उसकी "श्रेणीबद्ध अनिवार्यता" में पाया जाता है, जिसमें से उसने कुछ अलग-अलग पुनरावृत्तियों को दिया, लेकिन जो सभी नीचे आते हैं आपसी सम्मान का कुछ संस्करण।

GWF हेगेल (प्रशियाई दार्शनिक, 1770 - 1831), जिन्हें आम तौर पर "अब तक के महानतम पश्चिमी दार्शनिक" के लिए अन्य उम्मीदवार माना जाता है, लगभग पूरी तरह से कांट से सहमत थे। जैसा कि उन्होंने देखा, हालांकि, कांट ने सभी ज्ञान को भौतिक अस्तित्व से बहुत दूर कर दिया (जिसे कांट ने " अभूतपूर्व क्षेत्र" कहा था)। इसमें यह ज्ञान शामिल था कि न्याय क्या है। हेगेल के पास न्याय के रूप में आपसी सम्मान का एक रूप भी था ("सही," पूरी तरह से सटीक होना), लेकिन उनके लिए जो "समग्रता" के "द्वंद्वात्मक" के विकास की उनकी समझ से बाहर हो गया, क्योंकि यह मानव के बीच संबंधों से संबंधित था। भौतिक अस्तित्व के भीतर प्राणी।

"कल्याण अर्थशास्त्र, संपत्ति और शक्ति" ( संपत्ति के परिप्रेक्ष्य में, जीन वंडरलिच और डब्ल्यूएल गिब्सन, एड।), वॉरेन जे. सैमुअल्स (अमेरिकी अर्थशास्त्री, 1933 - 2011) ने "सामाजिक शक्ति" को प्रभावित करने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया। विकल्प, यानी, कथित विकल्पों में से चुनें और उस विकल्प को फलीभूत करने के लिए कार्रवाई करें। सैमुअल्स इस बात से चिंतित थे कि चयन को प्रभावित करने की प्रक्रिया कैसे सामने आती है और यह सत्ता से कैसे संबंधित है।

सैमुअल्स के कॉम्पैक्ट बौद्धिक टूर डी फोर्स का सामना करने से पहले पर्याप्त दर्शन को पढ़ने के बाद यह आश्वस्त होना चाहिए कि आपसी सम्मान को न्याय की नैतिकता होना चाहिए, इस लेखक ने सैमुअल्स की अंतर्दृष्टि को न्याय के मुद्दे को पूरी तरह से भौतिक अस्तित्व के दायरे में लाने के तरीके के रूप में देखा। विकल्पों को प्रभावित करना कुछ ऐसा है जिसे करने के अलावा हम मनुष्यों के पास कोई विकल्प नहीं है। यह मनुष्य होने का अभिन्न अंग चुनता है। इसलिए न्याय की नैतिकता एक दूसरे को चुनने की क्षमता के लिए मनुष्यों के बीच आपसी सम्मान है, यह चुनने के साथ शुरू होता है कि क्या/कैसे/किस हद तक किसी भी तरह से किसी भी तरह से शामिल किया जा सकता है जब भी कोई विकल्प प्रभावित हो रहा हो। यहाँ, दोनों न्याय की नैतिकता के निर्धारक (यह अवलोकन कि मनुष्य के पास विकल्पों को प्रभावित करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है) और न्याय के संदर्भ ( क्रियाएं)अन्य मनुष्यों को किसी भी तरह से शामिल करना - जिसमें 'वाक् क्रियाएं' शामिल हो सकती हैं) 'वास्तविक दुनिया' (यानी, भौतिक अस्तित्व) के भीतर पूरी तरह से निहित हैं। न्याय के प्रति इस विशेष दृष्टिकोण को इसलिए 'वास्तविक न्याय' कहा जा सकता है।

आपसी सम्मान के किसी भी पुनरावृत्ति में प्रत्येक व्यक्ति पर अन्य सभी का सम्मान करने का दायित्व है - कम से कम कुछ आवश्यक न्यूनतम सीमा तक। न्याय तब मौजूद होता है जब लोग (पर्याप्त रूप से) एक दूसरे के साथ हमारे संबंधों में एक दूसरे का सम्मान करते हैं (इसे सबसे सामान्य संभव संदर्भ में रखने के लिए)।

______________

न्याय की नैतिकता के रूप में आपसी सम्मान के बारे में अधिक जानकारी: " 'द गोल्डन रूल' से 'रियल जस्टिस' तक '' (यहां मीडियम में , लेकिन पेवॉल के पीछे नहीं)