Departemen Energi Menghabiskan $1,1 Miliar untuk Proyek Penangkapan Karbon yang Sebagian Besar Gagal
Gagasan untuk menjebak emisi karbon pabrik batu bara yang kotor pada sumbernya dan menyimpannya di bawah tanah mungkin terdengar seperti solusi untuk masalah iklim kita. Dalam praktiknya, itu terbukti sama sekali tidak layak, tetapi itu tidak menghentikan pemerintah untuk memasukkan uang ke dalamnya.
Sebuah laporan baru-baru ini dari Kantor Akuntabilitas Pemerintah menemukan bahwa badan-badan federal telah menghabiskan lebih dari $1 miliar dolar untuk sebagian besar proyek yang gagal . Terlebih lagi, laporan itu menemukan bahwa para pejabat terus mendanai proyek-proyek yang tidak mencapai tonggak penting, menghabiskan ratusan juta dolar untuk pilot yang tidak pernah berhasil.
Sementara penangkapan dan penyimpanan karbon, atau CCS, mungkin terdengar hebat secara teori, secara konsisten terbukti jauh lebih kompleks dan mahal dalam praktiknya dibandingkan dengan mengurangi emisi seperti mengurangi penggunaan bahan bakar fosil dan memasang energi terbarukan . CCS telah terbukti sangat bermasalah ketika dihubungkan dengan pembangkit batu bara, yang merupakan salah satu cara paling kotor untuk menghasilkan listrik dan biaya pengoperasiannya semakin mahal daripada bentuk energi lainnya.
“Anda tidak hanya harus membuktikan teknologinya, Anda harus membuktikan bahwa teknologi ini bekerja dalam jangka panjang, dan itu harus bersifat ekonomis,” kata David Schlissel, direktur di Institute for Energy Economics and Financial Analysis. “Cara terbaik untuk melakukan penangkapan karbon adalah tidak menghasilkan karbon sejak awal.”
Laporan tersebut , yang dirilis oleh Kantor Akuntabilitas Pemerintah (GAO) akhir bulan lalu, menemukan bahwa Departemen Energi telah menginvestasikan $1,1 miliar dalam 11 proyek CCS sejak tahun 2009. Proyek-proyek tersebut mencakup gabungan pabrik industri dan pembangkit listrik tenaga batu bara .
Delapan proyek batubara yang didanai DOE menerima $684 juta, namun hanya satu yang online. Satu- satunya proyek CCS yang “sukses” dari semua investasi itu adalah pabrik Petra Nova, yang ditutup pada 2021 setelah hanya empat tahun beroperasi. Teknologi CCS Petra Nova membutuhkan begitu banyak energi ekstra untuk menjalankannya sehingga pemiliknya membuat pabrik gas alam yang sepenuhnya terpisah hanya untuk bahan bakarnya. Karbon dioksida yang ditarik dari emisi pabrik juga digunakan untuk mengebor minyak, yang pada dasarnya meniadakan manfaat iklim . Dua dari tiga proyek industri akhirnya bangkit dan berjalan, tapi itu bukan rekam jejak untuk mengandalkan CCS yang terukur pada tingkat yang dibutuhkan untuk menjaga karbon dioksida keluar dari atmosfer .
Banyak dari tingkat keberhasilan proyek batu bara yang sangat buruk ini berkaitan dengan kekuatan pasar yang berbalik melawan batu bara, demikian temuan laporan tersebut. Tidak masuk akal secara finansial bagi beberapa mitra yang dipilih pemerintah untuk mempertahankan fasilitas yang mereka usulkan tetap berjalan dengan biaya tambahan . Tetapi laporan itu juga menemukan banyak masalah dengan cara DOE menyediakan uang untuk proyek batu bara ini. Laporan tersebut menemukan bahwa pendanaan stempel DOE untuk proyek batu bara dalam waktu kurang dari tiga bulan, berbeda dengan proses peninjauan selama setahun yang diberikan kepada fasilitas CCS industri.
Terlebih lagi, dalam kasus empat proyek batu bara yang didukung oleh DOE yang menerima hampir $472 juta dalam pendanaan saja , pimpinan senior DOE menginstruksikan staf untuk melewati kontrol biaya yang ditetapkan oleh agensi itu sendiri agar tidak berisiko secara finansial. Agensi berulang kali mengubah berbagai persyaratan keuangan untuk keempat proyek ini, yang pada dasarnya mengatur ulang dokumen agar pendanaan tetap berjalan, meskipun proyek tersebut berulang kali kehilangan tonggak penting. Matematika scuzzy ini akhirnya menghabiskan dana DOE lebih dari $300 juta daripada yang semula direncanakan untuk proyek ini . Lebih buruk lagi, tidak satu pun dari mereka yang akhirnya lepas landas.
Angka $1,1 miliar itu banyak, tetapi itu belum tentu merupakan jumlah yang sangat besar untuk dibelanjakan pada teknologi baru yang daya tariknya terlihat sangat berbeda satu dekade lalu, ketika sebagian besar uang ini dialokasikan. Sebuah laporan Kongres terpisah yang diterbitkan Oktober lalu menemukan bahwa DOE telah menghabiskan $7,3 miliar yang jauh lebih besar untuk “kegiatan terkait CCS,” yang mencakup penelitian, sejak 2010. Itu tidak berarti pemerintah tidak boleh berinvestasi dalam risiko tinggi, tinggi teknologi penghargaan . Tetapi laporan GAO memperjelas bahwa ada cara yang lebih cerdas untuk memutuskan apa yang akan didanai dan pentingnya akuntabilitas, terutama dalam hal memastikan bahwa uang masuk ke tangan Anda.teknologi yang dapat memberikan pengurangan emisi karbon yang nyata .
“Jika kita melakukan percakapan ini 10 tahun lalu, tujuh tahun lalu, salah satu pertanyaan yang pasti akan Anda tanyakan kepada saya adalah, apakah ada alternatif yang lebih murah?” kata Schlissel. “Jawaban saya saat itu adalah, di masa depan, energi terbarukan akan lebih murah daripada penangkapan karbon. Karena kita berbicara hari ini, jawaban saya adalah energi terbarukan lebih murah daripada penangkapan karbon.”
Tapi ada beberapa pelajaran penting yang bisa dipelajari untuk masa depan—terutama mengingat kekurangan dokumen laporan tentang bagaimana DOE melompat untuk menyediakan dana untuk proyek yang meragukan, dan seberapa cepat jenis teknologi lainnya tumbuh. Pemerintah saat ini meningkatkan investasi di CCS serta penghilangan karbon dioksida lainnya ; undang-undang infrastruktur yang disahkan pada bulan November mengalokasikan $2,5 miliar untuk proyek percontohan CCS , pencapaian terbesar untuk teknologi tersebut hingga saat ini. Tapi itu tidak berarti teknologi CCS tiba-tiba menjadi umum.
“Ini tidak seperti pergi ke Home Depot dan mendorong gerobak besar, dan berkata, ' oh, inilah teknologi penangkap karbon,' ” kata Schlissel. “Anda harus mendesainnya, Anda harus membangunnya, Anda harus mengujinya. Anda berbicara tentang teknologi pengujian yang tidak akan layak secara komersial selama bertahun-tahun, jika pernah. Dan saat harga energi terbarukan turun, itu akan menjadi lebih sulit.”
Tanpa perubahan dalam cara mempertimbangkan pendanaan proyek, laporan GAO menemukan, “DOE berisiko mengeluarkan dana yang signifikan untuk proyek percontohan CCS yang memiliki kemungkinan kecil untuk berhasil.” Dengan kata lain, kita dapat memiliki lebih banyak kegagalan yang terkenal dan mahal di tangan kita jika pemerintah tidak melanjutkan dengan hati-hati.
