Questa è una di una serie occasionale che esamina le idee sbagliate che le persone hanno sull'empowerment dei dati personali e sugli archivi di dati personali.

A volte nei dibattiti sui dati personali le persone agli estremi opposti dello spettro sembrano finire per essere d'accordo. La privacy è un esempio calzante. "La privacy è morta!" dichiarano alcuni attivisti. “È una cosa terribile! Bisognerebbe fare qualcosa al riguardo!”

"La privacy è morta", concordano alcuni apologeti di Big Tech. “È solo un inevitabile sottoprodotto del modo in cui la tecnologia si sta evolvendo. Abituati!”. Le due parti potrebbero non essere d'accordo sul fatto che la privacy sia un bene o un male. Ma sono comunque d'accordo sul punto di fondo.

Questo non è utile e questo blog spiega perché.

'La resistenza è inutile'

In primo luogo, dobbiamo diffidare dei modi in cui alcune persone usano affermazioni sui "fatti" come cavalli da caccia per i programmi nascosti. L'affermazione che "la privacy è morta" è un esempio calzante.

Il messaggio di fondo della brigata “La privacy è morta, abituatevi”, ad esempio, è che “la resistenza è inutile”. Questo è il messaggio centrale di tutte le tirannie, perché la tirannia ha successo solo quando le persone accettano che la resistenza è inutile. L'altro lato della medaglia è che le tirannie falliscono sempre una volta che le persone adottano la posizione "resisteremo, qualunque cosa accada".

Ad ogni modo, questo non è in realtà un dibattito sui fatti (in questo caso gli impatti presumibilmente inarrestabili delle nuove tecnologie digitali). Riguarda se accettiamo o rifiutiamo di accettare qualcosa che è tossico e ingiusto.

Quindi, quali sono i fatti?

Lasciando da parte la retorica delle agende nascoste, quali sono i fatti sulla privacy? In parole povere, è vero che molti servizi digitali per funzionare devono fare cose potenzialmente invasive della privacy. Per fornire un servizio basato sulla posizione, ad esempio, devi sapere dove si trova la persona. Sorge quindi la domanda, cosa ne fa l'organizzazione che raccoglie questi dati?

È anche vero che le nuove tecnologie e servizi digitali stanno generando dati su cose che una volta erano strettamente private, come la ricerca che genera dati in tempo reale sui nostri interessi e intenzioni personali. Il che, ancora una volta, solleva profonde domande su come vengono utilizzate tali informazioni, da chi.

Tuttavia, è anche vero che anche se piattaforme come Google (Alphabet), Facebook (Meta) e Apple hanno accumulato quantità di dati sulle persone che fanno venire l'acquolina in bocca, in realtà sanno ancora sorprendentemente poco di noi. Questo perché quantità di dati altrettanto sbalorditive sono detenute da altri enti a cui queste piattaforme non hanno accesso: enti come banche, servizi sanitari, autorità fiscali e altri servizi pubblici.

Il modo in cui è strutturato il nostro sistema di dati significa che i dati delle persone sono dispersi in centinaia di organizzazioni diverse. Per quanto si sforzassero, attraverso vari schemi e iniziative, gli sforzi più determinati delle piattaforme digitali per entrare in questi spazi (tramite app e servizi sanitari e finanziari, ad esempio) hanno portato solo a piccole incursioni.

Quindi, no. La natura dispersa dell'ecosistema di dati di oggi significa che, indipendentemente da come alcune persone potrebbero desiderare diversamente, la privacy non è morta, perché nessuna singola organizzazione ha accesso a tutti i dati di cui ha bisogno per ucciderla.

Cosa intendiamo per 'privacy'?

Ci sono, tuttavia, alcune sottigliezze importanti in questo dibattito. Non aiuta, per esempio, che 'privacy' sia diventata un po' una parola di Alice nel Paese delle Meraviglie, dove le persone usano per intendere quello che vogliono che significhi.

Per alcune persone, la privacy riguarda principalmente le libertà civili ei pericoli di uno "stato database" troppo potente. Per altri, si tratta di "capitalismo di sorveglianza" e delle attività di grandi piattaforme commerciali come Facebook e Google. Per altri, è un semplice senso che non ci piacciono le persone che ficcano il naso nei nostri affari.

Questi sono tutti problemi reali, ma non sono necessariamente gli stessi problemi che richiedono le stesse soluzioni. Quando una parola viene usata per significare qualunque cosa una persona voglia che significhi, i dibattiti possono rapidamente perdersi in scopi incrociati senza trovare una via d'uscita.

Ecco perché noi di Mydex stiamo alla larga dalla parola "privacy", se possibile. Invece, ci concentriamo sui bisogni umani e sulle emozioni a cui si riferiscono i dibattiti sulla privacy, come ad esempio:

• Sicurezza : non essere messo a rischio di danni o abusi
• Agenzia / controllo : essere in grado di agire efficacemente nel mondo invece di sentirsi impotenti e impotenti
• Correttezza : non essere sfruttato; non doversi sottomettere all'eccesso di potere di un'altra parte

Quando vedi la privacy in questi pratici termini umani, la risposta alla domanda diventa immediatamente chiara. La "privacy" non morirà mai perché la ricerca di utilità, sicurezza, libero arbitrio ed equità da parte degli esseri umani non morirà mai.

Il paradosso della privacy

Un'altra sottigliezza in questo dibattito risiede nel paradosso della privacy. Sondaggio dopo sondaggio, le persone affermano di essere estremamente preoccupate per i problemi di privacy, ma le loro azioni quotidiane sembrano smentire questa preoccupazione. Basta guardare il modo in cui le persone non riescono a far valere i propri diritti per impedire l'inserimento di cookie sul proprio computer o spuntare le caselle che danno il consenso non necessario alle organizzazioni che accedono ai propri dati.

Per alcuni, questa è la prova che le persone non si preoccupano affatto della privacy: “Le persone dicono che gliene importa perché sanno che dovrebbero. Ma stanno dissimulando. Non dobbiamo prendere per oro colato quello che dicono”.

C'è, tuttavia, un'altra spiegazione molto migliore di questo fenomeno. Si riduce a " impotenza appresa ". Se le persone cominciano a credere che non importa quanto ci provino, non saranno comunque in grado di influenzare il risultato, allora smettono persino di preoccuparsi di provare.

L'impotenza appresa è aggravata da altri fattori umani come la salienza e il cosiddetto "attualizzazione iperbolica". Alcune cose, come il cioccolato, offrono vantaggi tangibili immediati. Con altre cose invece, come il risparmio per una pensione, i costi sono immediati e tangibili ma i benefici sono diffusi e distanti. Più qualcosa diventa diffuso e distante, più difficile è per noi umani imperfetti agire su di esso come dovremmo.

La protezione della nostra privacy può spesso sembrare molto diffusa e distante, soprattutto quando siamo impegnati a cercare di accedere a un servizio per fare qualcosa. Sapendo bene questo, molte organizzazioni hanno sviluppato l'arte di confondere, imbrogliare, sopraffare e offuscare a un livello così alto - con norme sulla privacy e termini e condizioni infestati da centinaia di pagine gobbledygook in caratteri piccoli - che per molte persone hanno imparato che l'impotenza è ora il loro modalità di comportamento predefinita.

Il che ci riporta all'argomento "la resistenza è inutile", tranne che questa volta l'affermazione "la privacy è morta" si rivela non come un'affermazione di fatto ma come una dichiarazione di intenti: che intendono rendere inutile la resistenza, se possibile . Vogliono far sentire le persone il più impotenti possibile.

Conclusione

Per noi di Mydex, l'empowerment dei dati personali è molto più che "privacy". Riguarda i bisogni umani e le emozioni di sicurezza, libero arbitrio e correttezza che ne sono alla base. E si tratta di essere in grado di esprimere praticamente questi bisogni ed emozioni: essere in grado di raccogliere e utilizzare i propri dati per migliorare la propria vita.

Detto questo, c'è un aspetto del dibattito sulla privacy che non ci piace. Concentrandosi solo su ciò che le organizzazioni fanno con i dati che raccolgono, i dibattiti sulla privacy tendono a generare un inquadramento negativo: un focus su come impedire alle organizzazioni di fare cose cattive, che ignora l'altro lato più importante della medaglia di come responsabilizzare i cittadini fare cose positive.

Nel contesto del consentire alle persone di utilizzare i propri dati per migliorare la propria vita, la "privacy" è una condizione sine qua non semplice e fondamentale ; una base per tutto ciò che segue. Una volta che alle persone vengono forniti gli strumenti che rendono semplice e facile raccogliere e utilizzare i propri dati per i propri scopi, la "privacy" diventa un gioco da ragazzi.

Lungi dall'essere morto, si sta solo svegliando.