Le persone erano più brutte in passato?
Risposte
Per rispondere a questa domanda, ignorerò il trucco (poiché è cambiato nel tempo e non tutti lo indossavano, e alcune persone potrebbero trovarlo brutto anche se la persona senza trucco è carina) e i dipinti di re e regine (poiché probabilmente erano fatti per sembrare meno grassi/brutti nei loro dipinti, e parecchi di loro erano troppo consanguinei e non assomigliavano alla maggior parte delle persone in passato).
Includerò, tuttavia, ricostruzioni facciali e foto di uomini o donne occasionali che sono probabilmente più realistiche di qualsiasi dipinto di un re o di una regina a cavallo.
Quindi, senza ulteriori indugi, iniziamo con questa donna:
soggetto 1
Questa serva sopra era viva 1.500 anni fa ed è stata trovata in Corea. Come puoi vedere, non è affatto brutta. Né è estremamente bella. Penso che se la vestissi con abiti moderni e la portassi a fare una passeggiata per Los Angeles, pochissime persone la noterebbero, dato che assomiglia a una persona normale.
soggetto 2
A differenza della serva coreana di prima, questa ragazza visse nelle Highlands scozzesi 3.700 anni fa. A quanto pare, aveva dei bei capelli e dei bei zigomi larghi con un naso che si accordava con i suoi occhi piccoli, ma non troppo piccoli. Era alta circa 5'5 pollici e il suo cranio ha una forma anormale, come afferma in un articolo intitolato " Incontra Ava, una donna dell'età del bronzo delle Highlands scozzesi "
soggetto 3
OK, quindi non sono riuscito a trovare davvero nulla su quest'uomo, ma so che è andato all'università di Cambridge negli anni 1890-1900. A quanto pare, ha circa 20 e 30 anni. Ancora una volta, quest'uomo non è straordinariamente attraente, ma, se gli radessi i baffi, probabilmente sembrerebbe un po' più attraente. Quindi, come la ragazza coreana, secondo me è solo nella media.
soggetto 4
Quest'uomo è un assassino malato che si fa fotografare contro un muro dalla polizia? no, quest'uomo era un arciere era sulla famosa Mary Rose, che era una delle navi del re Enrico VIII, che affondò e uccise un carico di persone, compreso questo arciere. A quanto pare, non è affatto brutto. In effetti, assomiglia esattamente a ogni tizio inglese di mezza età, e assomiglia anche un po' a Douglas Adams.
soggetto 5
Questa ragazza qui è una cecchina sovietica. Indossa l'uniforme estiva M-36 e, a quanto pare, è piuttosto nella media. Ha un bel sorriso però.
In conclusione, anche se alcune persone avevano un aspetto diverso in passato, non erano brutte al 100%. La maggior parte delle persone sembrava il comune Joe o Jane in abiti vecchio stile, se li vestissi e li portassi a fare una piccola passeggiata lungo la strada, alla maggior parte delle persone non importerebbe nemmeno guardarli perché sembrano così comuni. Alcune persone erano piuttosto carine per gli standard odierni. . .
Voglio dire, guarda quest'uomo:
è davvero bello vero?
E che dire di questa signora:
Non è affatto brutta, decisamente no, no.
Quindi, no, le persone non erano brutte in passato, voglio dire, non hanno davvero un aspetto migliore delle persone di oggi, ma sicuramente non erano brutte.
Le persone erano probabilmente più belle e fisicamente più forti in passato.
Quando guardi le sculture dell'antica Grecia e dell'impero romano, puoi vedere che la forma umana era celebrata. La bellezza femminile e la forza e il vigore maschili sono stati catturati nel marmo. È mia convinzione che gli umani fossero molto più belli, fisicamente più forti, più artistici, più intelligenti in passato prima degli effetti dell'inquinamento e del cosiddetto carico mutazionale (spiegato di seguito). Solo perché non sono vissuti nella nostra era tecnologica, non significa che fossero inferiori a noi, ma solo che non avevano tutte le informazioni che abbiamo oggi.
C'è un'idea in giro che ci stiamo evolvendo per essere più belli. Tuttavia, perché le cosiddette donne più carine dovrebbero essere più fertili, migliori nel parto, nell'allattamento e nella cura dei giovani per passare alla generazione successiva? Come definisci carino comunque? Quindi potrebbero essere un po' più bravi ad attrarre i compagni, avendo quindi maggiori opportunità di accoppiarsi, ma il successo nell'allevare un bambino fino all'età adulta dipende da altri fattori. La fortuna gioca un ruolo. Questi documenti di ricerca devono essere letti in modo critico. Sono spesso scritti da uno scienziato in basso nell'ordine gerarchico che tenta di farsi un nome. Sono semplicemente idee senza un grande volume di dati a supporto della loro idea. Dove sono i dati sulle cosiddette persone belle e brutte su un numero sufficiente di generazioni per supportare la loro ipotesi? Come potrebbero questi dati essere raccolti eticamente in futuro?
Anche se le donne sono più belle o meno dipende dagli ormoni per il successo riproduttivo. Per la maggior parte degli animali i maschi non si preoccupano troppo dell'aspetto. L'obiettivo di un maschio è ottenere il maggior numero possibile di geni nella generazione successiva. La femmina più fertile è ovviamente la migliore candidata. Per gli esseri umani moderni ci sono fattori come la pillola contraccettiva. Una donna, ad esempio, può ovulare l'essere più bello che abbia mai camminato sulla faccia della terra, ma il suo concepimento, impianto e nascita sono stati impediti. Ho conosciuto genitori "brutti" che producono figli "belli" e viceversa. È una lotteria genetica.
Semmai, la ricerca punta anche al "crollo mutazionale" in cui le mutazioni si accumulano in un genoma come macchie di ruggine su un pezzo di metallo (l'idea è che ereditiamo tutto il carico mutazionale dei nostri genitori, ereditando così anche i carichi mutazionali dei nostri nonni e bisnonni) . Alla fine una specie potrebbe andare in crisi mutazionale e estinguersi. Forse questo suggerisce di diventare "più brutti" man mano che si verifica una maggiore corruzione dei geni.
Fortunatamente, ci vogliono tutti i tipi per creare un mondo e c'è la cosiddetta bellezza e bruttezza nelle persone del passato e del presente. Principalmente a seconda della loro personalità e non del loro aspetto!