Qual è la differenza tra scienza e dio?
Risposte
La scienza è lì solo per spiegare effettivamente le cose intorno.
La scienza non prova né smentisce l'esistenza di Dio.
La scienza non dimostra che Dio esiste perché, per dirla semplicemente, semplicemente non c'è alcuna prova.
Anche la scienza non smentisce l'esistenza di Dio, perché ancora una volta non ci sono tali prove.
Anche se in realtà leggi la Bibbia, attentamente, e poi studi i principi scientifici.
Contrariamente alla credenza popolare, la Bibbia non contrasta la scienza né viceversa. Le spiegazioni fornite dalla Bibbia e dalla scienza sono in realtà più parallele. Significa che se uno di loro si rivela vero, non significa che l'altro sia falso
Ad esempio, la questione della "Teoria dell'evoluzione contro la teoria del creazionismo"
La teoria del creazionismo ci dice che l'origine degli esseri umani moderni sono Adamo ed Eva che furono creati da Dio
La teoria dell'evoluzione ci dice che l'origine dell'uomo moderno è dovuta alla necessità dei nostri antenati di adattarsi all'ambiente attraverso l'evoluzione.
Questo problema esiste da così tanto tempo a causa di quanto sia fraintesa la Teoria dell'Evoluzione. Giusto per chiarire, LE SCIMMIE NON HANNO AVUTO UN BAMBINO UMANO. La teoria dell'evoluzione è in realtà più complicata di così, ma per spiegare il parallelismo tra i due. La teoria dell'evoluzione in realtà spiega semplicemente come appariva la nostra fisiologia da prima
La teoria del creazionismo ci dice che Adamo ed Eva furono creati a “Immagine e somiglianza di Dio”. Secondo i teologi, però, Immagine e somiglianza di Dio in realtà significa "spirituale" non "fisico". Il che in realtà ha senso, altrimenti tutti sembreranno esattamente uguali poiché si suppone che ci sia un solo Dio.
La teoria dell'evoluzione ci dice che i cambiamenti ambientali ci hanno fatto evolvere in esseri umani moderni e i primi due di quegli umani possono essere spiegati dalla teoria del creazionismo come Adamo ed Eva.
La scienza e la Bibbia sono davvero due spiegazioni diverse, ma non sono in contrasto, sono solo viste meglio come parallele l'una all'altra
Nella risposta più semplice possibile, le credenze religiose non hanno bisogno di prove per essere seguite, e la maggior parte non ha assolutamente prove, e a volte va bene fintanto che non ti fa fare cose irragionevoli
Nel contesto specifico del cristianesimo, poiché questa è la religione che conosco di più, quando le persone cercano di insistere per un'idea ad esso correlata, (non sempre ma spesso) argomentano e poi devono essere interrogate prima tornando da me con la risposta di "perché ci credo" o "Dio l'ha detto nella Bibbia", ma anche le argomentazioni più stupide di persone che conosco che cercano di venire da un punto di vista scientifico menzioneranno studi, molti di questi studi dire l'esatto opposto di ciò che stanno toccando per come "la Grecia era tutta caucasica" che non era, ma viene da qualcosa, piuttosto che da un argomento che è stato a malapena razionato molto tempo dopo la questione.
E sì, a volte le persone possono dire cose davvero stupide da entrambe le parti, a volte anche la stessa cosa.
Uno dei miei amici stava cercando di spiegarmi perché l'omosessualità fosse una mutazione casuale l'altra settimana, che in realtà è orribilmente disinformato e minato in ogni modo quale sia il punto di una specie mentre cercava di sostenere che l'unico scopo che un organismo può avere è riprodurre. I cristiani spesso sostengono la stessa argomentazione, ma in realtà preferisco il loro punto di vista, poiché non fa alcuna affermazione scientifica e non indebolisce l'opinione scientifica tanto quanto cerca di eludere l'opinione scientifica, che è molto più ragionevole in la mia opinione.
Quindi questa è la mia opinione sulla differenza tra scienza e religione. So che non è la differenza tipica, e la maggior parte delle persone che conosco si fermerebbe solo alle prove, ma penso che sia più da dove provengono le prove e come le usano, specialmente tra coloro che sono scientificamente disinformati e disinformati.