Qual è la domanda migliore sulla povertà?
Risposte
"Se volessi uscire dalla povertà, cosa pensi che ti servirebbe per smettere di essere in povertà?"
Non è una domanda irrilevante. Anche la domanda di base: "Vuoi rimanere in povertà?" è importante. Senza una risposta a questa domanda, non c'è altro da fare. È più importante di "Cosa posso fare per contribuire a eliminare la povertà?". È più importante di "Quali politiche possiamo utilizzare per eliminare la povertà?".
Senza considerare l'individuo, i suoi bisogni, i suoi desideri, le sue necessità, i suoi comportamenti, le sue dipendenze, le sue competenze, investire nella povertà non è sufficiente. Il reddito di cittadinanza garantito potrebbe correggere la misura della povertà, ma non risolve il perché della povertà.
Mettere più denaro nelle mani di persone che dovrebbero spenderlo tutto, ma presumibilmente solo nel modo prescritto dai benefattori, o invece come desidera il beneficiario, non darà loro ricchezza. Rimarranno comunque in povertà con più denaro da spendere.
Non si tratta solo di denaro, ma di aiutarli a realizzare i loro desideri, se ce ne sono, per sfuggire alla povertà, offrendo loro un percorso senza coercizione: senza imporre loro un reddito né dare per scontato che avranno bisogno, vorranno o saranno grati per l'interferenza.
Nei paesi più ricchi direi che la distribuzione della ricchezza è sbagliata.
Innanzitutto, cos'è la povertà? Per avere un argomento di cui parlare, dobbiamo concordare su cosa significhi essere poveri. Credo che la definizione delle Nazioni Unite sia la migliore che possiamo ottenere:
https://unstats.un.org/unsd/demographic-social/products/worldswomen/documents/Poverty_BW.pdf
Quali sono quindi le ragioni per cui le persone sono povere?
#1: Guerra - La distruzione dei mezzi di produzione, dei terreni coltivabili e dei macchinari, della sicurezza e dell'influenza politica che deriva dalla guerra è una di queste.
#2: Disuguaglianza sistemica: se hai un sistema in cui a certi gruppi di persone viene negato fin dalla nascita l'accesso al lavoro, all'istruzione, all'uso di alcune infrastrutture o alle libertà politiche, stai creando persone povere. Questo è razzismo sistemico, sessismo, controllo religioso ecc. dove neri, donne, palestinesi ecc. non possono avere un lavoro, possedere terra, votare o simili.
#3 Distribuzioni errate della ricchezza: se si ha un sistema che crea risorse, ma si afferma che una parte della società dovrebbe averne più di altre, si crea un segmento che ne riceve meno. Questo è probabilmente inevitabile. Stipendi più alti per lavori più complessi, per dare valore allo sforzo extra, nel tempo, come un modo per attrarre in modo competitivo i migliori lavoratori. Ma la maggior parte delle risorse nella società moderna non va a persone con buoni stipendi.
La distribuzione odierna è tale che la maggior parte delle risorse va a chi ne ha di più. Il che significa che chi ha di più, ottiene di più semplicemente perché ha di più. E poi ne ha di più. Quindi ottiene di più. Questo necessariamente sottrae risorse al bacino di ciò che è disponibile per tutti coloro che vengono pagati in base al lavoro svolto. E poi c'è la stratificazione dei salariati, dove alcuni salgono in cima, rendendo necessari strati inferiori, e anche uno strato inferiore.
E questo vale per coloro che effettivamente hanno un lavoro.
Abbiamo anche un sistema in cui c'è poca o nessuna motivazione per cui chi ha risorse, chi ne ottiene di più, debba assumere più persone. È semplicemente uno spreco per loro. Soldi buttati via e nient'altro.
Ma per la società nel suo complesso, le persone senza lavoro sono negative. Il loro tempo è sprecato, improduttivo. Potrebbero essere produttivi, ma non lo sono, e direi che la maggior parte di loro lo è contro la propria volontà. E poiché non guadagnano, non possono spendere soldi, che servirebbero a finanziare la produttività di qualcun altro.
Se parliamo solo di denaro, diciamo che hai semplicemente dato a qualcuno senza soldi un semplice lavoro da 30.000 dollari all'anno e gli hai fatto spendere tutto nella zona in cui vive. Dove vanno a finire quei soldi? Da un fruttivendolo, da un proprietario terriero, da parrucchieri, da sarti, ecc. Quel denaro diventa il loro denaro, e anche alcune tasse, l'IVA, ecc. Entra in circolazione e il cerchio va verso l'alto. Nel sistema attuale, questi sarebbero i ricchi. Il valore aggiunto per la società nel suo complesso sono le risorse create da quella persona che ha ottenuto il lavoro. Queste sono nuove risorse. Il suo tempo ora crea valore, non niente. Per la persona, questo comporta anche la sensazione di essere preziosa e la possibilità di partecipare allo scambio di risorse nella società. E poiché qualcuno deve creare le risorse che questa persona precedentemente senza un soldo voleva acquistare, si aprono nuove opportunità di assunzione, più persone con un lavoro, più persone con un lavoro.
Nel sistema attuale, questo tipo di creazione di posti di lavoro è attivamente scoraggiato, poiché alla fine saranno le persone con le risorse a perderci. Il sistema attuale consente di pagare quasi nulla per alcuni lavori perché non c'è carenza di persone disposte a lavorare. Una carenza di posti di lavoro disponibili significa che le persone devono cercarne uno. Certamente ad alcuni verranno offerte grandi opportunità, ma la maggior parte sarà felice di avere semplicemente un lavoro decentemente retribuito. Se invece ci fosse carenza di personale, la situazione si capovolgerebbe: chi assume deve essere un buon datore di lavoro semplicemente per trovare dipendenti.
La radice di tutto questo? Poche persone possiedono un'enorme quantità delle risorse sociali totali, e il sistema attuale implica che la percentuale di risorse sociali di cui dispongono crescerà. E crescerà. E crescerà. E crescerà.
Nuovo sistema plx?