A questão do Mérito

Quem deve receber a classificação mais alta em sua classe? O aluno com melhor desempenho. Certo.

Qual é a melhor maneira de preencher uma vaga de emprego? Com o candidato que tem as qualificações e experiência perfeitas. Certo.

Qual é a maneira certa de organizar nossa sociedade, nossos negócios, nosso governo? Com base no mérito. Certo?

Na verdade não, como a pessoa que cunhou a palavra 'meritocracia' quer nos fazer acreditar. Até porque ele, Michael Young, criou a palavra em um romance satírico sobre uma distopia meritória.

De acordo com ele:

É de bom senso nomear pessoas individuais para cargos com base em seus méritos. É o oposto quando aqueles que são julgados como tendo mérito de um tipo particular se consolidam em uma nova classe social sem espaço para outros.

Encontrei o Sr. Young em The Tyranny of Merit , de Michael Sandel . Neste ponto, pode-se tentar adivinhar que o livro de Sandel é sobre o fracasso da meritocracia em viver de acordo com o ideal. Que é propenso a ser capturado pelos ricos que planejam perpetuar seu privilégio.

Mas o que Sandel faz é levar a luta muito além da superfície, direto para as questões fundamentais. Tal como a própria definição de mérito. Por que deveria estar vinculado a credenciais acadêmicas? Por que o talento é mais valorizado do que o valor moral? Por que uma educação universitária é necessária para adquirir sabedoria prática ou um instinto para o bem comum? Estamos perdendo nossa humanidade compartilhada em nossa pressa de recompensar o mérito?

Ele lidou com essas questões detalhadamente, com bastante pano de fundo filosófico e histórico. A premissa é a seguinte: países desenvolvidos como os Estados Unidos, que adotaram a globalização, promoveram a "igualdade de oportunidades" como remédio para a crescente desigualdade na sociedade. Mas isso não conseguiu conter o ressentimento da classe trabalhadora. Ele acredita que o projeto da meritocracia, em sua essência, é falho. Embora eu tenha achado alguns pontos de vista bastante extremos, tirei algumas lições úteis da experiência americana e insights para a elaboração de sistemas de bem-estar.

Aqui estão minhas 3 principais conclusões (inclui citações do livro)

1. Os 'vencedores' em uma sociedade meritocrática não podem reivindicar todo o crédito por seu sucesso.

2. Os 'perdedores' em uma sociedade meritocrática precisam de mais do que justiça distributiva

Isso é particularmente relevante nos EUA, onde ele acredita que a classe trabalhadora deslocada pela globalização foi prejudicada pela elite tecnocrática.

“As propostas para compensar a desigualdade se concentram no aumento do poder de compra das famílias da classe trabalhadora ou no fortalecimento da rede de segurança. Mas o que essas famílias realmente querem é recuperar seu status de produtores”.

Os esquemas de bem-estar prestam-lhes um desserviço ao não ajudá-los a manter seu status de contribuintes valiosos para a sociedade (justiça contributiva)

3. Precisamos de difusão geral de inteligência e aprendizado em todas as classes e vocações

O sistema de mérito como está agora recompensa o aprendizado de uma pessoa em uma configuração de educação terciária (faculdade). O que precisamos, em vez disso, é cultivar a capacidade de raciocinar e deliberar sobre questões morais e cívicas fundamentais em todos os tipos de ambientes educacionais.

“A educação cívica pode florescer em faculdades comunitárias, locais de treinamento profissional e salões sindicais, bem como em campi cobertos de hera. Não há razão para supor que aspirantes a enfermeiras e encanadores sejam menos adequados para a arte do argumento democrático do que aspirantes a consultores administrativos.”

Não concordo inteiramente com sua reformulação radical do conceito de mérito. Por exemplo, ele acredita que as admissões na faculdade devem ser baseadas em um sistema de loteria, sendo o mérito apenas um critério de seleção.

Apesar de meu ceticismo sobre tais ideias, saí com muito material para reflexão. E certamente terei cuidado ao tomar como certa a posição de alguém em uma meritocracia.