MUN e Privilege, veja como melhorar as coisas

Model United Nations, comumente abreviado como MUN, é um daqueles tipos de competições na Indonésia que parecem evocar prestígio e um certo senso de grandeza naqueles que competem e se interessam por ela. Os ex-alunos do MUN normalmente conseguiram se autodenominar como líderes de sucesso em seu próprio espaço, alguns se tornando funcionários do governo e trabalhando em consultoria de gestão, entre outros. Criando uma certa sensação de atmosfera de alta realização e uma certa percepção de “cool” por parte dos interessados ​​no MUN. Mas isso tem um preço, o MUN é uma competição fortemente enraizada no privilégio. Este é um fato pouco atraente, mas é a realidade. Este ensaio tentará explorar a relação entre privilégio e MUN e como talvez ela possa ser melhorada de algumas maneiras.

MUN é uma competição que tenta evocar a grandeza em cada passo. Como não pode? Os competidores se vestem com seus trajes de negócios ocidentais (WBA) mais impressionantes, enquanto usam relógios e sapatos sociais de última geração. Certamente, algo que não é comum entre os universitários. Mesmo em outras competições de primeira linha, os competidores normalmente não se vestem com WBA, o que cria uma distinção para o MUN que não pode ser facilmente replicada por outras competições. Combinado com um hotel como o local típico de um MUN, uma certa sensação de grandeza é certamente incutida nos competidores. Para ser justo, não há nada de errado com a sensação de grandeza e prestígio em uma competição. É apenas humano procurar criar o melhor dos eventos e um MUN normalmente escala e combina bem com um planejamento de evento mais grandioso. Imagine, delegados competindo usando suas melhores habilidades em inglês, falando sobre os problemas do mundo e criando soluções para esses problemas. Tudo isto é apenas para dizer em suma que existe um certo sentido de grandeza construído no MUN que é inculcado e construído desde o início da competição até ao seu fim.

No entanto, essa grandeza vem de graça? Claro que não. Os MUNs são caros, mesmo com conferências offline de linha média rodando entre 1,5 e um excesso de 2 milhões de rúpias para aqueles que optam pelo pacote de acomodação. Certamente não é uma quantia pequena e nem todos podem acessar e pagar pela competição. Claro, também não é o único custo, se o MUN for realizado em uma cidade diferente, haverá custos de transporte associados ao MUN. Haverá também um custo inicial de investimento na compra ou alfaiataria de trajes de negócios ocidentais, que pode custar mais um milhão de rúpias em média. Assim, uma pessoa que deseja iniciar sua jornada MUN terá que investir cerca de 4 a 5 milhões de rúpias (supondo que tenha que comprar tudo do zero). Isso significa que efetivamente, para ingressar em um MUN, você deve estar em uma família que tenha, no mínimo, uma renda disponível de cerca de Rp 4–5 milhões. Colocar-se firmemente dentro da classe média da sociedade indonésia.

Pode-se argumentar que, em última análise, isso não importa, que a exclusividade do MUN é o que lhe permite ser tão prestigioso, que sua exclusividade cria um grau de qualidade acadêmica e que sua exclusividade lhe dá o poder de se tornar uma competição tão influente no primeiro lugar. Mas esses argumentos realmente têm razão? Vou tentar abordar esses argumentos de acordo com minha própria experiência e formação (em andamento) como antropólogo um por um.

Primeiro, no que diz respeito ao prestígio e à qualidade acadêmica. É sem dúvida verdade que a exclusividade do MUN contribui para o seu prestígio enquanto desporto, e que lhe confere um grau de excelência académica que o pode diferenciar face a outros desportos. No entanto, o que isso significa na prática? Argumento que, em vez de criar um espaço para o debate acadêmico, cria um espaço para o pensamento de grupo e uma relação patrimonial (problemática) baseada no conhecimento acadêmico percebido que pode não se concretizar inteiramente na prática.

O MUN se concentrou como um esporte acadêmico baseado na abordagem de questões do mundo real em um cenário falso da ONU, o que significa que os delegados se veem como abordando problemas com base apenas no poder da ONU e não em nenhuma outra iniciativa. Ao contrário das situações reais no mundo com múltiplos partidos que têm diferentes iniciativas. Isso promove uma abordagem de pensamento de grupo de cima para baixo para resolver questões internacionais. Isso é especialmente prevalente em conselhos que lidam com questões sociais, culturais e humanitárias. Um exemplo do problema pode ser visto nesses conselhos, onde a solução de problemas pode parecer especialmente patrimonial com os atores locais sendo relegados a meros operadores dos programas internacionais sem qualquer agência em relação ao programa em si. Com efeito, trata-se de um exercício de governamentalidadeno modelo de Foucault. Onde no nível internacional, o poder do estado local é frequentemente visto como uma barreira a ser contornada para buscar e implementar um melhor modelo de governo que é anunciado pela chegada da comunidade internacional. Na realidade, isso pode não ser verdade, as instituições locais geralmente têm sua lógica interna para resolver problemas que, em vez de serem resolvidos pelo envolvimento internacional, criariam resistência ao suposto excesso. Este é apenas um dos exemplos que podemos constatar da relação patrimonial e da sua produção de conhecimento no seio do MUN que se pode revelar problemática a longo prazo.

Em segundo lugar, em relação à exclusividade e influência. Alguns argumentam que os MUNs podem ser influentes porque, por natureza, são exclusivos para uma determinada classe social, particularmente as classes média e alta devido à sua riqueza e requisitos de idioma. Eu argumento que, na verdade, isso apenas cria um efeito de bolha negativo, onde a falta de diversidade impede que os delegados se envolvam verdadeiramente uns com os outros de uma forma que promova a equidade para todos. MUN é um esporte exclusivo, não há como fugir disso. Com os requisitos de riqueza e conhecimento discutidos anteriormente, isso limita o MUN a um determinado subconjunto da classe de riqueza. Efetivamente, isso cria uma bolha onde as discussões e os delegados são limitados a uma determinada classe. O círculo do MUN é muito pequeno mesmo, afinal, quantas vezes você, leitor, já experimentou esse fenômeno? Você vai a um MUN e conhece alguém e eis que essa pessoa é amiga de um amigo. É engraçado, mas refletindo melhor, isso apenas mostra como o MUN é, por enquanto, pequeno e limitado a apenas alguns grupos de pessoas.

Sabemos muito bem que alguns desejam ingressar no MUN, mas não podem por motivos financeiros. Não só é prevalente no nível colegial, mas também é prevalente no nível do ensino médio. Indiscutivelmente, é ainda pior lá. Estudantes universitários pelo menos podem trabalhar para ingressar em MUNs, mas estudantes do ensino médio? Ainda não é uma coisa na Indonésia.

Isso cria um efeito negativo onde, devido à exclusividade, não apenas o MUN é limitado àqueles que possuem a riqueza necessária para entrar, mas também existe uma barreira cultural interna onde os delegados são incapazes de se envolver efetivamente uns com os outros e progredir no mundo do MUN porque eles carecem dos contatos necessários para prosseguir para treinar-se ainda mais e ascender à sua escada de presidência. Isso não significa que todos sentirão a mesma luta, delegados de universidades com forte experiência em MUN seriam favorecidos em comparação com aqueles vindos de universidades onde podem ser a primeira geração de MUNers. O viés de sobrevivência desempenha um papel na seleção aqui e, a longo prazo, isso criará um circuito obsoleto onde a competição é limitada a apenas alguns grandes clubes MUN e outros são limitados a apenas se tornar um show secundário.

Você pode perguntar, então o que? O MUN está condenado e não há como salvá-lo? Para isso, eu digo simplesmente: Não! Como alguém que se apaixonou pelo MUN mais do que uma mera competição, mas também como um hobby, sei que os MUNs podem e devem ser melhores. Apresento algumas dessas ideias simples que, espero, possam abrir o acesso a esse nosso amado esporte e, ao mesmo tempo, garantir que possamos manter sua integridade acadêmica.

Em primeiro lugar, as competições devem considerar a criação de um programa de bolsas de estudos em que estudantes carentes possam solicitar uma taxa subsidiada ou mesmo gratuita para aproveitar a competição. Por natureza, é claro que isso será limitado a apenas alguns, mas ainda é melhor do que nada. Aplaudo o JMUN por seu programa de bolsas neste caso. Em segundo lugar, considere relaxar a regra em relação ao traje de negócios ocidental. WBA é algo que pode ser caro para muitas pessoas e, em vez disso, por que não permitir trajes formais indonésios? Mesmo o Harvard National MUN permite trajes nacionais e não vejo nenhuma razão para que o Batik não deva ser usado no MUN. Isso deve ajudar a reduzir alguns dos custos excessivos no MUN e ajudar a torná-lo mais acessível para todos. Em terceiro lugar, reconsidere o propósito do próprio MUN, é uma mera competição de prestígio ou é uma competição acadêmica? Os comitês devem considerar o foco na acessibilidade em vez de criar uma competição abertamente grandiosa.

Finalmente, é preciso haver um maior senso de inclusão entre todos nós. Precisamos perceber que o MUN pode servir como uma plataforma vital para responsabilidade e mudança social e, ainda assim, se seu acesso for limitado a apenas um determinado grupo de pessoas, e daí? Por isso, apelo às grandes instituições do MUN para criarem formações mais abertas e inclusivas para todos, talvez não apenas através do upload de gravações para o Youtube, mas também criando sessões de formação abertas a todos. Devemos sempre buscar criar uma plataforma inclusiva para todos, e isso deve começar com alguns passos simples.