O imposto justo implementaria uma renda básica universal

Renda básica. $ 279 todos os meses . Dinheiro isento de impostos do governo. Sem requisitos de trabalho. Sem teste de renda. Para cada residente legal dos Estados Unidos, todos os meses, com renda adicional para filhos, dependendo do número de filhos.

Essa é a renda básica totalmente universal que o Republican FairTax Act propõe que o ultraconservador Freedom Caucus da Câmara deseja aprovar como uma reforma verdadeiramente massiva de nosso sistema tributário. A UBI chama-se Subsídio de Consumo Familiar , e geralmente referido como “pré-bate”, mas chame-o como quiser, é uma UBI . E a única razão pela qual está sendo falado é porque alguns membros de extrema direita do Congresso exigiram que o FairTax fosse votado como parte do acordo com o qual Kevin McCarthy concordou para se tornar presidente da Câmara.

Neste post, não vou me aprofundar muito nos detalhes do lado tributário do Imposto Justo e nas implicações de substituir todo o nosso sistema de imposto de renda por um imposto sobre o consumo. Há muitos outros conteúdos por aí sobre isso. O que não há muito conteúdo é sobre o UBI que ele propõe, então é nisso que quero focar.

Primeiro, por que existe uma renda básica universal incondicional como parte do FairTax? É um efeito colateral da substituição do imposto de renda por um imposto sobre o consumo. No momento, temos um sistema de imposto de renda combinado com uma dedução padrão de $ 12.950 em 2023. Isso significa que alguém que ganha $ 12.951 seria visto como tendo apenas $ 1 de renda tributável. A intenção da dedução é não tributar pessoas em situação de pobreza.

Então, o que acontece quando um imposto nacional sobre vendas faz com que tudo fique mais caro? Bem, aquelas pessoas que não pagam imposto de renda, porque estão na pobreza, de repente estariam em uma pobreza ainda maior, graças ao fato de poderem comprar menos coisas com a mesma quantia de dinheiro. A pobreza aumentaria nos Estados Unidos de forma dramática apenas com um imposto nacional sobre vendas. É aí que entra o Bolsa Família. O pensamento é que se colocarmos imposto sobre vendas em tudo, precisamos abater esse imposto para quem está em situação de pobreza. É assim que o valor do pré-bate é calculado.

A linha de pobreza federal em 2023 é definida como $ 14.580. O FairTax propõe tributar 23% do preço total (incluindo impostos) de todos os preços de varejo, portanto, para não atingir as pessoas abaixo da linha da pobreza com o imposto, todos precisariam obter uma quantia em dinheiro igual a 23% da linha de pobreza federal. Isso é $ 3.353. Como todo mundo precisa de dinheiro para comprar o que precisa mensalmente, são $ 279 por mês. Como a linha de pobreza federal varia de acordo com o tamanho da família, quanto maior a família, mais dinheiro para pagar preços mais altos.

Então é daí que vem a quantia de $ 279 por mês. Mas por que dar o dinheiro para todos em vez de apenas para aqueles com renda mais baixa? Porque o plano é livrar-se do IRS. Sem o IRS, o governo não rastreará mais a renda das pessoas. O governo não saberá quanto dinheiro alguém está ganhando, então não há como fazer nenhum teste de renda. Em vez disso, a Administração do Seguro Social enviaria o dinheiro com base no que eles sabem sobre quem tem um número do Seguro Social, e as pessoas só seriam obrigadas a se registrar a cada ano com a “autoridade de administração do imposto sobre vendas” no estado em que residem.

Além disso, já é assim que as coisas funcionam atualmente com a dedução padrão. Todos recebem a dedução padrão. Você pode ser um bilionário ganhando centenas de milhões de dólares por ano e pode reivindicar a dedução padrão. Embora a maioria dos bilionários não o faça, porque também pode optar por obter uma dedução fiscal ainda maior discriminando as deduções, mas o fato é que ninguém paga imposto de renda sobre ganhos abaixo do valor da dedução padrão. É universal.

Como o Imposto Justo substituiria todos os impostos de renda, o que inclui o fim da dedução padrão, e porque não há como saber a renda das pessoas sem um IRS, é preciso haver uma quantia de dinheiro que vá para todos como um piso de renda para pagar o imposto aumentar os gastos até a linha da pobreza. E assim o resultado é uma pequena renda básica incondicional.

A lógica pode ser rebater o imposto sobre vendas sobre a quantidade de coisas que as pessoas abaixo da linha da pobreza compram, mas o resultado é fornecer às pessoas uma renda sem quaisquer testes de recursos ou requisitos de trabalho. Se alguém pode descobrir como viver com $ 279 por mês, então alguém pode fazer isso. Nenhum emprego necessário. É uma renda básica.

Para um casal, é uma renda combinada de US$ 558 por mês. A desculpa para fornecer essa renda é um desconto no imposto sobre vendas, mas o fato é que é o suficiente para pagar pela comida sem trabalhar pela comida. Portanto, quem apoia o Imposto Justo e seu pré-bate não se opõe à ideia de uma renda básica incondicional. Por menor que seja o piso, eles apóiam um piso de renda totalmente incondicional e universal que começa em $ 279 por mês, contra $ 0 de hoje.

Se você leu até aqui, como progressista, talvez esteja pensando que isso realmente soa interessante e, como conservador, talvez esteja pensando que isso realmente soa menos interessante do que você pensava, mas é aqui que mencionarei algumas outras coisas que acho que as pessoas deveriam saber sobre o plano FairTax além do UBI.

O que os defensores do FairTax realmente não anunciam é o fato de que, além da dedução padrão que o FairTax UBI essencialmente substituiria, também existem programas como o crédito de imposto infantil (CTC) e o crédito de imposto de renda (EITC) que também seriam encerrados, e não ser substituído. Então, agora, algumas pessoas não estão apenas pagando impostos zero, mas também estão recebendo renda do governo a cada ano do IRS. Enquanto o FairTax propõe não tributar as pessoas em situação de pobreza, assim como os impostos de renda não tributam as pessoas em situação de pobreza, o sistema de imposto de renda também ajuda a reduzir a pobreza por meio de créditos fiscais reembolsáveis.

Isso significa que algumas pessoas atualmente em situação de pobreza ou quase pobreza recebendo pagamentos CTC e/ou EITC estariam absolutamente em pior situação com o FairTax, mesmo com o pré-bate mensal. O valor médio do EITC recebido em 2021 foi de $ 2.411, e o CTC reduz os impostos em até $ 2.000 por criança. O FairTax não tenta substituir nenhuma despesa tributária, exceto a dedução padrão. Isso é verdade não apenas para os pobres, mas também para a classe média. Famílias de classe média que detalham suas deduções atualmente desfrutam da dedução de juros da hipoteca da casa, entre outras deduções. Todas essas deduções também desapareceriam.

Então, por um lado, as pessoas pagam mais por coisas com um FairTax e, por outro, as pessoas obtêm um pequeno UBI e podem potencialmente manter mais de seu contracheque quando os impostos sobre a folha de pagamento são eliminados, mas definitivamente há vencedores e perdedores, dependendo do subsídios fiscais que as pessoas desfrutam atualmente, mas não reconhecem como assistência do governo porque está no código tributário como créditos e deduções.

Há também a questão de acabar com um sistema tributário progressivo com um imposto sobre o consumo. No momento, os assalariados de baixa renda pagam menos do que o FairTax os tributaria, mesmo com o pré-bate, e os assalariados de alta renda pagam mais do que o FairTax os tributaria, então é provável que o FairTax seja uma reforma regressiva geral que aumentaria ainda mais aumentar a desigualdade. Eliminar o imposto imobiliário seria uma reforma extremamente regressiva. Não há nenhum imposto imobiliário sobre propriedades com valor inferior a US$ 13 milhões . Ninguém está pagando esse imposto, exceto o 1% mais rico.

É também por isso que George W. Bush considerou e rejeitou a idéia quando era presidente . A análise de seu governo descobriu que, mesmo com o pequeno UBI, todos os 80% mais pobres dos americanos acabariam carregando uma porcentagem maior da carga tributária nacional total. Apenas os 20% mais ricos veriam uma redução geral da carga tributária.

As letras pequenas do plano FairTax também incluem o fato de que o imposto sobre vendas de 23% é apenas por um ano (e na verdade é uma taxa de 30% porque adicionaria um imposto de $ 30 a um produto de $ 100, mas eles dizem 23% porque $ 30 é 23% de $ 130). Depois disso, seria decidido ano a ano com base no que é determinado que a Previdência Social e o Medicare exigirão, além de uma taxa geral de receita de 14,9%. Isso torna extremamente provável que o imposto nacional sobre vendas seja aumentado após o primeiro ano, podendo chegar a 60% para atingir a meta de neutralidade de receita.

Agora, não quero ser acusado de deixar de fora os impactos potencialmente positivos de substituir nosso sistema tributário atual pelo FairTax, além do pequeno UBI, então também devo mencionar que é certamente teoricamente possível que o fim dos impostos corporativos possa significar preços mais baixos. as corporações optam por usar seu corte de impostos para baixar os preços em vez de obter lucros maiores. Sério, porém, quem estamos enganando sobre o realismo disso, considerando a quantidade espetacular de lucros recordes obtidos recentemente em um ambiente inflacionário, onde as corporações poderiam aumentar os preços mais do que o impacto que a inflação mais alta estava tendo sobre eles sob a cobertura que a inflação mais alta lhes proporcionava.

Outra coisa que quero mencionar é o quão semelhante um imposto sobre vendas e pré-bates nacionais seria a um imposto e pré-bate sobre carbono , em termos de fazer as coisas custarem mais, mas rebater esse custo extra de volta aos consumidores. No entanto, onde o FairTax procura substituir todos os impostos federais existentes, um imposto sobre o carbono seria um novo imposto destinado apenas a financiar o desconto, que também seria um UBI se totalmente universal. Sob uma taxa de carbono neutra para o déficit e uma política de dividendos, cerca de dois terços dos americanos de baixa e média renda veriam um aumento líquido da renda disponível, enquanto a maioria dos mais ricos veria uma diminuição líquida da renda disponível. Então, onde o FairTax e o pré-bate seriam uma mudança regressiva que aumenta a desigualdade, um imposto sobre o carbono e o pré-bate seriam uma mudança progressiva que reduz a desigualdade.

A análise de um imposto e pré-bate sobre o carbono também mostra que devolver o dinheiro universalmente seria a melhor maneira de fazer isso do que reduzir os impostos sobre a folha de pagamento ou o imposto de renda. Ao reembolsar 100% do imposto sobre o carbono para todos os americanos igualmente, o resultado seria um corte geral de impostos para os 70% mais pobres das famílias, enquanto usar a receita do imposto sobre o carbono para reduzir o imposto de renda prejudicaria os 60% mais pobres e usá-lo para impostos mais baixos sobre a folha de pagamento prejudicariam os 30% mais pobres.

Os detalhes definitivamente importam quando se trata de combinar os impostos sobre o consumo com a renda básica universal. Pessoalmente, acho que se vamos tornar as coisas mais caras propositadamente, as coisas que tornamos mais caras devem ser coisas das quais queremos menos, e se vamos implementar o UBI, seria melhor ver o UBI como um abatimento do imposto de renda que reduza a carga geral do imposto de renda da maioria das pessoas, e projetá-lo de forma a reduzir tanto a pobreza quanto a desigualdade. E se vamos tornar tudo mais caro, devemos ser realistas quanto à evasão fiscal e procurar implementar um imposto sobre pagamentos automatizados em todas as transações eletrônicas ou um imposto sobre valor agregado, conforme proposto por Andrew Yang.em vez de um imposto nacional sobre vendas. É muito mais fácil evitar um imposto que atinge apenas o ponto de venda no final da cadeia de valor agregado, em vez de toda a cadeia de consumo em cada venda.

Concluindo, adoro como o FairTax inclui um UBI. Ele precisa absolutamente disso para ter alguma chance de não aumentar a pobreza e a desigualdade, mas o FairTax como proposto não vai acontecer e, mesmo que tivesse uma chance real, provavelmente reduziria o poder de consumo de todos, exceto o 20% superiores. Também é muito estranho como o FairTax tem suas origens dentro da Igreja da Cientologia , que perdeu o interesse por ele depois que ganhou seu status de isenção de impostos, mas essa origem não muda o que faria ou não faria se fosse promulgada. O que eu realmente quero que as pessoas saiam depois de ler isso é que qualquer pessoa que apóia o FairTax Act também apóia o UBI, o que reforça o que venho dizendo há uma década - que o UBI de fato não é de esquerda ou direita. É simplesmente dinheiro para gastar em mercados livres. É apenas um subsídio de consumo mensal para pagar o básico como comida, assim como o FairTax propõe.

Quer mais conteúdos como este? Por favor, clique no botão de inscrição e também considere fazer uma promessa mensal de apoio ao meu trabalho contínuo de defesa da UBI.

Agradecimentos especiais aos meus patrocinadores mensais: Gisele Huff, Haroon Mokhtarzada, Steven Grimm, Matthew Cheney, Katie Moussouris, Tricia Garrett, Zack Sargent, Larry Cohen, Frederick Weber, CanadayVibes, Kerry Bosworth, Judith Bliss, Laurel Gillespie, Dylan J Hirsch-Shell , Tom Cooper, Michael Tinker, Robert Collins, Daryl Smith, ace bailey, Daragh Ward, Andrew Yang, Bridget I Flynn, Peter T Knight, David Ihnen, Myles McLane, Elizabeth Corker, Gray Scott, Gerald Huff, Albert Daniel Brockman, Michael Honey, Natalie Foster, Joe Ballou, Chris Rauchle, Arjun, Chris Heinz, Pavel S, Zachary Weaver, Juro Antal, Herb, Justin Seifert, Jodi Sarda, Rosa Tran, Deanna McHugh, Ryan Ash-Miller, miki, Adam Parsons, bradzone , Lee Lor, Akber Khan, John Sullivan, Team TJ, Yang Deng, Yan Xie, Marie janicke, Iggy C, engajarSimplesmente — Judy Shapiro, Phuong Truong, Tim, Warren J Polk,Timothy P O'Connor, Jeffrey Emmett, Stephen Castro-Starkey, Oliver Bestwalter, Kev Roberts, Walter Schaerer, Loren Sickles, anti666, Eric Skiff, Thomas Welsh e Kai Wong.

Publicado originalmente em https://www.scottsantens.com em 25 de janeiro de 2023.